Lue keskustelun säännöt.
Miksiköhän Keravan puukottajan ihonväriä ei julkaista?
20.07.2008 |
Taitaa olla niin että epäilty ei olekaan valkoinen. Nykyäänhän kirjoitetaan valkoinen, valkoihoinen, näytti/vaikutti suomalaiselta yms. Ja kaiken lisäksi epäselvyyttä siitä oliko tekijällä tummat pitkät housut vaiko caprit/shortsit eli ilmeisesti tummat jalatkin koska kyllähän valkoisesta miehestä huomaa jo kaukaa jos on tummat shortsit niin valkoiset jalat näkyvät kauas.
Kommentit (7)
ei siinä ehdi tehdä havaintoja ihan kaikesta ja jos välissä on ollut vaikka pensasaita tai autoja niin niitä jalkoja ei ole välttämättä edes nähnyt.
Puhumattakaan siitä, että jos ei ole nähdessään tiennyt että lähistöllä on just puukotettu joku niin ei sitä tule painaneeksi mieleensä millaiset housut ohikulkijoilla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli luulisi samalla huomanneen kasvoista ihonvärinkin
kyseessä olisi tosiaan kulttuurinrikastaja. Onkohan tietoa vai pelkkää arvailua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallinen suomalainen luuseri, ihan vitivalkoinen ihonväriltään, puukotti läheiseni kuoliaaksi. Hetkessä oli kaikki keskustelupalstat täynnä epäilyjä: Oliko se manne? Oliko se maahanmuuttaja? Miksi poliisi ei kerro asiaa? Mitä meiltä salataan?
Naurettavaa. Poliisi ei kerro ihonväriä, koska ei sitä tiedä. Jos poliisi erityisesti etsii silminnäkijävihjeen perusteella tummaihoista henkilöä, se kyllä mainitaan.
eihän sitä nyt saa ääneen sanoa,että TAPPAJA ON MUSTAIHOINEN,sehän olisi RASISMIA.
eeeei,antaa heidän tappaa rauhassa,ei saa itse syytettä rasismista.