Sanokaas kenkäasiantuntijat

...että käytetystäkin riippuu, että minkä verran käytetystä kengästä on kyse. Jostain muistan kuulleeni, että pitää olla jo aika paljon käytetty, että se on ehtinyt muotoutua edellisen käyttäjän jalan mukaan.



Noissa huuto.netin myynti-ilmoituksissa kyllä ärsyttää, kun kenkää kuvataan " siistin näköinen, menee vielä toiselle lapselle" . Minun pointtini siinä, miksi en osta käytettyjä kenkiä (poikkeuksena ihan pari kertaa jalassa olleet tai sitten kumisaappaat tms.) ei ole tosiaankaan siinä kenkien siisteydessä/ kuluneisuudessa vaan siinä, minkä verran ne ovat ehtineet muotoutua edellisen käyttäjän jalkaan.



Minulle muuten kenkäkauppias(!) joskus sanoi, että jos lapsi ulkoilee vaikka tunnin pari päivässä, niin hänen mielestään sillä kenkien laadulla ei ole niin väliä. Eri asia sitten, jos kenkiä pidetään koko päivän (niin kuin monissa maissa tehdään, täällähän vain hipsutellaan sukkasillaan). No joo, kenkäkauppias on tietenkin myymisen eikä jalkojen asiantuntija...

Minä olen erityisen tarkkana meidän kuopuksen kanssa, joka onhypotoninen ja nilkatkin kaipaavat tukea. jaloissa virheasentoja.



Mutta tervejalkaisten isompien kanssa en ole niin neuroottinen. ja kun muistelen niitä lukemattomia kenkiä joilla olen itse lapsuudessa kävellyt, oli puukenkiä, kumisaappaita, markettilenkkareita, kiinantossuja, varvastossuja, ei koko lapsuudessa varmaan yhtään " hyviä kenkiä" ja silti jalat ovat terveet, ei mitään asentovirheitä.



moni ortopedikin on sitä mieltä, että jalkaa ei pidä liikaa tukea, vaan sen lihasten on jouduttavakin töihin. Eli että liikaa tukevat ekngät laiskistavat jalan. ja toisaalta että tervejalkainen pärjää hyvin lenkkareilla, ei niistä ole jalalle mitään haittaa.



tämä on mielenkiintoinen aihe, josta olisi mielenkiintoista lukea tutkimustuloksia. toisaalta varmasti on niin, että tämä sukupolvi jotka pian aikuistuvat alkaa olla ensimmäinen joiden jalkineisiin on kiinnitetty näin paljon huomiota. joten pitkäaikaista tutkimustulosta ja seuraantaa ei juuri ole. Ja toisaalta kun lasten liikkuminen koko ajan vähenee, niin sekin vaikuttaa toki ajlkojen terveyteen.



siitä ollaan aki yhtä mieltä, että pienen lapsen olisi paras kävellä mahdollisimman paljon paljain jaloin erilaisilla alustoilla, jotta lihakset vahvistuvat. Toivotaan että tulee lämmin kesä=)

Ihan sen takia, että aikaisemman kenkien käyttäjän jalan mukaan ne kengät ovat jo muokkautuneet ja siksipä muotoilee seuraavan kenkien käyttäjän jalkaa väärään asentoon. Jokaiselle siis omat kengät. Itse olen sen huomannut omissa kengissä, jotka sain äidiltäni. Siistit ja hyvät kengät oli vielä, mutta lesti jo muokkautunut äidin jalanmukaisesti. Sattui jalkoihin ihan tosi paljin, kun niitä käytin ja jalkojen piti muokkautua ns. väärään asentoon kokoajan.



Lapsen jalan luut ovat tosi pehmeät vielä 16- vuotiaaksi asti ja näissä halvoissa kengissä (mm. naperoissa olen nähnyt) on siellä pohjassa sellainen kohouma holvikaaren alla. näitä ei saa olla lapsen kengässä! Jos se tulee väärään kohtaan niin luut joutuvat koville. Jopa jatkuva jarrusukan käyttö kengässä on haitallista lapsen jalalle (lisäksi on tosi kylmä talvella jarrusukka kengässä9, sillä se jarruttaa kenkiä jalkaan laitettaessa ja niinpä sukka jää aina tiukalle. Näin olen lukenut fysioterapeuttien jutuista.

Käytettyjä en minäkään lapsilleni pue, koska olen kokeillut itse käyttää jonkun toisen pitämiä laadukkaita kenkiä ja ne tuntuvat aina kamalilta jalassa vaikka olisivat kuinka hienot ja hyväkuntoiset. Mutta muuten en tajua miksi kengistä pitää hössöttää niin hirveästi, vertailla kappeja ja jäykkyyksiä ym. ym. Jos koko on sopiva ja lapsesta kenkä tuntuu hyvältä jalassa, niin siitä vaan. Meillä ei ainakaan lapset suostu pitämään sellaisia kenkiä joissa jalan ei ole mukava olla, ja vaihtoehtoja kun on niin uskon että pitävät aina sellaisia mitkä ovat joka suhteessa passelit. Tällä hetkellä keskimmäisellä Tanskasta tilaamani Bisgaardin nilkkurit jalassa ja haluaisi kuulemma nukkuakin ne päällä :) .

Kopioin tähän vanhan oman kirjoitukseni:



Nämä ovat vain minun mielipiteitäni, jotka eivät perustu mihinkään tutkittuun tietoon (tai en tiedä, että onko niistä edes olemassa mitään tutkittua tietoa), mutta lukekoon joku jos jaksaa.



Eli minä katson, että mikäli kengässä on pohja, joka nostaa jalkaa yhtään korkeammalle, niin silloin siinä kengässä tarvitsee olla kunnollinen kantakappi (tukee nilkkaa, pienen lapsen nivelethän on vielä löysemmät kuin aikuisen ja jos miettii vaikka aikuista kävelemässä pistokkailla, joissa on 4 cm korko ja vielä jossain muhkuraisessa maastossa, niin se vastannee sitä, minkälainen pohja on esim. Kuomissa tms. lasten kengissä), kiertojäykkä pohja ja että pohja taipuu oikealta kohdalta eli päkiän kohdalta.



Toinen hyvä minun mielestäni on se, että lapsi kävelee ihan paljain jaloin tai sukkasilteen, siinä jalan lihakset saavat hyvää harjoitusta, mutta nivelet eivät kuitenkaan rasitu, kun eivät ole tuommoisen " varren" päässä. Pedipedit voisivat olla ihan samaa juustoa kuin avojaloin tai sukkasillaan kävellessä, koska niissähän pohja on tyyliin 3 mm, meillä on käytetty itsellä kaikki hyvän kengän kriteerit täyttäviä, mutta tossumaisia Bundgaardeja. Itse olen ihan vakaasti miettinyt, että ostaisin Feelmaxit pojalle (www.feelmaxfootwear.com/indexFIN.html) ja miksei koko perheellekin - siinä olisi ainakin vaihtelua jaloille. Ne aikuiset, jotka ovat Feelmaxia käyttäneet, niin ovat siitä tykänneet, mutta useat ovat huomanneet myös, että nivelet ovat niillä rasittuneet. Enkä ihmettele, sillä sen verran vähän ihmiset kulkee muhkuraisella alustalla ilman kenkiä, että taatusti löytynee sellaisia lihaksia ja jänteitä, jotka rasittuvat aika paljon enemmän. Itse en ainakaan arvaisi ruveta asfaltilla juoksemista harrastamaan millään Feelmaxeilla.



Eli mun mielipiteeni on, että tuommoista tossumasta (ohutpohjaista) kenkää voi ihan hyvin kokeilla ja samoin tukevia kenkiä, ne pahimmat on jotka on jotain siltä ja väliltä. Ja sitten on syytä muistaa, että 70% ihmisistä käyttää väärän kokoisia kenkiä, joten se koko lienee vielä tärkeämpää tarkistaa kuin kengän laatu.



Niin ja käytettyinä voi mielestäni ostaa kenkiä, jotka ovat tyyliin juhlakenkiä, kumppareita tms. ja samoin hyväkuntoisiä kätytettyjä voi ostaa varakengiksi tai kakkoskengiksi. Itse ainakin ostaisin mieluummin hyväkuntoiset käytetyt kengät kuin " markettilenkkarit" . Olen kuitenkin sitä mieltä, että jokainen lapsi " ansaitsee" vähintään yhdet juuri hälle ostetut sopivalla lestillä ja ei kenenkään muun käyttämättä kunnolliset kävelykengät/talvikengät.

lapsen olisi hyvä kulkea 2-vuotiaaksi saakka " soft-soled" kengissä eli siis Robeez-tossun tyylisissä. Suomen ilmastoon ei kuulosta hirmu kätevältä:-) Niin kuitenkin näkee monilla olevan tapana. Monet skandinaavikengät (siis esim. Kavat) ovat mielestäni hirmu jäykkiä pohjaltaan, liekö sekään hyväksi. Jokatapauksessa pohjanhan pitäisi taipua oikealta kohdalta (päkiästä) eikä kengän keskeltä niinkuin monissa halvemmissa kengissä noin maalaisjärjellä ajateltuna.

Meilläkin on esikoiselle ostettu kaikki kengät uutena, mutta nyt mietin, voiko nuorempi sisarus käyttää esikoisen vanhoja kenkiä? Vai kannattaisiko nuoremmalle ostaa joka kaudelle ainakin yhdet uudet kengät, jotka saisivat muokkautua omille jaloille sopiviksi?

Eli en kierrätä edes sisarusten kesken. Jokaiselle ostetaan aina omat uudet kengät. Ainoat poikkeukset kumisaappaat ja juhlakengät, koska juhlakenkiä käytetään niin vähän etteivät ehdi muotoutua ja kumisaappaat nyt eivät muotoudukaan.

Siis miksi esikoinen saisi saada aina uudet kengät, mutta kuopus ei?

Emilan:

Meilläkin on esikoiselle ostettu kaikki kengät uutena, mutta nyt mietin, voiko nuorempi sisarus käyttää esikoisen vanhoja kenkiä? Vai kannattaisiko nuoremmalle ostaa joka kaudelle ainakin yhdet uudet kengät, jotka saisivat muokkautua omille jaloille sopiviksi?