kohdunpohjan korkeus ja vauvan syntymäpaino..
niin, elikkä minkäsmoisia mittoja teillä ollut viikolla 38?
ja minkäkokoisia vauveleita sitten syntynyt?
itsellä viikolla 37+4 oli korkeus 36 ja käsitin että suhteellisen mittava jo. kiinnostaisi, että onko tällä korkeudella suora yhteys siihen että lapsi on isokokoinen..?
kiitos jo etukäteen!
Kommentit (9)
ekassa odotuksessa sf oli rv38+ jotain 44cm, poika oli 52,2cm ja 4146g. vettä aika reilusti kanssa.
nyt tässä toisessa rv38+4 sf oli 38cm. painoarvio käsin oli silloin 3600g, ja vettä nuukanlaisesti.
(tiistaina on sektio, niin varma paino saadaan sitten =) )
vauvan koon lisäksi siihen sf:ään vaikuttaa odottavan äidin pituus, tai etenkin kylkikaaren-lantion välimatka.
kaikki se, mikä ei mahdu lantion ja kylkikaaren väliin, pullistuu ulospäin.. ja sekin vaikuttaa, että onko maha leveän mallinen vai kapea. ja onko vettä paljon vai vähän..
molemmissa raskauksissa sf-käyrä on mennyt koko raskausajan yläkäyrän yläpuolella, mutta käyrän suuntaisesti.
ekassa raskaudessa viimeiset 4 viikkoa käyrä nousi jyrkästi, vertailukäyrästöstä poiketen.
mullakin on ihan hirmu iso ero noissa viimeisissä sf mitoissa. kuitenkin ne on osapuilleen samaan aikaan raskauksia mitattu. ..ja, kun tiistai koittaa, on rv 39+3 silloin. esikoinen syntyi rv30+1. ja ton edellisen käsikopelopainoarvion mukaan, olisi odotettavissa, että syntyvä vauva olisi siinä 3700-3800g..
joten, ei pelkästään se 300-400g painoero voi tehdä 6cm heittoa sf-mittaan.. kaiketi?
-ennis- ja sintti rv39+0 ...kolme yötä sektioon..
saanko silti vastata..
Rv33+2 sf35cm
rv35+3 sf36cm
Rv34+2 tehty painoarvio ultrassa 2,4kg, juuri sen takia ultrattu että epäiltiin että vauva on hirmusen suuri, vaan eipä ollut..ainaka vielä.
Eli ei se sf-mitta ainakaan aina kerro lapsen koosta mitään, voipi olla enempi lapsivettä, tai niinkun mulla - keskikokonen vauva, normisti lapsivettä, mutta suoraan eteenpäin kasvava masu. Mitta riippuu paljolti siitäkin minkälainen on äidin kehon rakenne - onko masulla tilaa kasvaa ylöspäin vai kasvaako sivuille vaiko eteenpäin.
Tappert ja Puksu 36+6
siis itselläni oli 28,5cm viikolla 34+2. Esikoiseltä oli viikolla 35 (syntyessään 3315/49).. mistäköhän moiset erot? Kuullostaa kyllä pieneltä tuo oma mitta, mutta menee vissiin just ja just normaalien mittojen sisällä...
siis esikoiselta oli viikolla 35 mitta 36cm, lause jäi kesken...
Sf mitta meni koko ajan käyrien yläpuolella, muistaakseni jotenkin niin että jos viikoja oli esim. 30 niin mitta oli pari pykäläää yli eli n. 32.
Kasvu tyssäsi 38 senttiin loppuvaiheessa kun vauva asettui lähtökuoppiinsa valmiiksi. Lapsiveden määärä oli normaali ja tyttö oli syntyessään (40+5) mitoiltaan 56 senttiä ja 4750 grammaa.
Mielestäni se koko on kuitenkin enemmän kiinni geeneistä kuin noista sf-mitoista. Sillä käyrällä seurataan kuitenkin vaan sitä että kasvu on lineaarista. Ihmisten rakenne-erot tosiaan tekevät mittoihin huikeitakin eroja.
Itselläni ei vielä vertailukohtaa ole, tulossa tosin hyvää vauhtia.
Käsittääkseni nämä mitat voivat kyllä samallakin ihmisellä vaihdella joten paras arvio on ultran mukainen. Meillä pari viikkoa ennen syntymää paino-arvio oli nelisen kiloa joten tiesin odottaa isoa lasta. Me vanhemmat olemme olleet 4400 ja 4600 grammaisia joten minkäs teet. Eipä tullut mieleen kun 16 vuotta sitten tapasimme että pitäisi kysyä heti alkuunsa että minkäs kokoinen olet ollut syntyessäsi :)
Laskettua aikaa aikaistettiin melkein viikolla tuon ison koon vuoksi ja omien laskujen mukaan tyttö syntyi sitten kuitenkin ihan määräpäivänä.
Tsemppiä loppuodotukseen!
t: Typykkä
... sf-mitta ollut rv37+3 myös 36 (sen jälkeen laskenut sentillä, kun maha laskeutunut alemmas), mutta melko pikkanen poika tulossa, painoarvio tänään, kun LA, ois vajaa 3,5kg, ehkä 3,3-3,4kg. Mutta toisaalta, arviot on aina arvioita... Katsotaan, kun hän tuolta päättää ulos tulla :)
Pi-Ki 40+0
" vauvan koon lisäksi siihen sf:ään vaikuttaa odottavan äidin pituus, tai etenkin kylkikaaren-lantion välimatka.
kaikki se, mikä ei mahdu lantion ja kylkikaaren väliin, pullistuu ulospäin.. ja sekin vaikuttaa, että onko maha leveän mallinen vai kapea. ja onko vettä paljon vai vähän.."
Tämä mietityttää, sillä minulla ei ole pituutta juuri mitään (154cm) ja silti sf-mittani ei ollut mikään mahdottoman suuri. Ei tuo kylkikaaren ja lantion välimatka mikään pitkä ole ja maha kyllä näytti valtvalta lopussa, mutta silti mitta ei ollut tuon suurempi (34,5cm/rv40+0). Maha oli lisäksi kapea, ts. suoraan eteenpäin työntynyt, leveyttä ei yhtään. Vyötärökin oli tallella lähes viimeiseen asti :D
Vettä oli normaali määrä. Ei tuo mun sf-mitta mikään pienikään ole, mutta olisi voinut kuvitella, että kohdunpohjankorkeus olisi isompi kaltaisellani pienellä ihmisellä. Ihan keskikäyrillä silti mentiin.
..mulla ei valitettavasti ole antaa, kun esikoisen neuvolakortti jossai hukkateillä, mutta sf-käyrä oli läpi raskauden aika korkeella, puolivälin yläpuolella reilusti ja välillä käyrien ylikin. Neuvolassa sanoivat tuolloin että tosi iso vauva tulossa ja vielä synnytystä edeltävänä päivänä ultrasivat ja saivat kokoarvioksi 3770g. Seuraavana päivänä käynnistettiin ja meille syntyi poika mitoilla 3070g ja 50cm. Että noin paljon voi ilmeisesti mennä " pieleen" jopa edellisenä päivänä tehty kokoarvio ja sf-mitta..:)
Mielenkiinnolla odotan minkä kokoinen tämä seuraava vauva on syntyessään, kun nyt rv 40+3 sf-mitta on 35,5cm.
-Kayza-
oli viikolla 40+0 sf-mitta 34,5cm ja poika oli syntyessään (40+2) 3840g, 49cm ja pipo 37,5cm. Että voiko tuosta nyt mitään päätellä...