IFI-.n vai POHJOLAN syntymättömän vakuutus?

Me käytiin tiistaina ajelemassa vakuutusyhtiörallia ja selvis seuraavaa:



1) IFin syntymättömän lapsen vakuutus on halvin, Tapiolan kallein. Pohjola sijoittuu hinnassaan siihen väliin.



2) Ifin vakuutus on voimassa vaan 2kk asti, jonka jälkeen täytyy tehdä erikseen uudet paperit lapsivakuutuksesta. Pohjolan vakuutus jatkuu suoraan lapsivakuutuksena ja hinta pienenee vuosi vuodelta.



Eli yhteenvetona: Päädyimme Pohjolaan kaveriperheen suosituksesta, sillä heidän täysiaikainen prinsessansa syntyi Ifin vakuuttamana ja 1,5 kg painavana. Tästä syystä, kun alussa jouduttiin olemaan pari viikkoa sairaalassa, että paino nousisi, If ei myöntänytkään heille lapsivakuutusta. Toinen tuttavaperhe kertoi myös samasta vakuutuyhtiöstä, että heidän lapsellaan oli alle 2kk iässä yksi korvatulehdus ja se nosti lapsivakuutuksen hintaa melko tuntuvasti. Pohjolasta ainakin tietää maksun suuruudet seuraavaksi 20 vuodeksi suoraan. Ja se varausmaksu, joka näyttää suurelta, hyvitetään koko vuoden maksussa, joka on muuten pienempi ainakin meillä, kaikki vakuutuksensa samaan yhtiöön keskittäneillä, kuin Ifin 2kk hinta.



Toivottavasti tästä oli jotain apua. Jokainen tekee kuitenkin päätöksensä oman tarpeensa mukaisesti.



Nonna ja Nallekarkki rv 19+2

Olen raskauden alussa ottanut myös selvää eri vakuutuksista, ja samat tiedot sain selville. Ja päädyin siis myös Pohjolana asiakkaana sen kannalle, mikäli vakuutuksen ottaisin.

Lopullinen päätöksemme oli kuitenkin olla ottamatta vakuutusta, periaatteessa vaan yhdestä syystä : hinta-hyöty.



Vakuutus on kuitenkin NIIN kallis, että sillä käy terkkareilla ja yksityisilläkin vuoden aikana aika paljon. -On tietysti tuurista kiinni kuinka paljon lapsi sairastaa..

Mutta jos ajatellaan " perustervettä lasta" joka ei tarvitse jatkuvaa hoitoa ja sairaalakäyntejä, onko vakuutuksesta oikeasti edes hyötyä? Ystävien/tuttavien kanssa asiasta paljon jutelleena olen huomannut monen olevan samalla kannalla,

mm. ne jotka ovat vakuutuksen ottaneet, ovat sen hyvin pian myös irtisanoneet turhana rahanmenona.



Itseäni kiinnostaa mielipiteet puolesta ja vastaan, keskustelu asiasta on mielestäni hyvästä.

Miksi sinä nimim. " Nonna" esimerkiksi olet vakuutuksen OTTAMISEN puolesta ?







Jouskari83 rv:llä 28+5

Eli esikoista odottaessani otimme Tapiolasta syntymättömän lapsen vakuutuksen. Siihen aikaan ei tarvinnut olla kotivakuutukset samassa yhtiössa. Koska vakuutusmaksu oli aika iso, otettiin kuitenkin isommalla omavastuulla. Lapsi joutu olemaan synnyttyään muutaman päivän sairaalahoidossa, joten siitä jo kertyi sitten hoitokuluja. Lisäksi on sairastellut paljon korvatulehduksia ja korvat putkitettu. Joka vuosi tuosta isommasta omavastuusta huolimatta, olemme saaneet lääke ja hoitolkuluja takaisin huomattavasti enemmän, kuin mitä vakuutusmaksut on ollut. Eli meillä on kannattanut tuo vakuutus. Pääsee käymään myös erikoislääkärillä ilman lähetteitä ja jonottamisia ja ajan saa aina. Kakkosta odotellessa aion ehdottomasti myös hänelle vakuutuksen ottaa, nyt vaan pitää kanssa miettiä mistä, todennäköisesti Pohjolasta. Tietenkin jos omalla paikkakunalla ei ole yksityisiä lääkäriasemia ja kunnallinen puoli toimii hyvin, niin kyllähän tuo vakuutus silloin aika turhalta tuntuu. Mutta musta myös lääkekulut voi joskus olla yllättävän suuria.

T.Tuittu77

Meillä on Pohjolassa esikoisen vakuutus ja nyt otettiin syntymättömmälle vaavillekin sieltä. Vaikka meillä on perusterve lapsi, niin vakuutuksesta en aio luopua. Ja ollaan me jo hyödyttykin siitä. Kun esikoinen aloitti 2 vuotiaana päiväkodin, niin eipä mekään vältytty noilta korvatulehduksilta yms. Minusta oli paljon mukavampaa kiikuttaa lapsi hyvään yksityiseen lääkäriasemaan (jossa kaikki mahdolliset erikoislääkärit tarvittaessa) ja josta saa heti ajan, kuin että mennä terveyskeskukseen istumaan kipeän lapsen kanssa moneksi tunniksi (näin siis ainakin meidän kunnassa) ja sitten vastassa on yleislääkäri, joka ei tunne lastentauteja.

Itse en kyllä ole tarkkaan laskenut rahallista hyötyä, mutta haluan varmistaa, että tarvittaessa lapseni saa parhaan mahdollisen hoidon ja mahdollisimman nopeasti. Vakuutuksen voimassa ollessa se ainakin on mahdollista.

Mutta kukin tekee omat ratkaisut, ja päättää mihin on valmis rahansa laittamaan.

Lääkärituttavani otti esimerkiksi reuman. Toki sitä hoidetaan kunnallisella puolella, mutta käytännössä esimerkiksi fysioterapiaa tai muita kuntouttavia hoitoja tarjotaan usein vähemmän kuin mitä lääkäri suosittelisi. Nämä ylimääräiset käynnit menevät sitten vakuutusyhtiön piikkiin. Jos sitten vakuutuksen ottaa vasta lapsen syntymän jälkeen, jolloin sairaus on tiedossa, vakuutusmaksut joko nousevat tai kyseiseen sairauteen liittyviä hoitoja ei korvata ollenkaan. Itse olen ajatellut, että pitkäaikaissairauden tai vamman varalta voisi vakuutuksen ottaa; jos lapsi osoittautuu terveeksi eikä korvatulehdus- ym. käyntejäkään juuri tule, niin lopetetaan vakuutus sitten vaikka vuoden kuluttua. Vaikka Suomessa onkin hyvä julkinen terveydenhuolto, niin kyllähän sitä omalle lapselleen toivoo pitkäaikaissairauden tai vamman kohdalla kaikki mahdolliset hoidot, ei vain niitä välttämättömimpiä.

...että päätös, haluaako ottaa vakuutusta, kannattaa tehdä nimenomaan ennen lapsen syntymää. Koska syntymän jälkeen tiedossa olevia sairauksia ei korvata tai ne ainakin nostavat vakuutusmaksua selvästi.

Ilmeisesti kaikissa muissa vakuutusyhtiöissä vakuutus katkeaa kun tulee täysi-ikäiseksi tai viim. 25v iässä. Eli jos sairastaa jotain elinikäistä sairautta, on jokin syöpä, vamma, psoriasis, mikä vain, niin KAIKKI nollaantuu kun vakuutus vaihtuu täysi-ikäisen vakuutukseksi. Pohjantähdessä ne on voimassa katkeamattomasti 65v ja 75v ikään asti. En muista kumminpäin, henkivakuutus toiseen ikään ja sairausvakuutus toiseen. Hinta on arvokkaampi (en ole kilpailuttanut edes koska muualta ei tätä heidän mukaansa saa), mutta eipä ole kuitenkaan suurista summaeroista kyse vuositasolla eikä minusta näitä edes pysty mittaamaan rahalla. Lisäksi kattaa mm. erityisäidinmaidonkorvikkeet ja muitakin " erikoisuuksia"



Pohjantähdestä saa myös esim. pysyvän vamman vakuudeksi kork. 300.000¿, eli jos tulee pysyvä vamma, niin kaikki välineet sun muut saa tuohon summakattoon asti, eli mahdollisesti loppuiäksi (riippuen tietysti vamman laadusta).



En oikein osaa näitä termejä, mutta toivottavasti saitte tolkkua. Jos ette, niin ottakaa yhteyttä Pohjantähteen. Mä en muualle enää vaihtaisikaan! Voin vielä varmistaa vuosimaksun.. kirjoitan sen tänne myöhemmin.

maksa n.350¿/vuosi. Pian lapsia on kolme, joten tuleehan se maksamaan, mutta mitä jos jotain oikeasti käy?!



Kuten jonkun vakuutusyhtiön mainos sanookin, niin perheissä on aina hyvin vakuutettu auto ja asunto, mutta entä ihmiset? Se tärkein kuitenkin.





ja voihan sitä ottaa sen syntymättömän vakuuutuksen ja jos mitään ei ole, niin vaihtaa sitten " kevyempään" vakuutukseen. Tosin Pohjantähdessä tämä vakuutus jatkuu jatkossakin samanhintaisena. Kaipa jossain iässä sitten laskee, en enää muista.



Mutta itse olen vakuutusten kannalla ehdottomasti. Ehkä siksikin että minun lapsuudessani meillä ei ollut koskaan mitään vakuutuksia. Äidilleni tuli reuma, ja joutuu maksamaan kalliita lääkkeitä loppuikänsä ja joutui sairaseläkkeelle. Minulla on ollut pari vakavampaa juttua ja kaiken olen joutunut maksamaan omasta pussistani, joten kalliiksi on tullut.

Onhan se eka varausmaksu aika suuri..noin 280¿ mutta ekana vuotena ei sitten jääkkään maksettavaks kuin noin 19¿:a..



Meille otettiin ekalle 2kk iässä vakuutus ja suhteellisen terve lapsi



Kakkosen kanssa ei saatu " aikaseks" ja koko ajan jotain kärnää!! Olisin aika plajon anatnu siinä kohtaa vakuutuksesta kun jonotettiin 5kk korvakierteen jälkeen tuubitukseen! Ja täällä maalla ei sentään tarvinnu oottaa kuin pari kk:tta..Esim. Helsingin minimissään puolen vuoden jonot kuulostaa lapsen kiduttamiselta ja sillon oltais varmaan haettu lainaa että oltais päästy yksityiselle..



Joten kolmas sai sitten tän syntymättömän vakuutuksen!

Mitä itse olemme tutkineet:



- edullisempi monta muuta

- ei tarvi vuotta " hautoa" kuitteja, vaan omavastuu SAIRAUS kohtainen.



Nyt kun lapsi 4v, maksaa allle 200e/vuosi, mikä ei ole mielestäni paha. Mitä on laskettu, niin lääkekulutkin olleet monen vuonna niin isot että on hyvä ollut. Eikä tarvi jonotella, vaan voi mennä lääkäriin kun tarvii, helposti.



En ehdi enempää

Minä voisin olla Mikaelan kannalla, eli Pohjantähti ehdottomasti =) Ifin vakuutusta en ottaisi, meillä on todella huonoja kokemuksia ifistä. Pohjolaan olen ollut ihan tyytyväinen, meillä on esikoisen vakuutus sieltä, koska kummitäti otti sen kastelahjaksi, ei päästy valitsemaan/kilpailuttamaan yhtiöitä.



Kuopus syntyi 05/05 ja silloin kilpailutettiin vakuutusyhtiöt ja päädyttiin Pohjantähteen, juuri Mikaelan mainitsemista syistä a)vakuutuksen saa 65 vuotiaaksi asti b)korvaa erityiskorvikkeet, jos niille tulee käyttöä. Mikaela, ainakin meillä sairas-, tapaturmavakuutus on voimassa 65 ikävuoteen asti.



Vakuutuksista ja siitä kannattako niitä ottaa, itse olen ehdottomasti sitä mieltä että kannattaa, varsinkin pikkulapselle. Ensinnäkin lapset saattavat sairastaa paljon ja vakuutuksen turvin pääsee nopeasti erikoislääkärille, me ainakin ollaan päästy korvatulehdus tapauksissa (joita 6 vuoden aikana ollut 2, yksi esikoisella ja yksi kuopuksella) suoraan korvalääkärille, tk:ssa joutuu yleisläkärille. Ylipäänsä pääsee nopeasti lääkärille, ei tarvitse jonotella pahimmillaan sairaan ja terveen lapsen kanssa. Meillä on kaksi perustervettä lasta, mutta esikoisella oli vauvana ahtaat kyynelkanavat, jonka seurauksena silmät tulehtuivat jatkuvasti ja jouduttiin käymään lääkärissä hakemassa silmatippoja ja lopulta kyynelkanavat sondeerattiin, koko lystistä maksoimme 50e, eli yhden oma vastuun, muut lääkärikäynnit ja lääkkeet ja lopulta operaation kattoi vakuutus. Poika sairasti silmätulehduksia väh. 2/kk. Myöhemmällä iällä voi tulla sairauksia, joita ei voi ennakoida esim. jo mainittu reuma. Tämän lisäksi itselläni on todella huonoja kokemuksia tk lääkäreistä ja kunnallisen puolen jonoista (ei jääty jonottamaan, vaan vakuutuksen turvin yksityiselle leikkaukseen)



Me ei vakuutusta olla kuopuksen kohdalla tarvittu juurikaan (2 vuoden aikana, ollaan kaksi kertaa käyty lääkärillä) mutta en koe, rahan menneen hukkaan, koskaan ei tiedä mitä elämä tuo tulleessan. Jos meille tulee kolmas, ehdottomasti haen vakuutusta hänellekkin



Näihin mietteisiin, Mareila+Pojat 2v ja 6v

Pohjolassa tietää vakuutuksen hinnan seuraavaksi 20 vuodeksi EHKÄ. Ainakaan omavastuuta et voi tietää. Meidän omavastuuta nostettiin Pohjolan toimesta vakuutuskauden vaihtuessa 50 eurosta 80 euroon, samoin ehtoihin oli lisätty kohta, jonka mukaan ei enää saa vapaasti valita lääkäriä jossa käy, vaan pitää olla Pohjolan hyväksymä lähin lääkäri.



Fenniasta saatiin sama vakuutus puoleen hintaan pohjolaan verrattuna ja vielä paremmilla ehdoilla. Ei kaduttanut vaihtaa kaikkia vakuutuksia pois pohjolasta 15 vuoden asiakkuuden jälkeen. Nyt on kaikkien taloutemme vakuutusmaksujen yhteenlaskettu summa n. 700 euroa /vuosi vähemmän kuin Pohjolassa vastaavat vakuutukset maksoivat.



Tämä vain tällaisena infona, jokainenhan tietysti katsoo itselleen sopivimmat hinnat ja vakuutusehdot.

Uudessa Yhteishyvä-lehdessä oli vinkki vauva-vakuutusten vertailemiseksi. Kuluttajien vakuutustoimisto on laatinut uuden oppaan vertailun tueksi. Opas on ladattavissa osoitteesta



www.vakuutusneuvonta.fi/vertailut



Oppaan voi noutaa myös maksutta Kuluttajien vakuutustoimistosta Malminkatu 34, Helsinki.

Meille paras vaihtoehto tuli Tapiolasta, kun siirettiin muutkin vakuutukset sinne antoivat hyviä alennuksia mm. autovakuutuksesta ja kotivakuutuksesta.

Lisäksi ainakin silloin sai valita vielä 50e alennusta jostain ja mehän tietysti otettiin se lapsivakuutuksesta. Maksoimme varausmaksun odotusaikana, joka pienensi tietysti jatkossa tulevaa summaa.



Suosittelen myös ehdottomasti ottamaan vakuutuksen ENNEN lapsen syntymää. Vaikka olisikin käynyt rakenneultrassa se eikuitenkaan poissulje kaikkea ja myös synnytyksessä voi käydä monenlaisia kommervenkkejä.

Olin ennen IF:n asiakas ja ainakin niiden syntymättömän lapsen vakuutus oli ihan P:stä (mun mielestä). Se loppuu siihen hetkeen kun lapsi syntyy eli EI kata esim. keskolamaksuja ja alkaa uudelleen sitten 2kk iässä, jolloin tehdään uusi sopimus. Tällä välillä olleet esim. korvatulehdukset muuttavat vakuutusehtoja. Lisäksi oma vastuu on se 100e.



Tapiolassa saat valita omavastuuksi joko 42 tai 84e ja saat hakea korvauksia kerran vuodessa, jolloin sinulla menee vain kerran ko. omavastuu KOKO summasta, ei per kerta. Mielestäni Tapiola ei ollut yhtään sen kalliimpi kuin mikään muukaan. Hintaa voi säädellä juuri omavastuulla ja vakuutus jatkuu yhteinäisenä syntymähetkestä lähtien.



Elikkäs itse suosittelen Tapiolaa. Mielestäni ajatus lapsivakuutuksessa on täysin sama kuin kotivakuutksessa tai autovakuutuksessa, toivottavasti ei koskaan tarvita mutta jos tarvitaan niin se on todella kullan arvoinen asia. Sitten siihen satsattu rahasumma on todella pieni...



katarina 37+loppuosat

Siis jos lähimmälle lääkärille ei ole aikoja, niin eikö saa mennä jonnekin muualle? Ja ketkä ovat Pohjolan hyväksymiä lääkäreitä?

JuniperusII:

Meidän omavastuuta nostettiin Pohjolan toimesta vakuutuskauden vaihtuessa 50 eurosta 80 euroon, samoin ehtoihin oli lisätty kohta, jonka mukaan ei enää saa vapaasti valita lääkäriä jossa käy, vaan pitää olla Pohjolan hyväksymä lähin lääkäri. .

Onko tämä tottakaan? Itse ulkomailla asuvana en ole asiaa seurannut koskaan. Vai oliko jonkun asiasta kertoneen ( vastasyntynyt oli ollut sairaalahoidossa ja hoitokuluja oli kertynyt joten vakuutus oli hyvä olla olemassa) kohdalla kyse yksityissairaalasta jossa omavastuun joutuu maksamaan?

En tiedä tarkemmin mien pykälää tulkitaan. Emme jääneet ottamaan siitä selvää, vakuutusehdoissa kuitenkin mainittiin tuo rajoitus. Heitimme jo vakuutusehtopaperit pois kun kerran vaihdoimme yhtiötä, mutta sen nivaskan saa kyllä Pohjolasta (yleiset vakuutusehdot), jos haluat niitä tutkailla.



Meillä pääsyy vaihtoon oli tuo yksipuolinen omavastuun korottaminen, samoin hurjasti noussut hinta. Lisäksi sitten huomasimme näitä heikennyksiä ehtoihin, mutta jo pelkkä omavastuun korottaminen sapetti. Se 80 euroa kun olisi ollut omavastuu /sairaus, ja lisäksi sitten pari-kolmesataa itse vakuutusmaksua/vuosi. Noilla hinnoilla saa sairastaa aika paljon ja pitkään, ennen kuin on omillaan. Me sen sijaan ollaan haluttu vakuutuksesta apua myös vähän pienempiin vaivoihin ihan flunssasta ja korvatulehduksesta alkaen.



Täällä palstalla joku kyseli aikaisemminkin, miten voi olla mahdollista että Pohjola tuolla tavalla omavaltaisesti korottaa omavastuita, mutta en löytänyt keskustelua enää.

Lasten sairaalahoidosta ei joudu Suomessa maksamaan. Mutta kulut voi nousta isoiksi jo ennen kuin sinne sairaalahoitoon pääsee... Ainakaan meidän terveyskeskuksesta ei annettu aikaa 4 kk ikäiselle vauvalle, " kun ne hoidetaan lastenklinikalla" . Paha vaan, että lastenklinikalle tarvitaan lähete! Sen saa yksityiseltä silloin kun terveyskeskus laiminlyö lakisääteiset velvollisuutensa ruuhkaan vedoten ja käskee menemään neuvolaan terkkarin puheille (vaikka lapsi siis tarvitsee lääkäriä). Meidän tapauksessa sairaalaa ei tarvittu, hoitoa jota kyllä tarvittiin, saatiin yksityiseltä lääkäriasemalta sen jälkeen kun kunnalliselta terveysasemalta ei saanut vastaanottoaikaa - ne kun oli kuulemma kaikki loppu.



Lainvastaista toimintaa terveyskeskukselta, mutta täällä meilläpäin olisi elämä ihan pelkkää riitelemistä ja taistelua, joten en jaksa edes aloittaa... ja sen varaanhan kunta kai laskeekin.

Kävimme silloin kaikki vaihtoehdot läpi anoppini kanssa joka on vakuutusyhtiössä (ei Veritaksessa) töissä ja molemmat totesimme että Veritaksen on edullisin ja kattavin! ( 248¿/vuosi ja omavastuu 48¿)

Nyt juuri ollaan ottamassa syntyvälle lapselle vakuutusta, ja koska ehdot ovat samat kuinesikoisellakin, tällä kertaa en edes vertaile. (Sillä harvoinpa nuo ehdot paranevat ja hinnat laskevat....)