Miksi yksityistäminen halpaa?

Mene joskus kaupungille/valtiolle töihin niin ymmärrät.

Se on myytti jolla meiltä viedään kansallinen varallisuus porvareiden taskuun. Kannattaa äänestää oikeistoa, kun se on niiiiin ihquu. Vasemmistolaisuus on ihan lääst siison.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:33"]

Voisko joku selittää mulle, miksi yksityistäminen on muka halvempaa kuin valtion/kunnan järjestämä palvelu? Yksityinen ottaa kuitenkin voiton itselleen kun taas valtio ja kunta ei ota. Lisäksi moni yksityinen maksaa veronsa muualle, kuten mehiläinen caymansaarille. Mitä mä en nyt ymmärrä?

[/quote]Kun olet ammattilainen teet tottakai työtä omaan nimiisi. Ammattilainen osaa tehdä asiat paremmin ja halvemmalla. Lisäksi voitto motivoi työntekoon. Se on ostajan vastuulla vaatia laatua ja vastinetta rahalle, turha siitä on yrittäjää syyttää jos itse maksaa ylihintaa. Veroa asiat ja muut voi laittaa kaupan ehtoihin. Ei kaikki yrittäjät ole ahneita paskiaisia, paitsi tietenkin kateellisen äärivasurin mielestä.

yksityinen yritys järjestää työt usein tehokkaammin, koska toimii vapailla markkinoilla, jossa kilpailu kovaa ja työt on joko tehtävät tehokkaasti ja kilpailullisilla hinnoilla, tai sitten ei töitä tule. Julkisella puolella siihen ei ole ollut samanlaista tarvetta, varsinkaan jos samoilla markkinoilla ei ole kilpailijoita, palvelu on "ostettavat" heiltä maksoi se sitten mitä vaan. Ja julkisella puolella rahaa aina riittää (verotusoikeus), ei samalla tavalla tarvitse pelätä konkurssiin menoa kuin  yksityisellä puolella, eli tehostaminen ei senkään vuoksi ole niin välttämätöntä. Toki sitä viime vuosina on tehty ja vaadittu, mutta kunnan/valton virkamiehillä on pikemminkin insentiivi pitää oma työnsä kuin tehostaa sitä.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:36"]Mene joskus kaupungille/valtiolle töihin niin ymmärrät.
[/quote]

Olen lastensuojelun sosiaalityöntekijä, kaupungilla töissä..

Yksityistäminen on järkevää vain aloilla joilla on yksityistä kysyntää ja toimivat markkinat. Esimerkiksi rakentaminen tai kunnossapitotyöt. Maajussilla on viljelyävarten traktori valmiina ja talvella kun pelto on jäässä, niin voi aurailla teitä, tämä tehostaa resurssien käyttöä ja alentaa kustannuksia.

Teveydenhoidossa yksityistäminen tulee kalliiksi.

Niin. Kilpailuttaminen maksaa (lisää suoraan ulkoistetun palvelun kustannuksia ja byrokratiaa), palvelun tarjoajan valvonta maksaa (usein yksityinen tarjoaa vähemmän kuin sopimusehdoissa määrätään). Terveyspalvelussa yksityinen palveluntarjoaja saattaa myös laittaa lähetteitä spesialistille (julkiseen sairaalaan) liian herkästi, ettei potilas rasita heidän tuottamia palveluja.

Mutta joidenkin mielestä ostopalvelu + palveluntarjoajan voitto + kilpailutuksen kulut + valvonnan byrokratia on aina halvempaa kuin julkinen palvelu.

Mutta näähän ei ole mitään kuluja poroporvarin mielestä, ammattilaisiahan ovat vain yksityisellä työskentelevät (vaikka esim. kaikki huippukirurgit työskentelevät Suomessa julkisella sektorilla):

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:33"]

Voisko joku selittää mulle, miksi yksityistäminen on muka halvempaa kuin valtion/kunnan järjestämä palvelu? Yksityinen ottaa kuitenkin voiton itselleen kun taas valtio ja kunta ei ota. Lisäksi moni yksityinen maksaa veronsa muualle, kuten mehiläinen caymansaarille. Mitä mä en nyt ymmärrä?

[/quote]

Nimenomaan tulosvastuun takia yksityinen yritys todennäköisemmin hoitaa hommat halvemmalla, koska sen pitää tuottaa voittoa. Sen lisäksi, kilpailu tekee sen, että hintaa yritetään saada alhaisemmaksi, jolloin se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.

Julkisella puolella taas mällätään veronmaksajien rahoilla, jolloin määrärahoista yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni ja koskaan ei käytetä vähemmän, kuin mitä määrärahat on, koska silloin niitä todennäköisesti pienennettäisiin. Se ei lisää tehokkuutta tai sen yrittämiseen, koska siitä ei ole kyseisen yksikön/viraston/jne kannalta minkäänsortin hyötyä.

Ja vaikka kilpailuttamisella hommataan lähtökohtaisesti kustannustehokkuutta, niin siinä voidaan myös jakaa pisteitä (jolla kilpailuttamisen voittaja valitaan) palvelun tason, eettisyyden, ympäristöön huomioonottamisen ja niin edelleen mukaan.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:46"]yksityinen yritys järjestää työt usein tehokkaammin, koska toimii vapailla markkinoilla, jossa kilpailu kovaa ja työt on joko tehtävät tehokkaasti ja kilpailullisilla hinnoilla, tai sitten ei töitä tule. Julkisella puolella siihen ei ole ollut samanlaista tarvetta, varsinkaan jos samoilla markkinoilla ei ole kilpailijoita, palvelu on "ostettavat" heiltä maksoi se sitten mitä vaan. Ja julkisella puolella rahaa aina riittää (verotusoikeus), ei samalla tavalla tarvitse pelätä konkurssiin menoa kuin  yksityisellä puolella, eli tehostaminen ei senkään vuoksi ole niin välttämätöntä. Toki sitä viime vuosina on tehty ja vaadittu, mutta kunnan/valton virkamiehillä on pikemminkin insentiivi pitää oma työnsä kuin tehostaa sitä.
[/quote]

Mutta esimerkiksi päiväkoteja koskee samat lait yksityisellä. Ei voi olla tehokkaampaa..

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:46"]yksityinen yritys järjestää työt usein tehokkaammin, koska toimii vapailla markkinoilla, jossa kilpailu kovaa ja työt on joko tehtävät tehokkaasti ja kilpailullisilla hinnoilla, tai sitten ei töitä tule. Julkisella puolella siihen ei ole ollut samanlaista tarvetta, varsinkaan jos samoilla markkinoilla ei ole kilpailijoita, palvelu on "ostettavat" heiltä maksoi se sitten mitä vaan. Ja julkisella puolella rahaa aina riittää (verotusoikeus), ei samalla tavalla tarvitse pelätä konkurssiin menoa kuin  yksityisellä puolella, eli tehostaminen ei senkään vuoksi ole niin välttämätöntä. Toki sitä viime vuosina on tehty ja vaadittu, mutta kunnan/valton virkamiehillä on pikemminkin insentiivi pitää oma työnsä kuin tehostaa sitä. [/quote] Mutta esimerkiksi päiväkoteja koskee samat lait yksityisellä. Ei voi olla tehokkaampaa..

[/quote]

Aivan. Miten päivähoidossa voi olla tehokkaampi? Hoitaa lapset nopeammin?

Hinnan lasku tarkoittaa lähes automaattisesti palvelun tason laskemista, säästetään siinä missä pystyttään, kuten ruuassa tai työntekijöiden palkoissa, käytännössä palkataan epäpäteviä työntekijöitä.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:33"]

Voisko joku selittää mulle, miksi yksityistäminen on muka halvempaa kuin valtion/kunnan järjestämä palvelu? Yksityinen ottaa kuitenkin voiton itselleen kun taas valtio ja kunta ei ota. Lisäksi moni yksityinen maksaa veronsa muualle, kuten mehiläinen caymansaarille. Mitä mä en nyt ymmärrä?

[/quote]

Nimenomaan tulosvastuun takia yksityinen yritys todennäköisemmin hoitaa hommat halvemmalla, koska sen pitää tuottaa voittoa. Sen lisäksi, kilpailu tekee sen, että hintaa yritetään saada alhaisemmaksi, jolloin se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.

Julkisella puolella taas mällätään veronmaksajien rahoilla, jolloin määrärahoista yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni ja koskaan ei käytetä vähemmän, kuin mitä määrärahat on, koska silloin niitä todennäköisesti pienennettäisiin. Se ei lisää tehokkuutta tai sen yrittämiseen, koska siitä ei ole kyseisen yksikön/viraston/jne kannalta minkäänsortin hyötyä.

Ja vaikka kilpailuttamisella hommataan lähtökohtaisesti kustannustehokkuutta, niin siinä voidaan myös jakaa pisteitä (jolla kilpailuttamisen voittaja valitaan) palvelun tason, eettisyyden, ympäristöön huomioonottamisen ja niin edelleen mukaan.

[/quote]

höpö höpö. Yksityistäminen tulee kalliimmaksi monopolialoillla, kuten sosiaali ja teveysaloilla. Yksityinen nostaa heti hintaa kun siihen on mahdollisuus, saadakseen enemmän voittoa. Siksi on ensiarvoisen tärkeää että yksityistämistä harjoitetaan vain toimialoilla, joilla on kilpailua ja myös yksityistä kysyntää, se pitää hinnat kurissa.

Olen ollut kaupungilla töissä ja siellä tehdään töitä max 10% työajasta. Helppohan tuota on parantaa. Yksityistäminen tuo varman säästön, kunhan ostaja on osaava. Eli kaupungin palveluiden ostajalle tulospalkkaus niin ei mene lahjusten perässä.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:33"]

Voisko joku selittää mulle, miksi yksityistäminen on muka halvempaa kuin valtion/kunnan järjestämä palvelu? Yksityinen ottaa kuitenkin voiton itselleen kun taas valtio ja kunta ei ota. Lisäksi moni yksityinen maksaa veronsa muualle, kuten mehiläinen caymansaarille. Mitä mä en nyt ymmärrä?

[/quote]

Nimenomaan tulosvastuun takia yksityinen yritys todennäköisemmin hoitaa hommat halvemmalla, koska sen pitää tuottaa voittoa. Sen lisäksi, kilpailu tekee sen, että hintaa yritetään saada alhaisemmaksi, jolloin se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.

Julkisella puolella taas mällätään veronmaksajien rahoilla, jolloin määrärahoista yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni ja koskaan ei käytetä vähemmän, kuin mitä määrärahat on, koska silloin niitä todennäköisesti pienennettäisiin. Se ei lisää tehokkuutta tai sen yrittämiseen, koska siitä ei ole kyseisen yksikön/viraston/jne kannalta minkäänsortin hyötyä.

Ja vaikka kilpailuttamisella hommataan lähtökohtaisesti kustannustehokkuutta, niin siinä voidaan myös jakaa pisteitä (jolla kilpailuttamisen voittaja valitaan) palvelun tason, eettisyyden, ympäristöön huomioonottamisen ja niin edelleen mukaan.

[/quote]

höpö höpö. Yksityistäminen tulee kalliimmaksi monopolialoillla, kuten sosiaali ja teveysaloilla. Yksityinen nostaa heti hintaa kun siihen on mahdollisuus, saadakseen enemmän voittoa. Siksi on ensiarvoisen tärkeää että yksityistämistä harjoitetaan vain toimialoilla, joilla on kilpailua ja myös yksityistä kysyntää, se pitää hinnat kurissa.

[/quote]Höpö höpö, jos nostaa hintaa voi sanoa ettei osteta enää.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:36"]Mene joskus kaupungille/valtiolle töihin niin ymmärrät. [/quote] Olen lastensuojelun sosiaalityöntekijä, kaupungilla töissä..

[/quote]

Hyvä esimerkki työstä ja palvelusta, jota ei voi toteuttaa pelkästään kannattavuusperiaatteella. Toinen hyvä esimerkki on poliisi. Jos poliisi yksityistettäisiin, niin nehän eivät enää menisi kotihälyytyksille tai poistiaisi juoppoja kadulta, koska niistä ei tule tuloja. Kaikki pollarit kyttäisivät nopeusrajoitusksia jossain westendissä, jossa saisi kirjoitella isoja sakkoja.

Rikolliset tulee tuomita ja ihmiset hoitaa, maksoi mitä maiksoi, mutta toki tässäkin jossain märin pitää harjoittaa tuotto ja panos vertailua, mutta inhiminen kärsimys on lähes rahassa mittaamatonta.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:33"]

Voisko joku selittää mulle, miksi yksityistäminen on muka halvempaa kuin valtion/kunnan järjestämä palvelu? Yksityinen ottaa kuitenkin voiton itselleen kun taas valtio ja kunta ei ota. Lisäksi moni yksityinen maksaa veronsa muualle, kuten mehiläinen caymansaarille. Mitä mä en nyt ymmärrä?

[/quote]

Nimenomaan tulosvastuun takia yksityinen yritys todennäköisemmin hoitaa hommat halvemmalla, koska sen pitää tuottaa voittoa. Sen lisäksi, kilpailu tekee sen, että hintaa yritetään saada alhaisemmaksi, jolloin se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.

Julkisella puolella taas mällätään veronmaksajien rahoilla, jolloin määrärahoista yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni ja koskaan ei käytetä vähemmän, kuin mitä määrärahat on, koska silloin niitä todennäköisesti pienennettäisiin. Se ei lisää tehokkuutta tai sen yrittämiseen, koska siitä ei ole kyseisen yksikön/viraston/jne kannalta minkäänsortin hyötyä.

Ja vaikka kilpailuttamisella hommataan lähtökohtaisesti kustannustehokkuutta, niin siinä voidaan myös jakaa pisteitä (jolla kilpailuttamisen voittaja valitaan) palvelun tason, eettisyyden, ympäristöön huomioonottamisen ja niin edelleen mukaan.

[/quote]

höpö höpö. Yksityistäminen tulee kalliimmaksi monopolialoillla, kuten sosiaali ja teveysaloilla. Yksityinen nostaa heti hintaa kun siihen on mahdollisuus, saadakseen enemmän voittoa. Siksi on ensiarvoisen tärkeää että yksityistämistä harjoitetaan vain toimialoilla, joilla on kilpailua ja myös yksityistä kysyntää, se pitää hinnat kurissa.

[/quote]Höpö höpö, jos nostaa hintaa voi sanoa ettei osteta enää.

[/quote]

Heh heh. Mietippä muutama sekunti Jos kunta on vaikka ostanut palveluna kaikki vanhainkotinsa, niin miten vitussa yhtäkkiä voisi sanoa että sopparit päättyy nyt eikä enää osteta mitään. Mistä uudet tilat ja palvelut tilalle, kun ei ole enää omia tiloja eikä omaa organisaatiota, mitä niille vanhuksille tehdään?

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:58"]

Olen ollut kaupungilla töissä ja siellä tehdään töitä max 10% työajasta. Helppohan tuota on parantaa. Yksityistäminen tuo varman säästön, kunhan ostaja on osaava. Eli kaupungin palveluiden ostajalle tulospalkkaus niin ei mene lahjusten perässä.

[/quote]

Sano nyt vielä mitä hommia teet niin voidaan arvioida asiaa.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:58"]

höpö höpö. Yksityistäminen tulee kalliimmaksi monopolialoillla, kuten sosiaali ja teveysaloilla. Yksityinen nostaa heti hintaa kun siihen on mahdollisuus, saadakseen enemmän voittoa. Siksi on ensiarvoisen tärkeää että yksityistämistä harjoitetaan vain toimialoilla, joilla on kilpailua ja myös yksityistä kysyntää, se pitää hinnat kurissa.

[/quote]

Nämä kilpailutetaan ja jos esimerkiksi kustannussäästöä tulee siinä, että kunta/valtio järjestää itse, niin silloin tottakai se kannattaa niin tehdä. Ja kilpailuttaminen on sopimus, jota ei voida mitenkään yksipuolisesti muuttaa. Et nyt edes taida käsittää, mitä yksityistämisellä tarkoitetaan, kun kunta/valtio ostaa yksityiseltä palvelun, joka on julkisen puolen lakisääteinen tehtävä.

Ja edelleenkään, merkittävää julkisen vallan käyttöä ei voida antaa muulle kuin viranomaiselle. Esimerkkinä se, että keikkalääkäri ei voi määrätä potilasta pakkohoitoon. Tästä päästään tietenkin siihen, että ei poliisia voida todellakaan käyttää ostopalveluna. Ihmekään, että joillekin yksityistäminen on kauhea mörkö, kun ei edes perusasiat ole hallussa.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:33"]

Voisko joku selittää mulle, miksi yksityistäminen on muka halvempaa kuin valtion/kunnan järjestämä palvelu? Yksityinen ottaa kuitenkin voiton itselleen kun taas valtio ja kunta ei ota. Lisäksi moni yksityinen maksaa veronsa muualle, kuten mehiläinen caymansaarille. Mitä mä en nyt ymmärrä?

[/quote]

Nimenomaan tulosvastuun takia yksityinen yritys todennäköisemmin hoitaa hommat halvemmalla, koska sen pitää tuottaa voittoa. Sen lisäksi, kilpailu tekee sen, että hintaa yritetään saada alhaisemmaksi, jolloin se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.

Julkisella puolella taas mällätään veronmaksajien rahoilla, jolloin määrärahoista yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni ja koskaan ei käytetä vähemmän, kuin mitä määrärahat on, koska silloin niitä todennäköisesti pienennettäisiin. Se ei lisää tehokkuutta tai sen yrittämiseen, koska siitä ei ole kyseisen yksikön/viraston/jne kannalta minkäänsortin hyötyä.

Ja vaikka kilpailuttamisella hommataan lähtökohtaisesti kustannustehokkuutta, niin siinä voidaan myös jakaa pisteitä (jolla kilpailuttamisen voittaja valitaan) palvelun tason, eettisyyden, ympäristöön huomioonottamisen ja niin edelleen mukaan.

[/quote]

höpö höpö. Yksityistäminen tulee kalliimmaksi monopolialoillla, kuten sosiaali ja teveysaloilla. Yksityinen nostaa heti hintaa kun siihen on mahdollisuus, saadakseen enemmän voittoa. Siksi on ensiarvoisen tärkeää että yksityistämistä harjoitetaan vain toimialoilla, joilla on kilpailua ja myös yksityistä kysyntää, se pitää hinnat kurissa.

[/quote]Höpö höpö, jos nostaa hintaa voi sanoa ettei osteta enää.

[/quote]

Heh heh. Mietippä muutama sekunti Jos kunta on vaikka ostanut palveluna kaikki vanhainkotinsa, niin miten vitussa yhtäkkiä voisi sanoa että sopparit päättyy nyt eikä enää osteta mitään. Mistä uudet tilat ja palvelut tilalle, kun ei ole enää omia tiloja eikä omaa organisaatiota, mitä niille vanhuksille tehdään?

[/quote]Ei kaikkia tarvitse yhdeltä palvelutarjoajalta ostaa. Pilkkoo vanhusten palvelut sellaisiin 20-30 hengen ryhmiin ja ostaa ne pk-yrityksiltä. Tuon kokoinen yksikkö on tarvittaessa helppo kilpailuttaa ja vanhuksetkin tykkäisi.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 14:33"]

Voisko joku selittää mulle, miksi yksityistäminen on muka halvempaa kuin valtion/kunnan järjestämä palvelu? Yksityinen ottaa kuitenkin voiton itselleen kun taas valtio ja kunta ei ota. Lisäksi moni yksityinen maksaa veronsa muualle, kuten mehiläinen caymansaarille. Mitä mä en nyt ymmärrä?

[/quote]

Nimenomaan tulosvastuun takia yksityinen yritys todennäköisemmin hoitaa hommat halvemmalla, koska sen pitää tuottaa voittoa. Sen lisäksi, kilpailu tekee sen, että hintaa yritetään saada alhaisemmaksi, jolloin se tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.

Julkisella puolella taas mällätään veronmaksajien rahoilla, jolloin määrärahoista yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni ja koskaan ei käytetä vähemmän, kuin mitä määrärahat on, koska silloin niitä todennäköisesti pienennettäisiin. Se ei lisää tehokkuutta tai sen yrittämiseen, koska siitä ei ole kyseisen yksikön/viraston/jne kannalta minkäänsortin hyötyä.

Ja vaikka kilpailuttamisella hommataan lähtökohtaisesti kustannustehokkuutta, niin siinä voidaan myös jakaa pisteitä (jolla kilpailuttamisen voittaja valitaan) palvelun tason, eettisyyden, ympäristöön huomioonottamisen ja niin edelleen mukaan.

[/quote]

höpö höpö. Yksityistäminen tulee kalliimmaksi monopolialoillla, kuten sosiaali ja teveysaloilla. Yksityinen nostaa heti hintaa kun siihen on mahdollisuus, saadakseen enemmän voittoa. Siksi on ensiarvoisen tärkeää että yksityistämistä harjoitetaan vain toimialoilla, joilla on kilpailua ja myös yksityistä kysyntää, se pitää hinnat kurissa.

[/quote]Höpö höpö, jos nostaa hintaa voi sanoa ettei osteta enää.

[/quote]

Heh heh. Mietippä muutama sekunti Jos kunta on vaikka ostanut palveluna kaikki vanhainkotinsa, niin miten vitussa yhtäkkiä voisi sanoa että sopparit päättyy nyt eikä enää osteta mitään. Mistä uudet tilat ja palvelut tilalle, kun ei ole enää omia tiloja eikä omaa organisaatiota, mitä niille vanhuksille tehdään?

[/quote]Ei kaikkia tarvitse yhdeltä palvelutarjoajalta ostaa. Pilkkoo vanhusten palvelut sellaisiin 20-30 hengen ryhmiin ja ostaa ne pk-yrityksiltä. Tuon kokoinen yksikkö on tarvittaessa helppo kilpailuttaa ja vanhuksetkin tykkäisi.

[/quote]EI vasuri tajua. Vasurille kaikki on vaikeaa, paitsi bongin lataaminen.

Eihän se olekaan halpaa. Kokoomuslaisesta on vain hienompaa maksaa enemmän kassalla kuin vähemmän veroina. Samalla mieltä lämmittää, että jollain toisella ei ole varaa ostopalveluun.