Lue keskustelun säännöt.
99% Vihreiden ehdokkaista korvaisi sos.turvan vähimmäistason perustulolla
11.03.2015 |
Demarit vastustavat, samoin suurin osa kokoomuslaisista.
Siinä teille todellista tietoa demareista, joiden mielestä SDP muka pitää heikoimpien puolia. Ei sinne päinkään! Demarit ja kokoomus ovat yhdessä yrittäneet vain kasvattaa keskiluokan ja prekariaatin välistä kuilua tuloeroissa, elintasossa ja oman elämän rakentamisen mahdollisuuksissa.
Perustulo korjaisi tämän ongelman suureksi osaksi ja olisi myös pienyrittäjille erinomainen helpotus. Moni uskaltaisi aloittaa uusiakin yrityksiä sen turvin, ja näin saataisiin lopulta myös työpaikkoja luotua, kun nuo yritykset alkavat palkata väkeä. Mutta Demareille ja Kokkareille ei käy, koska köyhiä ei saataisi enää kyykytettyä ja potkittua yhtä tehokkaasti.
Kommentit (40)
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:06"]
Näin vaalien alla on tietysti kiva lupailla kaikenlaista mukavaa kansalle, mutta poliitikot ovat aivan yhtä tyhmiä kuin kansa. Perustulo lisäisi aivan varmasti kustannuksia. Sitä tulee myös lisäämään automaattisesti jo lähitulevaisuudessa tapahtuva toimeentulotuen siirtyminen Kelaan. Koska silloin rahaa mennään hakemaan kansaneläkelaitokselta vähän kuin eläkettäkin. Joka on ansaittu!!!!1
Muutenkaan en ymmärrä, miksi jokaisella pitäisi olla lähtökohtaisesti joku tulo? Millä ihmeellä siihen olisi oikeutettu sen kummemmin kuin toimeentulotukeen. Toimeentulotukea voi nytkin hakea, jos ei ole rahaa.
[/quote]
Tutustukaa edes perusasioihin ennen kuin alatte vaahdota. Nämä samat asiat joutuu käymään läpi joka keskustelussa!
Vihreiden perustulomalli on kustannusneutraali, se siis rahoitetaan niillä rahoilla jotka nytkin käytetään niihin sosiaalitukiin, joiden tilalle perustulo tulisi.
Perustulo ei lisää kustannuksia eikä tukien saajia, paitsi siltä osin että ne, jotka ovat nyt liian heikkoja ja huonossa kunnossa hakemaan mitään itselleen kuuluvia tukia, saisivat jatkossa sen mikä heille kuuluu.
[/quote]
Miten se muka voidaan kustantaa niillä rahoilla, joita "jo muutenkin käytetään sosiaalitukiin", kun sosiaalitukia eivät nytkään kaikki saa, ja perustulo tulisi kaikille?
Mihin kaikki paperinpyörittelyyn, hakumenettelyyn, lausuntojenantoon ja rahanjakoon osallistuvat työntekijät sijoitetaan sen jälkeen kun työt loppuvat?
Yhä suurempi joukko jää kotiin makoilemaan, etenkin maakunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 05:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:06"]
Näin vaalien alla on tietysti kiva lupailla kaikenlaista mukavaa kansalle, mutta poliitikot ovat aivan yhtä tyhmiä kuin kansa. Perustulo lisäisi aivan varmasti kustannuksia. Sitä tulee myös lisäämään automaattisesti jo lähitulevaisuudessa tapahtuva toimeentulotuen siirtyminen Kelaan. Koska silloin rahaa mennään hakemaan kansaneläkelaitokselta vähän kuin eläkettäkin. Joka on ansaittu!!!!1
Muutenkaan en ymmärrä, miksi jokaisella pitäisi olla lähtökohtaisesti joku tulo? Millä ihmeellä siihen olisi oikeutettu sen kummemmin kuin toimeentulotukeen. Toimeentulotukea voi nytkin hakea, jos ei ole rahaa.
[/quote]
Tutustukaa edes perusasioihin ennen kuin alatte vaahdota. Nämä samat asiat joutuu käymään läpi joka keskustelussa!
Vihreiden perustulomalli on kustannusneutraali, se siis rahoitetaan niillä rahoilla jotka nytkin käytetään niihin sosiaalitukiin, joiden tilalle perustulo tulisi.
Perustulo ei lisää kustannuksia eikä tukien saajia, paitsi siltä osin että ne, jotka ovat nyt liian heikkoja ja huonossa kunnossa hakemaan mitään itselleen kuuluvia tukia, saisivat jatkossa sen mikä heille kuuluu.
[/quote]
Miten se muka voidaan kustantaa niillä rahoilla, joita "jo muutenkin käytetään sosiaalitukiin", kun sosiaalitukia eivät nytkään kaikki saa, ja perustulo tulisi kaikille?
Mihin kaikki paperinpyörittelyyn, hakumenettelyyn, lausuntojenantoon ja rahanjakoon osallistuvat työntekijät sijoitetaan sen jälkeen kun työt loppuvat?
Yhä suurempi joukko jää kotiin makoilemaan, etenkin maakunnissa.
[/quote]
Katso, ne saavat perustuloa ja menevät enemmemmin vaikka keikkaluontoisiin siivoustöihin, kun se on kannattavampaa ;).
Saisiko lapset myös tuon perustulon? Jos ei niin huonosti kävisi, jos elättää pitää koko perhe tolla rahalla.
"Vihreille perustulo merkitsee kaikille suomalaisille maksettavaa nykyisen perusturvan suuruista rahasummaa. Verottomana etuutena perustulon taso olisi noin 560 euroa (2014). Sillä korvataan kaikki sosiaaliturvan vähimmäisetuudet, kuten työttömien perusetuudet ja minimivanhempainpäivärahat. Verotuksella perustulo kerättäisiin asteittain pois niiltä, jotka eivät sitä tarvitse.
Perustulo tekisi työnteosta aina kannattavaa eikä tuloloukkuja syntyisi. Perustulon päälle maksettaisiin vielä tarvittavat syyperusteiset tuet, kuten esimerkiksi ansiosidonnainen työttömyystuki. "
Huomatkaa viimeinen lause ja miettikää oikeasti sitä hetki. Pitää olla joko uskomattoman typerä tai naiivi, että uskoisi tämän vähentävän maksettavien tukien määrää millään lailla vaan vaikutus olisi täysin päinvastainen. Ei ihmetytä sen valossa paljoa, että vihreiden ja vasemmiston äänestäjissä tälle lähinnä kannattajia.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 09:59"]
"Vihreille perustulo merkitsee kaikille suomalaisille maksettavaa nykyisen perusturvan suuruista rahasummaa. Verottomana etuutena perustulon taso olisi noin 560 euroa (2014). Sillä korvataan kaikki sosiaaliturvan vähimmäisetuudet, kuten työttömien perusetuudet ja minimivanhempainpäivärahat. Verotuksella perustulo kerättäisiin asteittain pois niiltä, jotka eivät sitä tarvitse.
Perustulo tekisi työnteosta aina kannattavaa eikä tuloloukkuja syntyisi. Perustulon päälle maksettaisiin vielä tarvittavat syyperusteiset tuet, kuten esimerkiksi ansiosidonnainen työttömyystuki. "
Huomatkaa viimeinen lause ja miettikää oikeasti sitä hetki. Pitää olla joko uskomattoman typerä tai naiivi, että uskoisi tämän vähentävän maksettavien tukien määrää millään lailla vaan vaikutus olisi täysin päinvastainen. Ei ihmetytä sen valossa paljoa, että vihreiden ja vasemmiston äänestäjissä tälle lähinnä kannattajia.
[/quote]
Kyseessä ei ole mikään uskon asia, vaan lopputuloksen voi ihan matemaattisesti laskea. Jos osaa laskea, voi todeta että malli ei maksaisi nykyistä enempää ja olisi huimasti yksinkertaisempi. Muiden tulojen (esim. se ansiosidonnainen) kasvaessa perustulo lähtee pois niiltä, joilta kuuluukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 05:21"]Miten se muka voidaan kustantaa niillä rahoilla, joita "jo muutenkin käytetään sosiaalitukiin", kun sosiaalitukia eivät nytkään kaikki saa, ja perustulo tulisi kaikille?
Mihin kaikki paperinpyörittelyyn, hakumenettelyyn, lausuntojenantoon ja rahanjakoon osallistuvat työntekijät sijoitetaan sen jälkeen kun työt loppuvat?
Yhä suurempi joukko jää kotiin makoilemaan, etenkin maakunnissa.
[/quote]
Maksetaan kaikille, mutta verotuksessa lähtee pois suurimmalta osalta. Siis ihmiset, joita se jää hyödyttämään taloudellisesti, on suunnilleen sama porukka kuin nytkin.
Makaaminenkin on parempi kuin se, että maksamme verovaroista kuukausipalkkaa ja rahoitamme toimitilojen ylläpitämistä ihmisille, jotka luovat toisille ihmisille pahoinvointia (= tukikyykytys, jonka epäreiluudesta on loputtomasti esimerkkejä). Perustulomallisssa he saisivat perustulon kuten muutkin tuottamattomat ihmiset.
Ja kotona makaajia olisi nykyistä vähemmän, koska työn vastaanottaminen olisi nykyistä kannattavampaa. Jäisitkö sinä kotiin makaamaan, jos saisit 560 euroa tilille ja jokaisesta tekemästäsi työtunnista saisit pitää suurimman osan palkkarahoista tuon päälle? Minä en ainakaan jäisi, ja suurin osa kritisoijista vastaa tähän: "Itse en jäisi mutta kaikki muut jäisivät". Daah? Eli tosiasiassa juuri kukaan ei jäisi. Sanoohan sen jo maalaisjärkikin.
Ja vielä linkki Ylen uutiseen:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulolla loisimininen lisääntyisi vielä enemmän. Ei tietysti vaikuta niihin, jotka eivät töitä saa omalla koulutuksellaan (tai koulutuksettomuudellaan) vaan niihin, jotka miettivät tehdäkö vai eikö tehdä töitä eli niille, joilla olisi koulutuksen vastaista työtä, mutta arvostavat vapaa-aikaa enemmän.
Jep, vasemmistoa ajattelin kuitenkin äänestää, koska vasemmisto ajaa myös perustuloa ja ovat natovastaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:49"]
Perustulolla loisimininen lisääntyisi vielä enemmän. Ei tietysti vaikuta niihin, jotka eivät töitä saa omalla koulutuksellaan (tai koulutuksettomuudellaan) vaan niihin, jotka miettivät tehdäkö vai eikö tehdä töitä eli niille, joilla olisi koulutuksen vastaista työtä, mutta arvostavat vapaa-aikaa enemmän.
[/quote]
Perustelepa, miten se lisäisi loisimista, että työnteosta jäisi käteen nykyistä enemmän rahaa? Menetkö sinä mieluummin töihin silloin, kun ET saa siitä rahaa? Itse menen nimenomaan rahaa saadakseni. Jos rahaa ei jää juuri enempää käteen kuin kotona maaten, jään kotiin makaamaan. Veikkaanpa, että suurin osa muistakin ihmisistä toimii näin - ihmiset kun eivät ole tyhmiä.
ap
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:49"]
Perustulolla loisimininen lisääntyisi vielä enemmän. Ei tietysti vaikuta niihin, jotka eivät töitä saa omalla koulutuksellaan (tai koulutuksettomuudellaan) vaan niihin, jotka miettivät tehdäkö vai eikö tehdä töitä eli niille, joilla olisi koulutuksen vastaista työtä, mutta arvostavat vapaa-aikaa enemmän.
[/quote] lulen että perustulon idea on myös se, että mikä tahansa työssäkäynti, vaikka kuinka pieni, kasvattaa tuloja. Ja tuet eivät voisi kasautua kannustinloukuiksi niin kuin ne nyt tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää töihin niin ei tarvi minkään ilmasen rahan perään vinkua.
Mua ainakin hävettäis jos en itse elättäisi itseäni.
Myös perussuomalaiset kannattavat perustuloa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo on hyvä malli ja kannatan sitä itsekin. Vihervassareiden perustulon suuruus on kuitenkin aivan liian suuri ja aiheuttaisi työttömyyttä ja velkaantumista. Perustulon olisi ehdottomasti alle 500 € ja se edellyttäisi tasaveroon siirtymistä, eli perustulo korvaisi progression. Perustulo on hyvä malli, mutta ei vihervassareiden ylisuuri ja passivoiva. Lisäksi vihervassarit mamuttaa.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:46"]
Demarit vastustavat, samoin suurin osa kokoomuslaisista.
Siinä teille todellista tietoa demareista, joiden mielestä SDP muka pitää heikoimpien puolia. Ei sinne päinkään! Demarit ja kokoomus ovat yhdessä yrittäneet vain kasvattaa keskiluokan ja prekariaatin välistä kuilua tuloeroissa, elintasossa ja oman elämän rakentamisen mahdollisuuksissa.
Perustulo korjaisi tämän ongelman suureksi osaksi ja olisi myös pienyrittäjille erinomainen helpotus. Moni uskaltaisi aloittaa uusiakin yrityksiä sen turvin, ja näin saataisiin lopulta myös työpaikkoja luotua, kun nuo yritykset alkavat palkata väkeä. Mutta Demareille ja Kokkareille ei käy, koska köyhiä ei saataisi enää kyykytettyä ja potkittua yhtä tehokkaasti.
[/quote]
Näin vaalien alla on tietysti kiva lupailla kaikenlaista mukavaa kansalle, mutta poliitikot ovat aivan yhtä tyhmiä kuin kansa. Perustulo lisäisi aivan varmasti kustannuksia. Sitä tulee myös lisäämään automaattisesti jo lähitulevaisuudessa tapahtuva toimeentulotuen siirtyminen Kelaan. Koska silloin rahaa mennään hakemaan kansaneläkelaitokselta vähän kuin eläkettäkin. Joka on ansaittu!!!!1
Muutenkaan en ymmärrä, miksi jokaisella pitäisi olla lähtökohtaisesti joku tulo? Millä ihmeellä siihen olisi oikeutettu sen kummemmin kuin toimeentulotukeen. Toimeentulotukea voi nytkin hakea, jos ei ole rahaa.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:50"]
Jep, vasemmistoa ajattelin kuitenkin äänestää, koska vasemmisto ajaa myös perustuloa ja ovat natovastaisia.
[/quote]
Muuta Venäjälle jos se Putin on niin ihana :)
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:50"]
Jep, vasemmistoa ajattelin kuitenkin äänestää, koska vasemmisto ajaa myös perustuloa ja ovat natovastaisia.
[/quote]
Muuta Venäjälle jos se Putin on niin ihana :)
[/quote]
Kyllä se ainakin ihanampi on kuin obama.
Ääni lähtee vasemmistoliitolle tai vihreille.
Kiva päästä pitkästä aikaa äänestää. Pakko tällä kertaa mennä, sillä Kokoomus on sössiny tän maan ihan kuralle!!
Joukossa on voimaa. Työttömät ja vähävaraiset eivät tunnetusti äänestä. Joten tehkää poikkeus ja äänestäkää puoletta, joka pitää puolianne! Eli Vihreitä tai Vasemmistoliittoa.
En ymmärrä yhtään, mikä idea tuossa on. Nytkin ihmiset voivat hakea tukea, jos rahaa ei ole. 550 euroa ei riittäisi monella edes asumiseen. Eli heidän olisi pakko hankkia yhteiskunnalta lisätukia. Nopeasti ajateltuna tuntuisi, että tämä ei kamalasti tuo sitä toivottua byrokratian vähentymistä. Miten opiskelijat? Alettaisiinko heillekin maksaa niitä ylisuuria tulonsiirtoja kuten kaikille muillekin vai ovatko he edelleenkin se ihmisryhmä, joiden kuuluu rahoittaa elämisensä pääasiassa lainarahalla?