99% Vihreiden ehdokkaista korvaisi sos.turvan vähimmäistason perustulolla

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:58"]

Perustulo on hyvä malli ja kannatan sitä itsekin. Vihervassareiden perustulon suuruus on kuitenkin aivan liian suuri ja aiheuttaisi työttömyyttä ja velkaantumista. Perustulon olisi ehdottomasti alle 500 € ja se edellyttäisi tasaveroon siirtymistä, eli perustulo korvaisi progression. Perustulo on hyvä malli, mutta ei vihervassareiden ylisuuri ja passivoiva. Lisäksi vihervassarit mamuttaa.

[/quote]

Alle 500e ei nyt olisi mikään perustulo kuitenkaan kun ei sillä mitenkään voi elää. Summan pitäisi olla sellainen että riittäisi perustoimeentuloon, asunto ja toimeentulotuen minimi. Eihän siinä muuten mitään pointtia ole. Idea on siinä että sillä sentään pysyy hengissä mutta kaikki pienikin yrittäminen ja keikkatyö on kannattavaa. Nykyinen systeemi kun taas rankaisee kaikesta yrittämisestä. Minun piti mm lopettaa yritykseni ja ryhtyä työttömäksi jotta saan maksettua vuokran ja ruokaa kaappiin. Yrittäjällä kun ei ole mitään sosiaaliturvaa. Perustulon turvin voi vajaakuntoinenkin tehdä pientä hommaa mitä kykenee ja ansaita sillä vähän rahaa. Tai Jarska joka ei pysty pitämään työpaikkaa kun välillä menee putki päälle voisi selvinä kausinaan tehdä entisiä töitään putkimiehenä oman toiminimen turvin ja näin päästä jälleen yhteiskunnan syrjään kiinni. 

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:17"]

Ääni lähtee vasemmistoliitolle tai vihreille.

Kiva päästä pitkästä aikaa äänestää. Pakko tällä kertaa mennä, sillä Kokoomus on sössiny tän maan ihan kuralle!!

Joukossa on voimaa. Työttömät ja vähävaraiset eivät tunnetusti äänestä. Joten tehkää poikkeus ja äänestäkää puoletta, joka pitää puolianne! Eli Vihreitä tai Vasemmistoliittoa.

[/quote]

Näin teen, mutta tuskin on tarpeeksi vielä ääniä että olisi mitään väliä. Ehkä seuraavissa vaaleissa näiden jälkeen jo alkaa olemaan niin paljon työttömiä, että saadaan vihervasemmisto valtaan.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:17"]

Ääni lähtee vasemmistoliitolle tai vihreille.

Kiva päästä pitkästä aikaa äänestää. Pakko tällä kertaa mennä, sillä Kokoomus on sössiny tän maan ihan kuralle!!

Joukossa on voimaa. Työttömät ja vähävaraiset eivät tunnetusti äänestä. Joten tehkää poikkeus ja äänestäkää puoletta, joka pitää puolianne! Eli Vihreitä tai Vasemmistoliittoa.

[/quote]

Näin teen, mutta tuskin on tarpeeksi vielä ääniä että olisi mitään väliä. Ehkä seuraavissa vaaleissa näiden jälkeen jo alkaa olemaan niin paljon työttömiä, että saadaan vihervasemmisto valtaan.

[/quote]

Jes, saadaan vihdoin diktaattori länsimaihin! Toivottavasti Kreikka ei ehdi ensin!

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:17"]

Ääni lähtee vasemmistoliitolle tai vihreille.

Kiva päästä pitkästä aikaa äänestää. Pakko tällä kertaa mennä, sillä Kokoomus on sössiny tän maan ihan kuralle!!

Joukossa on voimaa. Työttömät ja vähävaraiset eivät tunnetusti äänestä. Joten tehkää poikkeus ja äänestäkää puoletta, joka pitää puolianne! Eli Vihreitä tai Vasemmistoliittoa.

[/quote]

Eikö kannattais äänestää sellaista puoluetta, joka nostais teidät pois sieltä työttömyydestä ja vähävaraisuudesta...?

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:57"]

Myös perussuomalaiset kannattavat perustuloa!

[/quote]

Itse asiassa vain alle 60 prosenttia heistä kannattaa. Perustulon haluajan ei kannata persuja äänestää.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:58"]

Perustulo on hyvä malli ja kannatan sitä itsekin. Vihervassareiden perustulon suuruus on kuitenkin aivan liian suuri ja aiheuttaisi työttömyyttä ja velkaantumista. Perustulon olisi ehdottomasti alle 500 € ja se edellyttäisi tasaveroon siirtymistä, eli perustulo korvaisi progression. Perustulo on hyvä malli, mutta ei vihervassareiden ylisuuri ja passivoiva. Lisäksi vihervassarit mamuttaa.

[/quote]

Eipäs valehdella siellä. Vasemmistoliiton malli on se, jossa määrä on liian suuri. Vihreiden mallissa summa on sama kuin sosiaaliturvan vähimmäistaso on nykyäänkin, siksi jo uutisen otsikointi on tuo mikä on. Tuossa on siis kysytty nimenomaan sitä, kannattavatko ehdokkaat vihreiden mallin tasoista perustuloa. 

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:06"]

Näin vaalien alla on tietysti kiva lupailla kaikenlaista mukavaa kansalle, mutta poliitikot ovat aivan yhtä tyhmiä kuin kansa. Perustulo lisäisi aivan varmasti kustannuksia. Sitä tulee myös lisäämään automaattisesti jo lähitulevaisuudessa tapahtuva toimeentulotuen siirtyminen Kelaan. Koska silloin rahaa mennään hakemaan kansaneläkelaitokselta vähän kuin eläkettäkin. Joka on ansaittu!!!!1

Muutenkaan en ymmärrä, miksi jokaisella pitäisi olla lähtökohtaisesti joku tulo? Millä ihmeellä siihen olisi oikeutettu sen kummemmin kuin toimeentulotukeen. Toimeentulotukea voi nytkin hakea, jos ei ole rahaa.

[/quote]

Tutustukaa edes perusasioihin ennen kuin alatte vaahdota. Nämä samat asiat joutuu käymään läpi joka keskustelussa!

Vihreiden perustulomalli on kustannusneutraali, se siis rahoitetaan niillä rahoilla jotka nytkin käytetään niihin sosiaalitukiin, joiden tilalle perustulo tulisi. Tätä ei myöskään lupailla vain vaalien alla, vaan asiaa on ajettu avoimesti ja pitkäjänteisesti jo useita vuosia, selvityksiä ja laskelmia tehty jne. jne. 

Perustulo ei lisää kustannuksia eikä tukien saajia, paitsi siltä osin että ne, jotka ovat nyt liian heikkoja ja huonossa kunnossa hakemaan mitään itselleen kuuluvia tukia, saisivat jatkossa sen mikä heille kuuluu. Ei voi olla kenenkään mielestä oikein, että heikoimmat jätetään oman onnensa nojaan. Ne tuet on alun perin suunniteltu juuri heitä varten! Tällä hetkellä aktiivisimmat ja epärehellisimmät ihmiset huijaavat itselleen ylimääräisiäkin tukia. Perustuloa ei voi huijata itselleen enempää, koska summa on kaikille sama ja sitten tulojen noustessa se lähtee normaalin verotuksen mukana pois.

Perustulo on yksinkertaisesti huikean paljon parempi tapa jakaa nykyinen määrä tukia. Samalla hallintokuluissa säästetään, kun ei tarvitse enää verovaroista maksaa palkkaa tukikäsittelijöille. Lakimme mukaan jokaisen ihmisen kuuluu saada se minimituki, ja sen saa myös nykyään. Jos ei peruspäivärahana niin sitten toimeentulotukena. Ei ole mitään järkeä jakaa sitä rahaa tipoittain monimutkaisella systeemillä monelta erilaiselta luukulta, jotka yhdessä muodostavat kannustinloukkuja, kun sama asia voidaan toteuttaa helpommin ja oikeudenmukaisemmin perustulolla.

Mitenhän se sitten, jos se olisi joku 500 euroa (enempäänhän ei oikeasti voi mitenkään olla varaa) ja ihmisten pitäisi sillä elää (mikä tässä kulutuskeskeisessä yhteiskunnassa on mahdotonta), niin vähentäisikö se oikeasti byrokratiaa, koska pitäisi edelleen myöntää tarveharkintaisia tukia?

Minä kyllä eläisin 500 eurolla kuukaudessa, mutta vähän epäilen, pystyisivätkö siihen kovinkaan monet ns. sosiaalitapaukset. Mitä nyt kaupan kassalla katselee ihmisten ostoksia, niin voi todeta jo siitä, että tuollainen rahasumma ei riittäisi kovinkaan monelle kuukaudeksi. Tonnin luokkaa perustulo ei voi koskaan olla mitenkään. Tai jos haluamme oikeasti tuhota tämän maan talouden aivan kokonaan ikuisiksi ajoiksi, niin sitten tietysti.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:06"]

Näin vaalien alla on tietysti kiva lupailla kaikenlaista mukavaa kansalle, mutta poliitikot ovat aivan yhtä tyhmiä kuin kansa. Perustulo lisäisi aivan varmasti kustannuksia. Sitä tulee myös lisäämään automaattisesti jo lähitulevaisuudessa tapahtuva toimeentulotuen siirtyminen Kelaan. Koska silloin rahaa mennään hakemaan kansaneläkelaitokselta vähän kuin eläkettäkin. Joka on ansaittu!!!!1

Muutenkaan en ymmärrä, miksi jokaisella pitäisi olla lähtökohtaisesti joku tulo? Millä ihmeellä siihen olisi oikeutettu sen kummemmin kuin toimeentulotukeen. Toimeentulotukea voi nytkin hakea, jos ei ole rahaa.

[/quote]

Tutustukaa edes perusasioihin ennen kuin alatte vaahdota. Nämä samat asiat joutuu käymään läpi joka keskustelussa!

Vihreiden perustulomalli on kustannusneutraali, se siis rahoitetaan niillä rahoilla jotka nytkin käytetään niihin sosiaalitukiin, joiden tilalle perustulo tulisi. Tätä ei myöskään lupailla vain vaalien alla, vaan asiaa on ajettu avoimesti ja pitkäjänteisesti jo useita vuosia, selvityksiä ja laskelmia tehty jne. jne. 

Perustulo ei lisää kustannuksia eikä tukien saajia, paitsi siltä osin että ne, jotka ovat nyt liian heikkoja ja huonossa kunnossa hakemaan mitään itselleen kuuluvia tukia, saisivat jatkossa sen mikä heille kuuluu. Ei voi olla kenenkään mielestä oikein, että heikoimmat jätetään oman onnensa nojaan. Ne tuet on alun perin suunniteltu juuri heitä varten! Tällä hetkellä aktiivisimmat ja epärehellisimmät ihmiset huijaavat itselleen ylimääräisiäkin tukia. Perustuloa ei voi huijata itselleen enempää, koska summa on kaikille sama ja sitten tulojen noustessa se lähtee normaalin verotuksen mukana pois.

Perustulo on yksinkertaisesti huikean paljon parempi tapa jakaa nykyinen määrä tukia. Samalla hallintokuluissa säästetään, kun ei tarvitse enää verovaroista maksaa palkkaa tukikäsittelijöille. Lakimme mukaan jokaisen ihmisen kuuluu saada se minimituki, ja sen saa myös nykyään. Jos ei peruspäivärahana niin sitten toimeentulotukena. Ei ole mitään järkeä jakaa sitä rahaa tipoittain monimutkaisella systeemillä monelta erilaiselta luukulta, jotka yhdessä muodostavat kannustinloukkuja, kun sama asia voidaan toteuttaa helpommin ja oikeudenmukaisemmin perustulolla.

[/quote]

Kustannusneutraali joo, mutta maksettavien perustulojen määrä on paljon suurempi kuin nykyisin maksettavien tulonsiirtojen määrä. Kohdentuvatko nuo sosiaalirahat oikein? ts. isompi kakku jaetaan vain entistä suuremmalle osalle ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:34"]Kustannusneutraali joo, mutta maksettavien perustulojen määrä on paljon suurempi kuin nykyisin maksettavien tulonsiirtojen määrä. Kohdentuvatko nuo sosiaalirahat oikein? ts. isompi kakku jaetaan vain entistä suuremmalle osalle ihmisiä.

[/quote]

Maksetaan suuremmalle osalle (= kaikille), mutta verotetaan myös pois suurimmalta osalta (= todellisten tulojen mukaan, siis täsmälleen niiltä joilta kuuluukin). Lopputuloksena saajien määrä ei juurikaan kasva. Kohdentuu siis paljon oikeudenmukaisemmin kuin nykyään.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:31"]

Mitenhän se sitten, jos se olisi joku 500 euroa (enempäänhän ei oikeasti voi mitenkään olla varaa) ja ihmisten pitäisi sillä elää (mikä tässä kulutuskeskeisessä yhteiskunnassa on mahdotonta), niin vähentäisikö se oikeasti byrokratiaa, koska pitäisi edelleen myöntää tarveharkintaisia tukia?[/quote]

Totta kai vähentäisi, vaikka ei kokonaan poistaisi. Vähemmän byrokratiaa (= perustulo) on paljon parempi kuin enemmän byrokratiaa (= nykyinen tilanne). Lopullisena tavoitteena on toki "ei lainkaan byrokratiaa" - tämä olisi ensimmäinen askel siihen suuntaan.

Esim. asumistuki nostaa asumisen kustannuksia, joten pitkällä aikavälillä siitä on hyvä pyrkiä eroon. Mutta sitä ei voida yhtäkkiä katkaista, koska silloin monet sen saajat joutuvat pahaan pulaan.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:34"]Kustannusneutraali joo, mutta maksettavien perustulojen määrä on paljon suurempi kuin nykyisin maksettavien tulonsiirtojen määrä. Kohdentuvatko nuo sosiaalirahat oikein? ts. isompi kakku jaetaan vain entistä suuremmalle osalle ihmisiä.

[/quote]

Maksetaan suuremmalle osalle (= kaikille), mutta verotetaan myös pois suurimmalta osalta (= todellisten tulojen mukaan, siis täsmälleen niiltä joilta kuuluukin). Lopputuloksena saajien määrä ei juurikaan kasva. Kohdentuu siis paljon oikeudenmukaisemmin kuin nykyään.

[/quote]

Toisaalta uskon, että kynnys jäädä loisimaan yhteiskunnan siivelle olisi helpompi. Työssäkäyvät kyllästyneetkin voisivat jäädä tuosta noin vain "vuorotteluvapaalle".

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:08"][quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:50"]

Jep, vasemmistoa ajattelin kuitenkin äänestää, koska vasemmisto ajaa myös perustuloa ja ovat natovastaisia.

[/quote]

Muuta Venäjälle jos se Putin on niin ihana :)
[/quote]
Miksi pitäisi muuttaa Venäjälle? Eikö saa olla sekä natoa että Putleria vastaan.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:17"]

Ääni lähtee vasemmistoliitolle tai vihreille.

Kiva päästä pitkästä aikaa äänestää. Pakko tällä kertaa mennä, sillä Kokoomus on sössiny tän maan ihan kuralle!!

Joukossa on voimaa. Työttömät ja vähävaraiset eivät tunnetusti äänestä. Joten tehkää poikkeus ja äänestäkää puoletta, joka pitää puolianne! Eli Vihreitä tai Vasemmistoliittoa.

[/quote]

Eikö kannattais äänestää sellaista puoluetta, joka nostais teidät pois sieltä työttömyydestä ja vähävaraisuudesta...?

[/quote]

Eli siis mitä puoluetta tarkoitat? Demareitako, jotka lyövät vain lisää kiilaa vähäosaisten ja keskiluokan väliin? Vai kokoomusta, joka kumartaa suuryrityksiä ja tuo niille kuunkin taivaalta, vaikka se tarkoittaisi että kansalaiset kärsivät (miettikääpä miksi maassamme ruoka ja rakentaminen maksavat niin helvetisti enemmän kuin muualla)?

Itse en ole köyhä enkä työtön, mutta haluan silti että vähäosaisia kohdellaan inhimillisesti ja heille taataan mahdollisuus itse vaikuttaa oman elintasonsa parantamiseen. Siksi äänestän vihreitä ja kannatan perustuloa. Se on viime kädessä minunkin etuni, että ihmisten ei tarvitse enää viettää päiviään pelkästään sohvalla makaamalla, kun seuraava rahallisesti kannattava vaihtoehto olisi säännöllinen, hyväpalkkainen kokoäivätyö. Myös ne välimallin vaihtoehdot täytyy saada kannattaviksi! Harva pitkäaikaistyötön löytää tuota mainittua kovin helposti, vaan sitä kohti edetään pienin askelin. Tai siis pitäisi edetä, mutta kun niitä askeleita ei voi ottaa kun valtio sakottaa aktiivisuudesta! Aivan suunnattoman typerää touhua, jonka on loputtava.

ap

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:58"]

Perustulo on hyvä malli ja kannatan sitä itsekin. Vihervassareiden perustulon suuruus on kuitenkin aivan liian suuri ja aiheuttaisi työttömyyttä ja velkaantumista. Perustulon olisi ehdottomasti alle 500 € ja se edellyttäisi tasaveroon siirtymistä, eli perustulo korvaisi progression. Perustulo on hyvä malli, mutta ei vihervassareiden ylisuuri ja passivoiva. Lisäksi vihervassarit mamuttaa.

[/quote]

Ei taida kovin moni vasemmistolainen lämmetä tuolle tasaveroehdotukselle?

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:58"]

Perustulo on hyvä malli ja kannatan sitä itsekin. Vihervassareiden perustulon suuruus on kuitenkin aivan liian suuri ja aiheuttaisi työttömyyttä ja velkaantumista. Perustulon olisi ehdottomasti alle 500 € ja se edellyttäisi tasaveroon siirtymistä, eli perustulo korvaisi progression. Perustulo on hyvä malli, mutta ei vihervassareiden ylisuuri ja passivoiva. Lisäksi vihervassarit mamuttaa.

[/quote]

Ei taida kovin moni vasemmistolainen lämmetä tuolle tasaveroehdotukselle?

[/quote]

Vasemmistoliitossakin on kannatusta vihreiden mallille, mutta vihreissä toki paljon enemmän. Malliin sisältyy yksiportainen tasaveroasteikko.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:46"]

Demarit vastustavat, samoin suurin osa kokoomuslaisista.

Siinä teille todellista tietoa demareista, joiden mielestä SDP muka pitää heikoimpien puolia. Ei sinne päinkään! Demarit ja kokoomus ovat yhdessä yrittäneet vain kasvattaa keskiluokan ja prekariaatin välistä kuilua tuloeroissa, elintasossa ja oman elämän rakentamisen mahdollisuuksissa.

Perustulo korjaisi tämän ongelman suureksi osaksi ja olisi myös pienyrittäjille erinomainen helpotus. Moni uskaltaisi aloittaa uusiakin yrityksiä sen turvin, ja näin saataisiin lopulta myös työpaikkoja luotua, kun nuo yritykset alkavat palkata väkeä. Mutta Demareille ja Kokkareille ei käy, koska köyhiä ei saataisi enää kyykytettyä ja potkittua yhtä tehokkaasti.

[/quote]

Mistä luulet ilmaisen rahan tulevan?

Miksei laiteta perustuloa 1200 ja sitten ei mitään muita tukia kellekään. Ei asumistukea erikseen jne. Muut tuet pois.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 18:17"]

Ääni lähtee vasemmistoliitolle tai vihreille.

Kiva päästä pitkästä aikaa äänestää. Pakko tällä kertaa mennä, sillä Kokoomus on sössiny tän maan ihan kuralle!!

Joukossa on voimaa. Työttömät ja vähävaraiset eivät tunnetusti äänestä. Joten tehkää poikkeus ja äänestäkää puoletta, joka pitää puolianne! Eli Vihreitä tai Vasemmistoliittoa.

[/quote]

Eikö kannattais äänestää sellaista puoluetta, joka nostais teidät pois sieltä työttömyydestä ja vähävaraisuudesta...?
[/quote]
Ja sellainen ihmepuolue on mikä? Suomen talousahdinko on syvällä rakenteissa ja lainoissa, pien- ja keksikokoisen yrittäjyyden hankaluudessa sekä akateemisesta massatyöttömyydessä.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 17:46"]

Demarit vastustavat, samoin suurin osa kokoomuslaisista.

Siinä teille todellista tietoa demareista, joiden mielestä SDP muka pitää heikoimpien puolia. Ei sinne päinkään! Demarit ja kokoomus ovat yhdessä yrittäneet vain kasvattaa keskiluokan ja prekariaatin välistä kuilua tuloeroissa, elintasossa ja oman elämän rakentamisen mahdollisuuksissa.

Perustulo korjaisi tämän ongelman suureksi osaksi ja olisi myös pienyrittäjille erinomainen helpotus. Moni uskaltaisi aloittaa uusiakin yrityksiä sen turvin, ja näin saataisiin lopulta myös työpaikkoja luotua, kun nuo yritykset alkavat palkata väkeä. Mutta Demareille ja Kokkareille ei käy, koska köyhiä ei saataisi enää kyykytettyä ja potkittua yhtä tehokkaasti.

[/quote]

Mistä luulet ilmaisen rahan tulevan?

[/quote]

Samasta lähteestä, jolla nytkin rahoitetaan se sosiaaliturvan minimitaso. Pitääkö tätä vielä(kin) erikseen kysyä? Vihreiden perustulomalli on kustannusneutraali, ei siis tule maksamaan yhtään nykyistä enempää. Ja laskelmissa ei ole edes huomioitu säästöjä, jotka saadaan kun ei enää tarvitse ylläpitää monia eri luukkuja ja tukien hakuprosesseja / käsittelykierroksia / jne.