Vihasiko jeesus homoja

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:41"]

Jeesus ei koskaan sanonut että homot on pahasta (ainakaan raamatussa ei lue) vaan jeesuksen opetuslapset tai joku muu uskonnollinen jeesusfani

[/quote]Lue uudestaan tuossa tapauksessa. Kiitos.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 23:40"]

Miten meitä vois kukaan vihata?

[/quote]

No en tiedä. ISISkin suhtautuu heihin huumorilla ei vihalla. Heittivät homon katolta alas ja huusivat heitä homo voltti. Kyllä äärimuslimikin voi olla huumorintajuinen.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:31"]

Hän rakastaa kaikkia ihmisiä. Hän hyväksyy homot, muttei homouden harjoittamista, sillä rakkaus on luotu naisen ja miehen väliseksi asiaksi.

[/quote]

Höpöhöpö, oli Jeesus oikea tai ei (tämänhetkisen käsityksen mukaan monen oikean henkilön pohjalta luotu hahmo), niin uuden testamentin jeesus ei mainitse homoutta sanallakaan. UT:ssa vain Paavali mainitsee sen, ja hän on elänyt väärällä vuosisadalla tavatakseen yhdenkään noista esikuvista.

Miksi kristitty edes lukee paavalin horinoita? Kristitylle vain Jessen omat opetukset (käytännössä apostolien teot ja evankeliumit) ovat merkityksellisiä.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:14"]

Miten joku jota ei ole ollut olemassakaan on voinut vihata?

[/quote]

miten kenelläkään peruskoulun käyneellä voi olla näin huono yleissivistys? On Jeesuksen jumaluudesta mitä mieltä tahansa, Jeesuksen elämä ihmisenä on melko hyvin dokumentoitu, eikä kukaan vakavasti otettava historioitsija sitä kyseenalaista.

[/quote]

Vanhaa tietoa. Tacitucsen dokumentointi oli väärennös. Nykyään useimmat ovat sitä mieltä, että Jeesuksen esikuvana oli useampi yksin tai ryhmän kanssa kulkenut henkilö, jotka saarnasivat lähimmäisenrakkaudesta ja siitä, että jumala ei ole juutalaisten kostonhimoinen versio, vaan armahtava. Tämä suututti juutalaiset, ja tästä kertoo ainakin yksi keisari kirjeessään roomalaisten varuskunnalle nykyisen Lontoon suunnalla. Jännä että silti hihhulit eivät hyväksy uusia todisteita, vaan sulkevat niiltä silmänsä.

Muuten, samanlaisia taruhahmoja löytyy monestakin uskonnosta, osa kristinuskoa vanhempia. Kaikilla on yhteistä useampi näistä piirteistä: syntyi neitsyestä, syntymään liittyi tähti, heillä oli seuraajia, olivat "opettajia", tarinassa on 3 viisasta miestä, kuolivat karmeasti, palasivat henkiin, tekivät ihmeitä. Niin ja syntymäpäivä on joulun tienoilla.

Muutama näistä: Horus (5000v sitten), Attis (3200v sitten, Kreikka, tämä muuten ristiinnaulittiin, oli kuolleena 3 päivää, heräsi henkiin), Mithra (Persia, 3200 v sitten), Krishna (2900 v sitten) ja Dionysos (2500 v sitten, kutsuttiin kuninkaiden kuninkaaksi).

Lisää hakusanalla "dying and rising god".

Tehee, totuus on liikaa alapeukuttajalle :D Kaiken tuon voi tarkistaa ihan todennettavissa olevista lähteistä. Totuus on, että raamatun lisäksi (joka ei ole luotettava historiallinen lähde) vain muutama keisarien kirje ja Tacituksen kommentti mainitsevat minkäänlaisen Jeesuksen, ja Tacituksen kirjoitus on todettu ajat sitten väärenökseksi. Muuten, Muhammedistakaan ei juuri todisteita ole.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:25"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:20"]

Jos esim miettii kymmentä käskyä, eipä eroa mitenkään omasta ajatusmaailmastani

[/quote]

1. Kenen versio kymmenestä käskystä? Ne kun eivät ole samat kaikilla kirkkokunnilla.

2. Sinulla on toki oikeus ajatella miten vain, mutta mm. "Herra on sinun jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia" ei sovi länsimaiseen sekulaariin yhteiskuntaan, jossa on uskonnon- ja omantunnon vapaus.
[/quote]

Miten niin eivät ole samat? :D Jos sanamuodoissa on eroja eli käytetään eri raamatunkäännöksiä, se ei tarkoita että käskyjen sisältö olisi erilainen! Otapa ens kerralla selvää arvostelemastasi asiasta, ettet nolaa itseäsi enempää!
.
Tulipa tuosta mieleen, että huvittaa suu vaahdossa "Raamattua on muuteltu!"-vaahtoajat, ovat vissiin kuulleet eri raamatunkäännöksistä ja apokryfikirjoista, ja ovat ymmärtäneet kuulemansa täysin väärin. Siis onhan se sääli ja väärin ettei me käytetä Agricolan ekaa raamatunkäännöstä! Paitsi ettei kukaan ymmärtäisi mitään... Ja eipä oo vaahtoajat tainneet kuulla Kuolleen meren kääröistäkään. Da Vinci-koodit sen sijaan on tarkasti luettu, mutta ei ole ymmärretty että kyse on fiktiosta. Voi voi.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 21:52"]Joo vihashan se. Se sano että voi vittujen kevät niitä homoja, ei saatana. t.Jeesus
[/quote]

Apua, nauroin tälle ihan liikaa! Suomalainen Jeesus? :D T. 41

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:15"]

(Eipä sillä ole kai väliä oliko Jeesusta vai ei, tärkeintä on ne arvot mitä kristinusko on tuonut meidän elämäämme= täysin länsimaiset arvot)

[/quote]

Länsimaista on se ettei oteta uskontoja tosissaan

[/quote]

Eikö tuo ole enemmänkin neuvostoliittolaista ja kommunistista?

[/quote]

Ei, siellä uskonto paitsi kommunismi oli kielletty

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:20"]

Ei vihaa homoja, vaikka syntiä vihaakin. Ostoskeskuksia ei hänen siihen aikaan.

[/quote]

Miten synnynäinen ominaisuus VOI olla synti?

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:14"]

Miten joku jota ei ole ollut olemassakaan on voinut vihata?

[/quote]

miten kenelläkään peruskoulun käyneellä voi olla näin huono yleissivistys? On Jeesuksen jumaluudesta mitä mieltä tahansa, Jeesuksen elämä ihmisenä on melko hyvin dokumentoitu, eikä kukaan vakavasti otettava historioitsija sitä kyseenalaista.

[/quote]

Joku jeesus siellä on toki ollut, mutta mitä tekemistä hänellä on uskisten jessen kanssa? Onko Uhrilampaatkin totta kun murhaaja perustuu moneen oikeaan murhaajaan?

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 06:33"]

Tehee, totuus on liikaa alapeukuttajalle :D Kaiken tuon voi tarkistaa ihan todennettavissa olevista lähteistä. Totuus on, että raamatun lisäksi (joka ei ole luotettava historiallinen lähde) vain muutama keisarien kirje ja Tacituksen kommentti mainitsevat minkäänlaisen Jeesuksen, ja Tacituksen kirjoitus on todettu ajat sitten väärenökseksi. Muuten, Muhammedistakaan ei juuri todisteita ole.

[/quote]

Tacituksen nimiin on laitettu useita mainintoja Jeesuksesta, osa todettu väärennöksesi, osa ei. Jeesuksen on maininnut myös mm. juutalaishistorioitsija Josephus. Kyllä historioitsijat pääosin edelleen ovat sitä mieltä, että tällainen historiallinen henkilö on ollut olemassa. Jeesuksen historiallisuutta tunnutaan usein nimenomaan vastustettavan uskonnollisista syistä. Hihhuleita mitä hihhuleita.

t: ateisti

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 10:12"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:14"]

Miten joku jota ei ole ollut olemassakaan on voinut vihata?

[/quote]

miten kenelläkään peruskoulun käyneellä voi olla näin huono yleissivistys? On Jeesuksen jumaluudesta mitä mieltä tahansa, Jeesuksen elämä ihmisenä on melko hyvin dokumentoitu, eikä kukaan vakavasti otettava historioitsija sitä kyseenalaista.

[/quote]

Joku jeesus siellä on toki ollut, mutta mitä tekemistä hänellä on uskisten jessen kanssa? Onko Uhrilampaatkin totta kun murhaaja perustuu moneen oikeaan murhaajaan?

[/quote]

Nämä kaksi eivät kai liity mitenkään toisiinsa?

Jeesushan ilmeisesti opetti, että vihaa ja tuomitse lähimmäistäsi. Tällaisen kuvan ainakin minun uskovaisten tuttavien puheista saa.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 06:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:25"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:20"] Jos esim miettii kymmentä käskyä, eipä eroa mitenkään omasta ajatusmaailmastani [/quote] 1. Kenen versio kymmenestä käskystä? Ne kun eivät ole samat kaikilla kirkkokunnilla. 2. Sinulla on toki oikeus ajatella miten vain, mutta mm. "Herra on sinun jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia" ei sovi länsimaiseen sekulaariin yhteiskuntaan, jossa on uskonnon- ja omantunnon vapaus. [/quote] Miten niin eivät ole samat? :D Jos sanamuodoissa on eroja eli käytetään eri raamatunkäännöksiä, se ei tarkoita että käskyjen sisältö olisi erilainen! Otapa ens kerralla selvää arvostelemastasi asiasta, ettet nolaa itseäsi enempää! . Tulipa tuosta mieleen, että huvittaa suu vaahdossa "Raamattua on muuteltu!"-vaahtoajat, ovat vissiin kuulleet eri raamatunkäännöksistä ja apokryfikirjoista, ja ovat ymmärtäneet kuulemansa täysin väärin. Siis onhan se sääli ja väärin ettei me käytetä Agricolan ekaa raamatunkäännöstä! Paitsi ettei kukaan ymmärtäisi mitään... Ja eipä oo vaahtoajat tainneet kuulla Kuolleen meren kääröistäkään. Da Vinci-koodit sen sijaan on tarkasti luettu, mutta ei ole ymmärretty että kyse on fiktiosta. Voi voi.

[/quote]

Kyse ei ole sanamuodoista, vaan ihan käskyistä. Esimerkiksi luterilaiselle ja katoliselle kirkolle toinen käsky on: "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä", kun taas mm. anglikaaneilla ja muilla protestanteilla sekä ortodokseilla se on "Älä tee itsellesi jumalankuvaa".

pikkuinka! Etkö Sinä halunnutkin vanhempaa miestä?

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:38"]

Jostain olen lukenut, että Jeesus ja profeetta Muhammad olisi tunteneet toisensa?

[/quote]

Eikö näillä ole satojen vuosien ikäero?

[/quote]

"Jeesus" on taruhenkilö, joka kristinuskon mukaan syntyi vuonna 0 ja kuoli jotain 30-40 vuotta myöhemmin.

Muhammed, on islamin perustanut "profeetta", rosvopäällikkö ja väkivaltainen valloittaja, joka tappoi ja tappeli suunileen vuosina 600- 660.

41v m

Jesse oli mitä todennäköisimmin itsekin homo.

Kyllä.

Ei.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 10:50"]Jesse oli mitä todennäköisimmin itsekin homo.
[/quote] Maria M. Oli trasvestiitti. Fskta.

Miten joku jota ei ole ollut olemassakaan on voinut vihata?