Kandi/gradu aiheesta, jota on jo tutkittu

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:19"]

Kandi ja gradu ovat lähinnä osoitus että osaat kirjoittaa tieteellistä tekstiä, käyttää lähteitä ja viitata niihin jne. Ei niissä ole tarkoituskaan mitään uutta tietoa maailmaan keksiä tai tutkimalla löytää. Eli ihan hyvin voi tehdä aiheesta jota on jo tutkittu. Ohjaajan kanssa keskustelemalla selviää parhaiten mitä mieltä hän muuten aiheesta on. 

[/quote]

Hyvä gradu nimenomaan tuo uutta tietoa maailmaan. Itse asiassa tämä on myös useissa tiedekunnissa gradun hyväksymisen ehto. Jos kuitenkin gradussa on käytetty asianmukaista kirjallisuutta oivaltaen ja oikeasti se kirjallisuus ymmärtäen eikä kyseessä ole mikään jo olemassa oleva työ omin sanoin, niin se uusi tieto tulee siinä samalla. Ei väitöksessäkään sitä uutta tietoa perseestä revitä vaan se pohjautuu aiempaan tutkimukseen. Väitöksen ja gradun ero on laajuus.

[/quote]

En ole tiennytkään että jossain gradulta odotetaan uutta tietoa maailmaan. Itse olen opiskellut ja ollut töissä tietojenkäsittelytieteen laitoksella ja siellä gradu tosiaan oli puhtaasti vain tieteellisen kirjoittamisen taidon osoitus, ei mitään muuta. Ja yleisesti kaikkia neuvottiinkin että siihen ei niin kauheasti kannata panostaa ainakaan, jos ei halua jatkaa opintoja vaan menee töihin alan yrityksiin.

[/quote]

Tietojenkäsittelytieteessä voi toki olla niin, puhuin useista tiedekunnista enkä kaikista. Ainakin valtiotieteellisen tiedekunnan graduoppaassa noin sanotaan, itse olen valmistunut yleisen historian laitokselta ja siellä oli sama vaatimus. Satun myös tietämään, että monessa yliopistossa gradusuunnitelmassa pitää jo perustella juuri se, mitä uutta kyseinen työ tuo kentälle. Englanniksi "novelty". 

Tässä on tullut jo paljon hyviä vastauksia ja kaikki ovat mielestäni tavallaan oikeassa. Mielestäni on hyvä, että aihettasi on tutkittu aikaisemmin. Valtaosa tutkimuksista herättää uusia kysymyksiä, joten lue aikaisemmat tutkimukset huolella ja etsi niistä hyviä tutkimuskysymyksiä.

Ei sekään ole ongelma, jos aihetta ei vielä ole tutkittu. Miksi olisi? Jonkun pitää olla ensimmäinen. Sitten taas se, että on tutkittu, voi olla ongelma, jos on tutkittu jo liikaakin. Tuo sinun haaviisi jäänyt saalis: kaksi lisuria ja gradu, ei ole liikaa, paitsi jos tutkimuskysymys ja -asetelma ovat lähes yhtenevät. Itsepä tiedät, onko sinulla toisenlaista näkökulmaa.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:17"]Gradu ei ole tutkimusta vaan opinnäytetyö. Sikäli sen aihe on aivan saman tekevää. Toisaalta jos jo joku on moisen tehnyt, niin saattaa olla vaikea tehdä toista, kun pitää olla varovainen, jotta ei jonkun silmissä näytä plagioinnilta. [/quote] Nykyään kaikki tarkastetaan sillä plagiaattiohjelmalla, joten ei tarvitse miettiä näyttääkö oma työ jonkun silmissä kopiolta jos se on läpäissyt tarkastuksen.

[/quote]

Aivan, työn kirjoittamisessa kannattaa heti alusta alkaen olla erittäin tarkkana lähdeviitausten tekemisessä ja suorien lainauksien välttämisessä (tai ne on merkittävä lainausmerkein).

Muistan kerran tehneeni esseen, jonka lähteenä käytin paria kirjaa, joista toisen kirjoittaja oli käyttänyt sitä toista niistä lähdekirjoistani lähteenään, ja minun oli vaikea saada muotoiltua tekstiä, etten olisi plagioinut vähintään toista niistä kirjoittajista.

Lue ne lisurit ja gradut läpi, ja mieti, että mitä kysymyksiä niistä jäi, mikä jäi vielä kiinnostamaan tai mitä näkökulmaa niissä ei käsitelty, ja rakenna omaasi sille pohjalle.

Näkökulmaa tai kohdejoukkoa vaihtamalla voit tutkia samaakin aihetta. Jos aiemmat tutkimukset koskevat vaikka eläkäeikäisiä evakkojen jälkeläisiä Pohjanmaalla, sinä tutkitkin työssä olevia peruskoulun opettajia Helsingissä. Tai valitset muuten näkökulman pikkuisen toisella tavalla. Pääasia että aihe kiinnostaa sinua! Täysin samaa tutkimustahan nyt on harvinaisen turhaa tehdä.

Ai sama tutkimuskysymyskin? Suurinta osaa aiheista on tutkittu ennestään.

Juttele opinnäytetyösi ohjaajan kanssa, sillä se parhaiten selviää.

Vaikka aihe on sama, voi olla eri tutkimusongelmat, eri näkökulma, oma aineisto jne. Ehkä jotain vertailevaa tutkimustakin voisi tehdä? Mutta tosiaan, juttele ohjaajasi kanssa! :)

Gradu on tutkielma joten ihan sama, kunhan esittää asian omalla tavallaan. Tohtorinväitöksessä asia on eri.

Lähes kaikkia aiheita on jo tutkittu. Silti niitä tutkitaan lisää. Pointti on siinä, että sun pitää pystyä lisäämään jotain siihen, mitä aikaisemmin on saatu aikaan. Etsit vähän uuden näkökulman, toisenlaisen materiaalin (ennen tutkittu viranomaislähteistä, sinä katsotkin haastattelumateriaalista tms) tai toisessa viitekehyksessä/teoriassa.

Jos ja kun haluat tutkita aihetta, jota jo on tutkittu, ihan ensimmäisenä otat ja luet sen, mitä nämä aikaisemmat tutkijat ovat saaneet aikaan. Sitten menet siitä eteenpäin, etkä enää keksi pyörää uudestaan.

Jatka vain. Sun tehtävä on muodostaa synteesi oikeastaan niistä sun löytämistä relevanteista lähteistä. Sitten päätyä tuloksiin ja johtopäätöksiin. Jos olisin nyt sinä, niin en lukisi niitä muita töitä heti aluksi. Yrittäisin itse muodostaa omaa kuvaa aiheesta. Sitten jossakin vaiheessa lukaisisin ne muut läpi ja miettisin, mitkä lähteet vaikuttavat siihen heidän teoriaansa ja johtopäätöksiin. Sinähän voit olla eri mieltä, kunhan pystyt perustelemaan ja kun lähdeaineistosi on kattava. (Tulipa muuten juuri ikävä omia graduaikoja, voih.)

Sillä ei tosiaan ole merkitystä onko tutkittu aiemmin. Helpompi itsellesi jos on. Minä tein graduni aiheesta jota ei ollut tutkittu aiemmin (siis koko aihepiiriä) ja voin sanoa, että välillä oli vähän luovimista, että sain aiheeni laitettua kontekstiin. Mutta kyllä siitä lopulta ihan hyvä tuli.

Olen nyt silmäillyt niitä kahta lisensiaatin työtä ja toisessa on samalla metodilla tutkittu kuin itsekin aion, mutta itse haluaisin tutkia hieman syvällisemmin yhtä osaa siitä työstä, kun siinä sitä ei ole niin syvällisesti käsitelty.

Toisessa työssä on taas käsitelty juuri sitä kohtaa, jota itsekin haluaisin tutkia, mutta siinä työssä näkökulma on poliittinen, itse aikoisin tutkia eri näkökulmasta.

Eli eihän ne periaatteessa ihan samanlaisia töitä edes ole.

Kiitos vinkeistä.
Ap

Gradu ei ole tutkimusta vaan opinnäytetyö. Sikäli sen aihe on aivan saman tekevää. Toisaalta jos jo joku on moisen tehnyt, niin saattaa olla vaikea tehdä toista, kun pitää olla varovainen, jotta ei jonkun silmissä näytä plagioinnilta.

Kandi ja gradu ovat lähinnä osoitus että osaat kirjoittaa tieteellistä tekstiä, käyttää lähteitä ja viitata niihin jne. Ei niissä ole tarkoituskaan mitään uutta tietoa maailmaan keksiä tai tutkimalla löytää. Eli ihan hyvin voi tehdä aiheesta jota on jo tutkittu. Ohjaajan kanssa keskustelemalla selviää parhaiten mitä mieltä hän muuten aiheesta on. 

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 13:49"]

Keksin hyvän aiheen ja innostuin, mutta sitten lähteitä etsiessä minulle selvisikin että asiasta on tehty ainakin kaksi lisensiaatin työtä ja yksi gradu. Masennus! Voinko silti tehdä samasta aiheesta?

[/quote]

Pahempi on, jos aihetta ei ole tutkittu, eikä siitä ole saatavissa riittävästi tieteellisesti tutkittua tietoa lähdemateriaaliksi.

Kunhan saat muotoiltua oman kiinnostava näkökulman aiheeseen, saat itseäsi kiinnostava työn, jossa ei tarvitse pelätä plagioivansa muita.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:17"]Gradu ei ole tutkimusta vaan opinnäytetyö. Sikäli sen aihe on aivan saman tekevää. Toisaalta jos jo joku on moisen tehnyt, niin saattaa olla vaikea tehdä toista, kun pitää olla varovainen, jotta ei jonkun silmissä näytä plagioinnilta.
[/quote]

Nykyään kaikki tarkastetaan sillä plagiaattiohjelmalla, joten ei tarvitse miettiä näyttääkö oma työ jonkun silmissä kopiolta jos se on läpäissyt tarkastuksen.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:19"]

Kandi ja gradu ovat lähinnä osoitus että osaat kirjoittaa tieteellistä tekstiä, käyttää lähteitä ja viitata niihin jne. Ei niissä ole tarkoituskaan mitään uutta tietoa maailmaan keksiä tai tutkimalla löytää. Eli ihan hyvin voi tehdä aiheesta jota on jo tutkittu. Ohjaajan kanssa keskustelemalla selviää parhaiten mitä mieltä hän muuten aiheesta on. 

[/quote]

Hyvä gradu nimenomaan tuo uutta tietoa maailmaan. Itse asiassa tämä on myös useissa tiedekunnissa gradun hyväksymisen ehto. Jos kuitenkin gradussa on käytetty asianmukaista kirjallisuutta oivaltaen ja oikeasti se kirjallisuus ymmärtäen eikä kyseessä ole mikään jo olemassa oleva työ omin sanoin, niin se uusi tieto tulee siinä samalla. Ei väitöksessäkään sitä uutta tietoa perseestä revitä vaan se pohjautuu aiempaan tutkimukseen. Väitöksen ja gradun ero on laajuus.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 14:19"]

Kandi ja gradu ovat lähinnä osoitus että osaat kirjoittaa tieteellistä tekstiä, käyttää lähteitä ja viitata niihin jne. Ei niissä ole tarkoituskaan mitään uutta tietoa maailmaan keksiä tai tutkimalla löytää. Eli ihan hyvin voi tehdä aiheesta jota on jo tutkittu. Ohjaajan kanssa keskustelemalla selviää parhaiten mitä mieltä hän muuten aiheesta on. 

[/quote]

Hyvä gradu nimenomaan tuo uutta tietoa maailmaan. Itse asiassa tämä on myös useissa tiedekunnissa gradun hyväksymisen ehto. Jos kuitenkin gradussa on käytetty asianmukaista kirjallisuutta oivaltaen ja oikeasti se kirjallisuus ymmärtäen eikä kyseessä ole mikään jo olemassa oleva työ omin sanoin, niin se uusi tieto tulee siinä samalla. Ei väitöksessäkään sitä uutta tietoa perseestä revitä vaan se pohjautuu aiempaan tutkimukseen. Väitöksen ja gradun ero on laajuus.

[/quote]

En ole tiennytkään että jossain gradulta odotetaan uutta tietoa maailmaan. Itse olen opiskellut ja ollut töissä tietojenkäsittelytieteen laitoksella ja siellä gradu tosiaan oli puhtaasti vain tieteellisen kirjoittamisen taidon osoitus, ei mitään muuta. Ja yleisesti kaikkia neuvottiinkin että siihen ei niin kauheasti kannata panostaa ainakaan, jos ei halua jatkaa opintoja vaan menee töihin alan yrityksiin.