Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi parempi urakehityksen kannalta?
11.09.2006 |
Olla pitkään saman talon sisällä ja vaihdella siellä työtehtäviä ja osastoja vai olla muutama vuosi (esim. 3 vuotta) yhdellä työnantajalla ja sitten siirtyä vastaaviin tai vaativampiin tehtäviin toiselle työnantajalle?
Kumpaa vaihtoehtoa rekrytoija enemmän arvostaa?
Kommentit (2)
Samassa talossa pysyttely kertoo ehkä tasaisemmasta luonteenlaadusta, mahdollisesti jonkinlaisesta pitkäjänteisyydestäkin. Tosin se voi kertoa myös mukavuudenhalusta. Yhdessä firmassa on kuitenkin yleensä eri yksiköissäkin samat " talon tavat" , eli ihminen ei ole tullut pakotetuksi opettelemaan uutta yrityskulttuuria.
Firmasta toiseen siirtynyt ihminen on joutunut näkemään/saanut nähdä eri yrityskulttuureja ja saanut/joutunut sopeutumaan. Joustavuus on saattanut tuossa mankelissa kasvaa, ja sitä työnantaja arvostaa. Toisaalta liiallinen pomppiminen saattaa kertoa myös lyhytjännitteisyydestä. Tuo mainitsemasi 3 vuotta on kuitenkin jo " hyväksyttävä" aika.
Eli molempi parempi. Pääasia ettei jämähdä kymmeneksi vuodeksi yksiin ja samoihin tehtäviin, vaan on joutunut opettelemaan koko ajan jotakin uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Jos on koko ajan hyppinyt omasta halustaan uusiin firmoihin tulee mulle sellaienen fiilis että en palkkaa koska kuitenkintuo tyyppi" imee vaan veret" ja häipyy uusiin paikkoihin.