Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Soveltuvuus lääkäriksi
19.06.2014 |
Harkitsen lääkikseen hakemista ja mua mietityttää mun mielenterveysongelmatausta (masennus, pitkä historia). Hakuvaiheessa ei oo mitään soveltuvuusarviointia kuten SH. Mutta voidaanko potilasrekisteriäni lukea työnhakuvaiheessa? Salliiko laki sen? Ja voitaisiinko tuollaista käyttää syynä ettei muassa palkata? Toki työnhakuun olisi monta vuotta, ja ensin pitäs päästä sisään. Mut ei halua et homma jäis ainakaan tällaisesta kiinni...
Kommentit (25)
ei voida lukea potilasrekisteriäsi.
Lääkärinä voit tehdä paljon erilaisia töitä, joista moni on todella kliinistä ja teknistä, vaikka tutkijahommaa. Potilastyössäkin pääasia on että itse jaksat ja hoidat työsi hyvin, muuten terveytesi on yksityisasiasi. Toivuttuasi masennustausta saattaa olla jopa voimavara potilastyössä, tekee usein lääkäristä herkemmän ja empaattisemman.
Ainut mitä kannattaa miettiä on sitten se mihin työhön oma psyykkinen kestävyys lopulta soveltuu, eli jos on taipumusta mt-oireiluun niin psykiatria tai muu henkisesti todella kuormittava erikoisala/työ ei välttämättä ole juttusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:40"]
Voi. Työnhakuvaiheessa terveystarkastus.
[/quote]
Ei terveystarkastuksissa kenenkään potilasrekistereitä tongita.
No aivan varmasti tsekkaavat sairashistorian kun hakee virkoihin.
Koulutushan on tieteellinen koulutus, siksi siihen ei ole pääsyvaatimuksena soveltuvuutta potilastyöhön. Paljon lääkäreitä työskentele muualla kuin potilastöissä(esim
Vakuutuslääkäri, patologi, oikeuslääkäri, kliininen kemisti, tutkimustyö, lääkefirmat, asiantuntijatehtävät jne)
Lääkis sinänsä on rankka jos on mielenterveysongelmia ja potilastyö varsinkin on rankkaa henkisesti. Lääkärit ovatkin akateemisista ammatteista yliedustettuina itsemurhatilastoissa ja alkoholin käytössä.
Viransijaisuuksia hakiessa ei terveystarkastusta vaadita mutta vakivirkaan toki terveystarkastus vaaditaan. Joku ohimennyt masennus ei varmasti ole este viran saamiselle mutta esim sairastettu psykoosi voi olla.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:48"]
No aivan varmasti tsekkaavat sairashistorian kun hakee virkoihin.
[/quote]
millä luvalla ne sen tekisivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:56"][quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 20:48"]
No aivan varmasti tsekkaavat sairashistorian kun hakee virkoihin.
[/quote]
millä luvalla ne sen tekisivät?
[/quote]
Olet ilmeisesti aika sinisilmäinen tyyppi?
Ei voida tsekata sairaushistoriaasi, mutta virkaan hakiessa T-todistusta siinä vaaditaan sinulta allekirjoitettuna tiedot aiemmista sairauksistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tietenkään katso mitään sairaushistoriaa työnhaussa, laitonta. Potilaan sairauskertomuksia saa katsoa vain ja ainoastaan ne, jotka ovat hoitosuhteessa potilaaseen..Tämä ei taida ihan täyttyä työhaastattelu-tilanteessa vai? Jokaisesta sairauskertomuksen avaamisesta jää lokimerkintä ja potilaalla on oikeus saada nämä merkinnät itselleen
Siis tosiaan työhöntulotarkastuksessa ei tongita sairaushistoriaa mutta sun pitää itse ilmoittaa aiemmat sairaudet ja jos valehtelet ja asia tulee ilmi niin sillä perusteella voidaan työsopimus purkaa.
Mutta hyvin pystyy töitä tekemään ilman virkaakin, esim keikkafirmoilla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Kukaan ei katso potilastietojasi. Sosiaaliset taitosi voivat kyllä määrittää työuraasi.
Mutta kannattaa todella miettiä, jaksatko ihmissuhdetyötä? Lisäksi päivystysvalvominen ei sovellu useiden psyykkisten sairauksien kanssa vaan voi laukaista uuden jakson.
"No ei tietenkään katso mitään sairaushistoriaa työnhaussa, laitonta."
Suomessahan ei koskaan tapahdu mitään laitonta?! Joskus laittomuus tuntuu olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, ikävä kyllä. Sitä joskus itsekin ihmettelen, miksi gynen epikriisissä lukee psykiatrian diagnoosini, vaikka en sitä käynnillä ilmoittanut. Varsinkin mt-puolen paperit kiinnostavat liikaakin erikoisalasta riippumatta. Tästä käytännön kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ap, psyykkisenä sairautena masennustaustaa ei yleensä pidetä mitenkään hälyttävänä, edellyttäen tietenkin että työhöntulohetkellä on kunnossa. Masennus on terveydenhoitoalan henkilöstönkin keskuudessa melko yleistä ja suhtautuminen siihen aika "arkinen".
Eri asia ehkä jos on vakavampia häiriöitä kuten akuutisti oireileva skitsofrenia tai muu psykoositausta joka ei ole kunnolla hallinnassa.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 21:17"]
"No ei tietenkään katso mitään sairaushistoriaa työnhaussa, laitonta."
Suomessahan ei koskaan tapahdu mitään laitonta?! Joskus laittomuus tuntuu olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, ikävä kyllä. Sitä joskus itsekin ihmettelen, miksi gynen epikriisissä lukee psykiatrian diagnoosini, vaikka en sitä käynnillä ilmoittanut. Varsinkin mt-puolen paperit kiinnostavat liikaakin erikoisalasta riippumatta. Tästä käytännön kokemusta.
[/quote]
Nykyään noihin terveydenhoitoalan tietojärjestelmiin tallentuu lakisyistä aina tarkka tieto siitä kuka on niitä katsellut, minä päivänä ja kellonaikana. Halutessaan potilas voi vaatia itselleen tiedon siitä kuka hänen tietojaan on lukenut. Sama pätee esimerkiksi joihinkin poliisin tietokantoihin joissa on yksityisiä tietoja.
Siinä on lääkäri sitten pahemmassa lirissä jos jää kiinni vieraiden terveystietojen penkomisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siinä on lääkäri sitten pahemmassa lirissä jos jää kiinni vieraiden terveystietojen penkomisesta."
Jos lääkäri on virkansa puolesta todistamassa henkilön terveydentilasta työnantajalle, ja sen vuoksi katsoo terveyshistoriaa: mitä luulet, mihin oikeus päätyy? Luultavasti täysin laillista. Miten lääkäri voi todistaa mitään, jos ei saa tutustua potilastietoihin?
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 21:17"]
"No ei tietenkään katso mitään sairaushistoriaa työnhaussa, laitonta."
Suomessahan ei koskaan tapahdu mitään laitonta?! Joskus laittomuus tuntuu olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, ikävä kyllä. Sitä joskus itsekin ihmettelen, miksi gynen epikriisissä lukee psykiatrian diagnoosini, vaikka en sitä käynnillä ilmoittanut. Varsinkin mt-puolen paperit kiinnostavat liikaakin erikoisalasta riippumatta. Tästä käytännön kokemusta.
[/quote]
Öö gynen käynti lienee hieman eri asia kuin työhaastattelu. Silloinhan gynekologi on juuri ollut hoitosuhteessa sinuun ja nähnyt potilaskertomuksesi. Todennäköisesti siellä on ollut myös näkyvillä psykiatrinen diagnoosikin ilman että sinun on siitä tarvinnut siitä erikseen mainita. Esim Helsingin seudulla psykiatrian sivut eivät näy muilla aloilla mutta esim loppuarvio kyllä. Ihan eri asia..
-10
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 21:37"]
"Siinä on lääkäri sitten pahemmassa lirissä jos jää kiinni vieraiden terveystietojen penkomisesta."
Jos lääkäri on virkansa puolesta todistamassa henkilön terveydentilasta työnantajalle, ja sen vuoksi katsoo terveyshistoriaa: mitä luulet, mihin oikeus päätyy? Luultavasti täysin laillista. Miten lääkäri voi todistaa mitään, jos ei saa tutustua potilastietoihin?
[/quote]
Ei ole laillista, ellei henkilö itse ole antanut lupaa katsoa tietoja. Pätee aivan kaikkiin, myös lääkäreihin. Suomessa yksityisyydensuoja rekrytointitilanteissa on todella ehdoton, ja siitä poiketaan aina vain työntekijän omalla luvalla. Työntekijän itse antamiin taustatietoihin ne työkelpoisuusarviot käytännössä aina perustuvat.
Joissain vaativissa/erityisen vastuullisissa tehtävissä kuten lasten kanssa työskenteleviltä voidaan poikkeuksellisesti edellyttää myös esimerkiksi negatiivista huumetestiä tai sitä että hakija toimittaa työnantajalle rikosrekisteriotteen turvallisuussyistä.
[quote author="Vierailija" time="19.06.2014 klo 21:37"]
Jos lääkäri on virkansa puolesta todistamassa henkilön terveydentilasta työnantajalle, ja sen vuoksi katsoo terveyshistoriaa: mitä luulet, mihin oikeus päätyy? Luultavasti täysin laillista.
[/quote]
Not.
Lääkärillä on myös oikeus kieltäytyä kirjoittamasta todistusta työnantajalle puutteellisten tietojen vuoksi. Ei voi todistaa, jos ei saa tietoja. Kun lääkäri kysyy lupaa katsoa tietojasi ja kiellät... mitä siitä pitäisi päätellä. Lääkäri todistaa kunniansa ja omantuntonsa kautta ammattilaisena. Muutenhan lääkäri saattaisi todistaa vaikkapa esim. skitsofreniaa sairastavan terveeksi ja sopivaksi työhön.
Kirjottaisitko sinä lääkärinä todistuksen pelkästään potilaan kertomien tietojen perusteella? Menisi kyllä aika nopeasti uskottavuus lääkäriltä. Itse en ole koskaan törmännyt lääkäriin, joka kirjottaa todistuksen pyynnöstä ilman tietojen tarkastamista, lukuunottamatta ajokorttitarkastusta, mutta siihen riittääkin pelkkä kuulo, näkö ja havainnointi. Mutta mitään todistuksia KELA:lle tai muille viranomaisille tai työpaikalle ei kyllä kirjoiteta pelkän potilaan sana perustella. Mikä merkitys niillä muuten olisi?
-Oletko terve?
-Kyllä.
Johtopäätös: Potilas terve.
Jos haluaa esimerkiksi lääkäriksi niin näkyykö pitääkö osastohoidoista antaa jotain tietoja?
Alue: Aihe vapaa
Voi. Työnhakuvaiheessa terveystarkastus. Mutta käytännössä ainakin syrjäseutujen pikkukunnissa on niin iso lääkäripula, että ottavat kenet saavat. Joten jostakin löytyy aina työtä. Oma lukunsa sitten on, miten kestät työn rasittavuuden?