Lue keskustelun säännöt.
Tulkina-apuja. mitä tämä lause tarkoittaa?
01.03.2014 |
Tällä palstalla jos millä osataan auttaa. Nyt tarvitaan siis mammaraadin viisasta näkemystä, suomentakaa tämä seuraava lause, mitä se tarkoittaa, sillä henkilöt A ja B lukevat lauseen täysin eri tavalla.
Tausta on seuraava:
Pariskunta A ja B on kriisissä ja A muuttaa lyhyeksi aikaa erilleen, sanottaisiko tyyliin kesämökille tai ystävän tyhjään asuntoon kukkien kastelijaksi. Pariskunta on kuitenkin vahvasti yhdessä koko tuon ajan ja viettävät paljon aikaa yhdessä. Halu olla yhdessä on vahva ja rakkautta ja seksiäkin on.
Eroa ei laiteta ja A:n osoite on yhä vanhaan kotiin.
Erillään majaillut A palaa takaisin kotiin noin max parin kuukauden epävirallisen erillään majailun jälkeen.
Ongelmat ovat kuitenkin olemassa.
Vuoden päästä A muuttaa virallisesti eri osoitteeseen. Parikunta käy pariterapiassa ja A on sitä mieltä, että asumusero on välikainen ja yhteen saman katon alle on tarkoitus palata ja tällaista viestiä myös B antaa puheillaan ja olemuksellaan ja näin puhuu pariterapiassakin. A ja B viettävät tiiviisti aikaa yhdessä arkena, viikonloppuisin sekä lomaillen yhdessä, Yhdessä ollaan vuoroin vieraissa ja A:n tavaroitakin on vielä vanhassa kodissa B.n luona. Eroa ei laiteta, eli kyseessä on vain virallinen asumusero.
Vuoden asumuseron jälkeen A palaa takaisin kotiin.
Sittemmin pariskunta eroaa lopullisesti.
Parikunta riitelee vanhoista asioista, miksi sitä ja miksi tätä ja kuka sanoi ja kumpi teki ja miten tähän päädyttiinkään kaikesta huolimatta.
B sanoo jotakin, ja A hermostuu täysin. B sanoo että A ymmärsi hänet taas väärin ja täsmentää sanomaansa.
B kirjoittaa:
"
Jos ei luottamus siihen, että olemme
ikuisesti yhdessä rakoile jo toisen poismuuton aikaan, niin kyllä jotain on
pielessä."
Arvoisa mammaraati: mitä tämä ylläoleva lause tarkoittaa. Mitä B kirjoitti?
Terveisin A tai B
Kommentit (21)
A tulkitsee yksinkertaistaen oikein, mutta ei ota huomioon toisen osapuolen kokemusta. Voi olla vaikea luottaa yhteiseen elämään kun toinen muuttaa pois kotoa kahdesti, vaikka haluaisi kuinka kovasti. B ei siis välttämättä ole ollenkaan huijannut tai valehdellut, vaan todella yrittänyt palauttaa luottamusta suhteeseen mutta epäilykset eivät ole enää poistuneet mielestä. Psyykinen työ on raskasta eikä aina palkitsevaa, eikä ero varmaan ole kummallekaan ihannetulos kaiken koetun jälkeen? Ja erohan siitä on tullutkin, ei B ihan väärässä ollut. Epäilyksillä lienee osuutta lopulliseen eroon, kuten myös niillä syillä, jotka tilanteeseen alunperinkin johtivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuosta lauseesta selkeästi ilmenee, että B pitää A:ta tyhmänä/naiivina, jos vielä toisen poismuuton kohdallakin A on pitänyt suhteen jatkumista ikuisesti varmana asiana.
Ja samaa mieltä olen itsekin. Ei se ero nyt ihan puskista voi tulla, jos takana on pariterapiaa ja kaksi asumuseroa.
Jos auto rupeaa pitämään kolinaa ja rahinaa, niin ei senkään hajoaminen jossain vaiheessa yllätyksenä tule. Jos kieltäytyy näkemästä merkkejä, tai haluaa kaikesta huolimatta kokeilla onneaan, niin siitä vaan, mutta molemmissa tapauksissa jonkinlainen varasuunnitelma olisi hyvä olla.
A voisi nyt vain jo antaa olla. Mitä hyötyä katkeruudesta? Mitä menneiden kaivelulla saavutatte? Avioliitto epäonnistui. Shit happens.
Ni ei tuossa ole järkeä: "jotain on vialla jos ei luottamus rakoile" . Eli luottamus on rakoillut, ja se on täysin normaalia.
Toi lause on täysin epälooginen. Mä sanoisin näin:
Jos luottamus sihen, että olemme ikuisesti yhdessä, rakoilee jo toisen poismuuton aikaan, niin kyllä jotain on pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä että b pitää a tyhmänä koska a ei tunnu tajuavan että b luottamus oli jo mennyt a muutettua pois.
Siis tilannehan oli se, että toisen erilleen muuton aikana A ja B olivat yhdessä ja molemmat puhuivat toisilleen ja terapeutille siitä, että korjataan ongelmat ja ollaan yhdessä ja palataan takaisin yhteen. Ja A ja B viettivät yhdessä paljon aikaa, lomaillen ja arjessa myös. Seurustelivat siis.
Eron ollessa jo viereillä A ja B kaivelivat vanhoja asioita ja riitelivät vanhoista asioita ja B sanoi jotain A:lle, A suuttui: olet valehdellut minulle. B sanoi, että A ymmärsi taas väärin, ei kannattaisi mitään puhua. Sitten vaihdettiin sähköposteja puolin ja toisin ja B selvensi sanomaansa kirjoittamalla A:lle ylläolevan lauseen liittyen siihen, mikä on ollut hänen ajatuksensa luottamuksen suhteen.
Osaako joku siis suomentaa tuon lauseen, suomentaa selkokielisesti, kun A ja B lukevat sen täysin eri tavalla.
Se, kuka tässä on ollut tyhmä ja kuka ei, on epäoleellinen itse asian suhteen.
t. A tai B
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 14:46"]
Sitä että b pitää a tyhmänä koska a ei tunnu tajuavan että b luottamus oli jo mennyt a muutettua pois.
[/quote]
-tarkoitatko, että kun tuon toisen asumuseron jälkeen A palasi B.n luokse, vaikka B ei ole luottanut suhteen jatkuvuuteen ja tämän takia B on pitänyt A.ta tyhmänä ?? '
t. a tai b
[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 14:44"]
Toi lause on täysin epälooginen. Mä sanoisin näin:
Jos luottamus sihen, että olemme ikuisesti yhdessä, rakoilee jo toisen poismuuton aikaan, niin kyllä jotain on pielessä.
[/quote]
Kenen luottamus rakoili?
t. A/B
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 14:44"]
Toi lause on täysin epälooginen. Mä sanoisin näin:
Jos luottamus sihen, että olemme ikuisesti yhdessä, rakoilee jo toisen poismuuton aikaan, niin kyllä jotain on pielessä.
[/quote]
Kenen luottamus rakoili?
t. A/B
[/quote]
Sitä en osaa sanoa antamillasi tiedoilla. Ehkä B:n, kun hän sen kirjoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä ainakin ymmärtäisin tuon niin että luottamus on siis mennyt jo siinä vaiheessa kun toinen on muuttanut pois. Ja jokin on pielessä jos toinen tässäkin tilanteessa luottaa vielä täysin ikuiseen rakkauteen. Eli kaikki keinot yrittää on jo käytetty... Näin mä ymmärtäisin
[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 14:44"]
Toi lause on täysin epälooginen. Mä sanoisin näin:
Jos luottamus sihen, että olemme ikuisesti yhdessä, rakoilee jo toisen poismuuton aikaan, niin kyllä jotain on pielessä.
[/quote]
Kenen luottamus rakoili?
t. A/B
[/quote]
Sitä en osaa sanoa antamillasi tiedoilla. Ehkä B:n, kun hän sen kirjoitti.
[/quote]
Ei kyllä se on A, jota B tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän sen näin: Jotain on pielessä jos luottamus ikuiseen yhdessäoloon ei rakoile kun toinen muuttaa yhteisestä kodista pois.
Tms että siitä asti ei ole uskonut suhteeseen.
B ei voi luottaa yhteisleoon, siis kokonaisuutena ja asiaan vaikutti tottakai A:n poismuutto, eihän se nyt voi olla vaikeaa tajuta. Liitossahan oli ongelmia ja sen vuoksi mentiin asumuseroon.
Jos tuossa nyt joku sana on mennyt oudosti, mitä väliä, tajuaahan tuon ihan hyvin.
B haluaa sanoa, että hänen luottamuksensa parin pysymiseen yhdessä meni viimeistään siinä vaiheessa, kun A toisen kerran muutti pois. B:n mielestä tämä (siis luottamuksen kaatuminen noihin poismuuttoihin) on luonnollinen asia. Hänessä olisi jotain pielessä, jos hän olisi edelleen luottavaisesti odottanut/halunnut yhteenpaluuta.
Mun mielestä B:n luottamus yhdessäoloon on loppunut A:n muuttaessa pois yhteisestä kodista ja pitää A:ta idioottina, kun A on vielä kuvitellut voivansa palata ja yhteiselon jatkuvan.
tulkitsen että tässä tarkoitetaan geneerisesti: jo toisen muutto pois kotoa on asia, joka tukee epäilyksiä siitä, että tämä pari ei pysy yhdessä elämänsä loppuun saakka
Kiitän vastauksista ja etenkin tätä viimeistä joka rakenteli omia johtopäätöksiään jotka kaiken lisäksi meni aivan pieleen sen suhteen, miksi A muutti pois.
A on kysynyt B.ltä mitä lause tarkoittaa. A:n mielestä lause tarkoittaa sitä, että B on valehdellut hänelle.
A vietti muutaman repalaisen kuukauden eri paikassa siitä syystä, että yhteiselämässä oli niin isoja ongelmia eikä A pystynyt niihin vaikuttamaan, muuttamaan, korjaamaan, tilanne oli B:n vastuulla, mutta mikään ei muuttunut.
B teki paljon asioita että tilanne muuttuisi ja heillä oli yhdessä mukavaa, kumpikaan ei halunnut erota. Kotitilanteeseen tulikin muutos ja A palasi takaisin. Kaikki meni aikansa hyvin, mutta sitten alkoi taas samat ongelmat. Joten A muutti virallisesti asumuseroon syistä, että siinä vaiheessa ei ollut mahdollista enää epäviralliseen hetkittäiseen erillään asumiseen. A ja B olivat kuitenkin yhä naimisissa ja kävivät pariterapiassa.Siellä keskusteltiin, kumpikaan ei halunnut erota ja kumpikin toivoi että vielä onnistuttaisi ongelmat korjattua jne jne ja
A ei muuttanut tavatakseen toisia tai kolmansia osapuolia, vaan siksi, että yhdessäolo oli mahdotonta.
Voitaisiin verrata, että B oli alkoholisti. Ei ollut, mutt asiihen voisi verrata. Tai peliriippuvuus tai mikä tahansa, parisuhdetta ja arkielämää hallitseva ongelma, johon A ei voinut vaikuttaa, se oli B.n ratkaistavissa ja A ei enää jaksanut.
Pariterapiassa että myös A.lle itselleen B selitti ja oli vahvasti sitä mieltä, ettei erota ja että yhdessä vielä jne jne.
Asumuseron aikana pariskunta käytännössä asui kuitenkin yhdessä, B oli erittäin paljon A.n luona.
A mietti muuttoa, asunto oli epätyydyttävä. B oli mukana asuntojen etsinnässä (vuokra) mutta A päätyi tilanteeseen että palaa kotiin B.n kanssa virallisesti takaisin.
Pariskunta oli tuon jälkeen yhdessä vielä parisen vuotta, mutta ongelmat eivät poistuneet.
Jälleen pariterapiaa, ties kuinka mones.
Lopulta pariskunta erosi.
eropariskunnalla tuli riita. B huusi A..lle jotain, että ei luottanut tähän avioliittoon kuitenkaan.
A hermostui.
Huusi mm., että olisit sanonut tuon silloin, niin en olisi takaisin muuttanut, olet valehdellut monta vuotta..
B otti sanojaan takaisin, väitti että A on taas ymmärtänyt hänet väärin, hän ei tarkoittanut ..
ja selvyyden vuoksi kirjoitti tuon lauseen.
A tulkitsee sen näin: jo toisen asumuseron aikana B on ollut sitä mieltä, että avioliitto ei tule kestämään eikä jatkumaan, B ei luota että avioliitto olisi elämänikäinen, vaan ero olisi jossain edesspäin kuitenkin, jossain vaiheessa, ennemmin tai myöhemmin. Siitä huolimatta B on istunut kaikissa pariterapioissa ja puhunut ja selittänyt ja vaatinut itselleen ymmärrystä tilanteessa, mitkä kaikki asiat parisuhde-elämän ongelmat ovat aiheuttaneet, eikä hänellä oikeasti ole ollut tarkoitukstakaan hoitaa niitä ongelmia pois tai edes lieventää.
A oli sitä mieltä, että B on valehdellut koska on jättänyt kertomatta erittäin oleellisen asian.
B kiistää: " valheesta et minua kiinni saa. "