Miksei perheet voi itse päättää kumpi on lapsen kanssa kotona?

a) Miksi tuollaisen ihmisen kanssa pitää lisääntyä, joka ei edes lomaa jaksa omien lasten kanssa???

b) Saatte valita just niin kuin haluatte, mutta tässä on kyse yhteiskunnallisista asioista. Ehkäpä joku lapseton, uraputkea aloitteleva nainen on odottanut jo pitkään jotain tällaista uudistusta.

Ainahan se on niin että kun jonnekin suuntaan kumartaa, niin toiseen samalla pyllistää. Osaatko perustella miksi teidän perheen intressit ovat tärkeämpiä kuin muiden ihmisten? Itse ymmärrän, että tiukassa taloudellisessa tilanteessa on taivuttava ja monet naiset ovat joutuneet jo ihan turhaan kärsimään työelämässä ennakkoasennoitumisesta ja -luuloista.

Hyvä kysymys.

Oma vastauksesi tosin on säälittävä. Miksi edes tehdä lapsia miehen kanssa, jota ei perheen arki kiinnosta?

Mutta perheet ovat erilaisia ja siksi päätösvalta pitäisi olla perheellä itsellään.

Kyllhän te saatte valita.

Yhteikunnan ei kuitenkaan tarvitse tukea sellaisia valintoja, joita se ei pidä hyvinä. Jos te haluatte valita toisin kuin yhteikunnassa pidetään tavoiteltavana, te voitte maksaa lustin ihan itse. Siittä vaan.

Joistain valinnoista yhteiskunnalla on jopa oikeus rangaista. Jos te vaikka katsoisitte hyväksi tappaa anoppinne ja varastaa ruokanne. Voitte te senkin tehdä, mutta seuraukset pitää hyväksyä myös - joudutte siitä vankilaan pitkähköksi ajaksi Ja jos ajatustyylinne leviää ja kaikki muutkin alkavat tappaa toisiaan, tekin voitte joutua oman ajatusmallinne uhreiksi. 

No eihän tässä muuta pointtia ole kuin säästö tietenkin! Kaikki tietää, että miehet eivät tule jäämään kotiin sankoin joukoin, vaan ainoa seuraus on, että naiset palaavat töihin ja lapset tarvitsevat päivähoitopaikan. Toisaalta ihmetyttää, mistä löytyy hoitopaikat kaikille tarvitseville, kun se nytkin on vaikeaa. Lisää ahdinkoa siis kunnille tiedossa.

Ja säästö siirtyy sitten työttömyyden hoitoon, monilla äideillä ei ole työpaikkaa johon palata, joten kortistoonhan he menevät. Toisaalta nämä työttömät äidit voidaan sitten puoli-ilmaiseksi työllistää hoitamaan toisten äitien lapsia.

Ja mikähän se kakkosen miestä estää nytkään kotiinjäämästä? Eihän sellainen järjestely ole uraäitien perheissä ollut kiellettyä tähänkään asti.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 18:11"]

En vaan ymmärrä. Esimerkiksi meillä ei ole isot tuloerot, mutta mies rakastaa työtään eikä malta olla paikallaan kotona montakaan päivää, minä taas rakastan kotiarkea ja lasten kanssa olen elementissäni. Kenen etu olisi, että mies hermostuisi kotona, ja minä menisin töihin jossa en viihdy. Menen sinne kyllä kun on sen aika, mutta jos kotona on pikkulapset, mieheni mielenterveys kaipaa työtä, miksi en voisi olla itse kotona??? Mies ei halunnut edes isäkuukautta. Illat ja viikonloput mieskin kyllä tykkää olla lasten kanssa, mutta jo lomalla alkaa hermostua ja kaivata arkea.

[/quote]

Siksi kuin suomalaiset ovat niin tyhmiä, että heitä täytyy holhota

Onneksi olen noita suurempia ikäluokkia, ehdin hoitaa lapsemme kotona ja sain vaippalisät ja muut ja eläkeikäkin on alhaisempi.

Tasa-arvotantat asialla? Viherpiiperöt? Kokkkareiden säästötalkoot. Sossut haluaa kaikki laitoshoitoon. Siinä ne yhteiskunnalliset tavoitteet.

Onneksi omat lapset on jo koululaisia, ei tarvi lähteä tämmöseen naurettavaan pelleilyyn mukaan. En olis todellakaan halunnut mun miestä koti-isäksi ja onneksi hän ei itsekään halunnut. Koti-isä = epäseksikkyyden multihuipentuma.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 20:38"]

a) Miksi tuollaisen ihmisen kanssa pitää lisääntyä, joka ei edes lomaa jaksa omien lasten kanssa???

b) Saatte valita just niin kuin haluatte, mutta tässä on kyse yhteiskunnallisista asioista. Ehkäpä joku lapseton, uraputkea aloitteleva nainen on odottanut jo pitkään jotain tällaista uudistusta.

Ainahan se on niin että kun jonnekin suuntaan kumartaa, niin toiseen samalla pyllistää. Osaatko perustella miksi teidän perheen intressit ovat tärkeämpiä kuin muiden ihmisten? Itse ymmärrän, että tiukassa taloudellisessa tilanteessa on taivuttava ja monet naiset ovat joutuneet jo ihan turhaan kärsimään työelämässä ennakkoasennoitumisesta ja -luuloista.

[/quote]

Se mies, joka lomitti minua äitiysloman ja hoitovapaan, on varmaan ihan tyytyväinen. 90-luvun laman aikaan oli vaikea saada töitä ja hän sai näin 4 vuoden työputken, minkä jälkeen hänen paikkansa vakinaisettiin. Muuten hän olisi ollut ehkä työttömänä koko tuon ajan

On LAPSEN etu, että hänellä on kaksi ns. tasapuolista vanhempaa.

On jäänne menneiltä ajoilta, että "mies tienaa ja nainen on kotona". Niin kauan kun vallalla on se, että mies "ei voi jäädä" kotiin lasten kanssa, niin harvoin tapahtuu se että mies jää kotiin. Kun tulee enemmän tavaksi kuin poikkseukseksi että mies jää lasten kanssa kotiin, se ei enää herätä mitään ns. "kummasteluja" missään tahoilla.

Lisäksi tasa-arvo parantuu siinä, että jatkossa se "työnantajan riski" pienenee, nythän lähtökohta on se että nuori nainen jäänee kohta ties kuinka pitkäksi aikaa mammalomalle, nyt vastuu jakautuu. Tarkoittaa sitä, että naisen palkkaaminen vs. miehen palkkaaminen ovat suunnilleen melkein "samalla tasolla" lapsiasian suhteen, joka varmasti helpottaa naisten pääsyä moniin työpaikkoihin (joihin nyt on palkattu mielummin mies joka ei jää lapsen kanssa kotiin koska sen vaimo jäi).

Tuntemani miehet haluavat viettää aikaa perheensä kanssa, jos AP:n miehelle on tärkeämpää tyä mitä omat lapset, se on hänen arvovalintansa. Suurimmalle osalle ns. kunnollisia ihmisiä (narkit ja muut eri asia) se oma lapsi on maailman tärkein asia, ja kotiin jääminen on iloinen asia, ei mikään ikävä pakko.

Lisäksi ehkä kannattaa miettiä sitäkin miksi se kotona oleminen on niin kamalaa... Jos kotona on vaimon despoottimainen komento päällä, pitää tehdä hänen tavalla ei omalla tavalla, ei kotona oleminen houkuttele. Kun vastuu kodista+lapsista on "100%:sti" miehellä (vert. nyt on yleensä sillä kotiäidillä ja mies on lähinnä "vieraileva tähti") mies luultavasti viihtyy kotona paremmin kun saa rauhassa puuhata ne jutut (lastenhoito, kotityöt) ilman "valvovaa silmää".

Siksi, että elämme holhousyhteiskunnassa.

Mistähän keksitään kaikille niille naisille työpaikatl, jotka eivät voi nyt jäädä hoitovapaalle:)

Toiseksi, mitä säästöä se nyt on, että ne kakarat pannaan päiväkotiin. Päiväkotipaikka maksaa kunnalle 1500 euroa kuukausi.

Jos äidillä on työpaikka, hänen sijaisensa potkaistaan työttömäksi. Ja taas saadaan yksi työtön lisää.

Peiton paikkaamista toisesta päästä

ihme ukkoja naiset ottaa.. ei jaksa lapsiensa kanssa olla

Kyllä kuulkaa Jyrki ja Jutta tietää mikä meille suomalaisille on parasta, ihan turha vikistä!! Tulee niin ihanan turvallinen olo kun meitä ylhäältäpäin näin holhotaan ja neuvotaan.

Kyllä mun mies on todella paljon ollut lasten kanssa, varmaan touhunnut niitten kans enemmän kuin minä. Ja ihan yhtä läheisiä ollaan lapsille. Mutta oikeesti, mies kotona lapsia hoitamassa on täydellinen turn off.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 20:51"]

Siksi kuin suomalaiset ovat niin tyhmiä, että heitä täytyy holhota

Onneksi olen noita suurempia ikäluokkia, ehdin hoitaa lapsemme kotona ja sain vaippalisät ja muut ja eläkeikäkin on alhaisempi.

[/quote]

Mikä tässä päätöksessä tarkalleen ottaen on holhoavaa? Lapsia saa kuka tahansa hoitaa kotona vaikka hautaan asti. Nyt vain ihmisten odotetaan ottavan enemmän taloudellista vastuuta, jos he päättävät jäädä kotiin lasten kanssa. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 20:52"]

Tasa-arvotantat asialla? Viherpiiperöt? Kokkkareiden säästötalkoot. Sossut haluaa kaikki laitoshoitoon. Siinä ne yhteiskunnalliset tavoitteet.

Onneksi omat lapset on jo koululaisia, ei tarvi lähteä tämmöseen naurettavaan pelleilyyn mukaan. En olis todellakaan halunnut mun miestä koti-isäksi ja onneksi hän ei itsekään halunnut. Koti-isä = epäseksikkyyden multihuipentuma.

[/quote]

onneksi omat lapseni eivät ole samaan aikaan koulussa sinun lastesi kanssa...

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 20:57"]

Kyllä mun mies on todella paljon ollut lasten kanssa, varmaan touhunnut niitten kans enemmän kuin minä. Ja ihan yhtä läheisiä ollaan lapsille. Mutta oikeesti, mies kotona lapsia hoitamassa on täydellinen turn off.

[/quote]

voi ei, tätä ne päättäjät eivät ottaneet huomioon, että se onkin av- mammojen mielestä EPÄSEKSIKÄSTÄ, että mies hoitaa lapsia kotona. Suomalainen kaljamahainen röyhtäilevä mies lastenhoitajana, hyiiii!

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 20:57"]

Kyllä mun mies on todella paljon ollut lasten kanssa, varmaan touhunnut niitten kans enemmän kuin minä. Ja ihan yhtä läheisiä ollaan lapsille. Mutta oikeesti, mies kotona lapsia hoitamassa on täydellinen turn off.

[/quote]

Monille myös kotona loisiva mamma on totaalinen turn off, mutta kaikki eivät ajattele, että henkilökohtaisten seksimieltymysten pitäisi olla yhteiskunnallisten päätösten perusteena. Jos miehesi on sellainen orhi, kai sillä on varaa kustantaa kotona olosi ilman yhteiskunnan tukea.

Kansa saa juuri sellaiset johtajat kuin se ansaitsee. Mieti sitä ensi kerralla äänestyskopissa seistessäsi.

Entä perheissä, joissa äiti haluaisi käydä töissä ja isä hoitaa alle 3-vuotiasta (ja tämän mahdollisia isompia sisaruksia) kotona? Eivät kaikki äiditkään automaattisesti halua jäädä äitiysloman jälkeen hoitovapaalle, vaikka toivovatkin pienten lastensa olevan kotihoidettuja.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 20:47"]

No eihän tässä muuta pointtia ole kuin säästö tietenkin! Kaikki tietää, että miehet eivät tule jäämään kotiin sankoin joukoin, vaan ainoa seuraus on, että naiset palaavat töihin ja lapset tarvitsevat päivähoitopaikan. Toisaalta ihmetyttää, mistä löytyy hoitopaikat kaikille tarvitseville, kun se nytkin on vaikeaa. Lisää ahdinkoa siis kunnille tiedossa.

Ja säästö siirtyy sitten työttömyyden hoitoon, monilla äideillä ei ole työpaikkaa johon palata, joten kortistoonhan he menevät. Toisaalta nämä työttömät äidit voidaan sitten puoli-ilmaiseksi työllistää hoitamaan toisten äitien lapsia.

Ja mikähän se kakkosen miestä estää nytkään kotiinjäämästä? Eihän sellainen järjestely ole uraäitien perheissä ollut kiellettyä tähänkään asti.

[/quote]

Me ollaan hoidettu lapsemme tasapuolisesti. Mies on siis ollut koti-isänä, joten eipä tosiaan ole mikään estänyt!

Miehet voi ihan hyvin jäädä kotiin, jos ei "sankoin joukoin" niin yleisemmin kuitenkin.. (on sekin jo jotain!) Muissakin maissa on näin käynyt tällaisten uudistusten seurauksena.

2