Lue keskustelun säännöt.
Kylpyhuoneremontti jota ei ole tarkistettu??
22.01.2013 |
Olemme ostamassa omakotitaloa. Löytyi kiva, hyvällä paikalla, sen hintainen kuin voimme maksaa.
Talossa on tehty remontti juuri ennen myyntiin laittamista. Omistajat ovat tehneet remontin itse. Esim. kylpyhuone on kivasti remontoitu, mutta sitä ei ole kukaan ammattilainen tarkistanut edes. Mitä te olette tällaisesta mieltä?
Voihan siihen kosteusmittaukset tehdä mutta eihän sieltä nyt kosteutta löydy kun se on uusittu. Mutta entäpä kahden vuoden päästä?
Millainen kuntotarkastus tällaiseen itserempattuun okt:n pitäisi teettää kaupan ehtona? Mitä pitäisi ottaa huomioon?
Muutenkin mua arveluttaa. Juuri ennen myyntiä asennettu koneellinen ilmastointi ja laitettu takka taloon, jossa ei alunperin ole tulisijaa lainkaan. Kieliikö se sisäilmaongelmista?
Kommentit (17)
se on ihan normaalia: niitä ei tarkasta kukaaan, koska oikeastihan omistaja on se, jolla on siihen ainoa intressi: huonon tekijä tekee hallaa itselleen.
SInänsä kuntotarkastuksella ei ole mitään väliä: se kertoo täsmälleen sen, mitä rakenteiden päältä ja vintillä konttaamalla näkee, ja mitä ehkä kannattaa ottaa huomioon. Kuntotarkastus ei kerro, onko kylppärissä vesieristettä vai ei. Sen taas osaa sanoa tyhmempikin ohikulkija, että ennen remonttia siellä ei taatusti ole ollut minkäänlaista vesieristettä - koska vielä 1990-luvulla sellaista ei laitettu. Jos kuitenkin myöhemmin kävisi ilmi, että vesieristettä ei nytkään ole laitettu, myyjä ja remontoija olisi tästä vastuussa seuraavat 5 vuotta - on tarkastusta nyt teetetty tai ei.
KOneellinen ilmastointi ja tulisija eivät välttämättä kerro sisäilmaongelmista, vaan siitä, että asunto on pyritty saattamaan moderniin kuntoon. Johon muuten kuuluu määräys siitä, että ilan pitää vaihtua rakennuksessa onta kertaa aikaisempaa tiheämmin, minkä jälkeen ihmiset sitten valittavat, että vetää....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joss myyjän tekemä kylpyhuoneremontti?
Jos olisi jonkun firman tekemä, olisi jonkinlainen luottamus siihen, että on tehty oikein ja määräysten mukaan. Mutta kun on itse tehty ja vain myyntiä varten? Toki voi olla hyvinkin tehty, mutta mistä sen tietää?
Ja kai nyt vanhemmissakin taloissa on kylppäreissä vesieristeet, ainakin lapsuudenkodissani on, ja se on rakennettu 70-luvulla. Tämä tuli esille kylppäriremontin yhteydessä.
ap, ekaa okt:a ostamassa "ja sen kyllä huomaa"
ja siksipä on riski, että alkuperäisen kylpyhuoneen rakenteissa on ollut kosteutta, tai itseasiassa se on aika todennäköistä. Jos sitä ei ole kunnolla kuivattu, vaan myyntiä varten on vedelty uudet laatat kosteiden rakenteiden päälle, niin homepommihan siitä tulee. Ja joo, myyjä on "vastuussa", mutta nämä tällaiset riita-asiat tuppaavat olemaan pitkiä ja monimutkaisia, joissa saattaa mennä rahat ja mielenterveys. Unohtakaa tuollainen talo, etenkin jos olette itse noin epävarmoja ja asioiden tietämyt on ilmeisen heikolla tasolla.
Tän hintaluokan sisällä on vain valittava, mitkä viat ottaa, ei ole varaa rakennuttaa hirsitaloa vimosen päälle.
ap
sanoa että myyjä on vastuussa koska jos ei suostu korvaamaan ja viette asian oikeuteen niin hintaa sille tulee. Ratkaisu ei ole varma. Kuitenkin teillä on selonottovelvollisuus. Ottaa siis mahdollisimman tarkaan selville miten se on tehty (vaikka omistajan kirjallinen selvitys).
Nykyaikaiset vedeneristeet taisivat tulla vasta 90-luvulla joten kaikki sitä ennen on on eristetty "vanhanaikasesti" eikä nykymääräysten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kuinka olisi firma tehnyt ei se takaa että olisi oikein. Myös myyjä voi olla pätevä tekemään remonttia. Onko myyjä muuten itse tehnyt talon?
Vaikka kuinka olisi firma tehnyt ei se takaa että olisi oikein. Myös myyjä voi olla pätevä tekemään remonttia. Onko myyjä muuten itse tehnyt talon?
Niin se voikin olla ihan hyvin tehty mutta siitä on vain myyjän sana.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei se niin paljoa maksa, että tuon hintaluokan hankinnassa tuntuisi, ja saisitte varmuuden että on kuiva ja kunnossa?
niin itse tekisin jos on muuten mieluinen.
Takan toimintaahan voitte pyytää että testaisitte.
Ensinnäkään se laatoitus ei ole se vesieriste, vaan laatoituksen alla on yleensä sivelty vesieriste. Pelkkä laatoituksen vaihto ei siis todellakaan auta. Ja jos siellä laattojen alla on vesieriste ja alkaa vaihtamaan laattoja, niin se vesieriste rikkoutuu, jolloin koko kylppäri pitää uusia betonia myöden. Ja uuden kylppärin teettäminen ei ole halpa juttu, varmaan min. 10 000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no mitä jos teette sen kylppärin laatoituksen uusiksi ammattimiehellä?ei se niin paljoa maksa, että tuon hintaluokan hankinnassa tuntuisi, ja saisitte varmuuden että on kuiva ja kunnossa?
niin itse tekisin jos on muuten mieluinen.Takan toimintaahan voitte pyytää että testaisitte.
uutta kaakelia vaan eihän siinä muuta ja ammattimies käy varmaan ilmaseksi sen tekemässä. ja mistä sen tietää että ammattimies tekee sen kunnolla. ei meillä edelleenkää ole kuin ammattimiehen sana.
Ensinnäkään se laatoitus ei ole se vesieriste, vaan laatoituksen alla on yleensä sivelty vesieriste. Pelkkä laatoituksen vaihto ei siis todellakaan auta. Ja jos siellä laattojen alla on vesieriste ja alkaa vaihtamaan laattoja, niin se vesieriste rikkoutuu, jolloin koko kylppäri pitää uusia betonia myöden. Ja uuden kylppärin teettäminen ei ole halpa juttu, varmaan min. 10 000€.[/i
samallahan se tosiaan vesieriste laitetaan. Meillä maksoi sauna+kylppäri laatoitus 8000 e, ei se minusta ole iso summa jos ostaa omakotitalon esim 350 000.Jos vaan siitä on kiinni ostaako sen mieleisen vai ei.Ja ainakin itse osaan katsoa siinä vesieristeen laittovaiheessa ettei ole reikiä, voi sitten luottaa itseensä ja remonttimieheen.
Mutta kukin tyylillään, toki!
t. nro 11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ainakin itse osaan katsoa siinä vesieristeen laittovaiheessa ettei ole reikiä, voi sitten luottaa itseensä ja remonttimieheen.Mutta kukin tyylillään, toki!
t. nro 11
kai katsoit myös että tuli tarvittavat vahvikkeet? entä miten tarkistit että lattiakaivon ja vesieristeen liitos on tehty oikein?
Jaa-a. Kun ostimme oman talomme joka on 81 rakennettu niin teetätimme sellaisen kosteusmittauksen jossa porattiin kylppärin seinään reikiä sieltä toiselta puolelta. Kylppärin seinän takana makkari. (Ei siis rikottu kosteuseristeita poraamalla kylppärissä.) Porauskohdat jäi listan alle lattianrajaan.
Pintamittauksiin ei kannata luottaa, näin ainakin ammattilaset sanoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyydä myyjältä tarkka kuvaus tehdystä remontista, vaikka kirjallisena. Lisäksi häneltä luulisi löytyvän vaikka kuitit ostoksista, että sitä eristettä on oikeasti ostettu. Itse ainakin vastaavaa remonttia tehdessäni ottaisin valokuvia kaikista työvaiheista. Jos mitään dokumentaatiota ei löydy (varsinkin jos remppaa tehdessä on tiedetty että asunto menee myyntiin), voi asenne tekemiseenkin olla ollut suurpiirteisempi.
Tervehdys kaikki !
Hyvää tietoa aiheeseen:
Sopiva energiansäästöratkaisu: ilmalämpöpumppu, maalämpöpumppu, aurinkokeräin vai jokin muu?
Sieltä voi myös kilpailuttaa urakoita osaaville urakoitsijoille.
Jos jotakuta täällä kiinnostaa kilpailuttaa kylpyhuoneremontti siihen on hyviä palveluita. Suosittelisin itse tiedox palvelua, jonka avulla saa tarjouspyyntöjä osaavilta urakoitsijoilta. Näköjään todella pitävät huolta asiakastyytyväisyydestä.
Kylpyhuoneremontti - hyvää tietoa kylpyhuoneremontista - kylpyhuoneremontin hinta
Linkki kilpailutukseen:
Kylpyhuoneremontti - kilpauluta urakka tai hankinta
Ensinnäkään ette voi tietää, miten kylppäriremontissa on se tärkein, eli vesieristeet tehty, jos ollenkaan. Jos vesieristeet on tehty huonosti, niin todellakin voi olla kosteutta tai sitten remontti on vanhan kosteusvaurion peittelyä. Ja juurikin tuo ilmanvaihtoremontti voi kieliä sisäilmaongelmista. En missään nimessä astuisi vapaaehtoisesti tuollaiseen miinaan ja sinuakin mietityttää, niin älkää edes harkitko.