Miksi yrittäjien 'kakutusta' pidetään hauskana pilana mutta priden kulkueen heittämistä

Moni vihaa homoja (tai vaikka maahanmuuttajia) niin paljon että on paljonkin syytä olettaa että kakunheitto ilmaisee vihaa, inhoa ja halveksuntaa. Yrittäjiä ei mun tietääkseni vihata tai vainota tai kohdella kakkosluokan kansalaisina. Siksi halu loukata, pilkata ja nöyryyttää ei myöskään ole ensimmäinen tulkinta kaukunheittotilanteesta vaan muut mahdolliset tulkinnat (esim. vitsi) tuntuvat todennäköisemmiltä. Yrittäjillä ei ole syytä ottaa nokkiinsa, koska kukaan ei ole heidän olemassaolonsa oikeutusta koskaan kyseenalaistanutkaan. Homot (tai vaikka maahanmuuttajat) sen sijaan saattavat pahastua, koska heitä on jo muutenkin syrjitty.

Ei tule heti mieleen toista ryhmää jota eräiden taholta vihattaisiin ja halvekisttaisiin enemmän kuin yrittäjiä. Myös (vasemmisto)media näiden vihaajien joukossa

sakkia! ne ei ymmärrä huumoria ja kaikkien pitää heidät hyväksyä!

Moni vihaa homoja (tai vaikka maahanmuuttajia) niin paljon että on paljonkin syytä olettaa että kakunheitto ilmaisee vihaa, inhoa ja halveksuntaa. Yrittäjiä ei mun tietääkseni vihata tai vainota tai kohdella kakkosluokan kansalaisina. Siksi halu loukata, pilkata ja nöyryyttää ei myöskään ole ensimmäinen tulkinta kaukunheittotilanteesta vaan muut mahdolliset tulkinnat (esim. vitsi) tuntuvat todennäköisemmiltä. Yrittäjillä ei ole syytä ottaa nokkiinsa, koska kukaan ei ole heidän olemassaolonsa oikeutusta koskaan kyseenalaistanutkaan. Homot (tai vaikka maahanmuuttajat) sen sijaan saattavat pahastua, koska heitä on jo muutenkin syrjitty.

Ei tule heti mieleen toista ryhmää jota eräiden taholta vihattaisiin ja halvekisttaisiin enemmän kuin yrittäjiä. Myös (vasemmisto)media näiden vihaajien joukossa

Toisessa kohteena on jättioptiot, käsittämättömän kokoiset liikevoitot ja kultaiset kädenpuristukset jotka revitään köyhien Aasialaisten nahoista, toisessa ihmisoikeudet. Jos et tuota käsitä, ei sitä kannata sen enempää sitten selittää.

Minusta homot on vähän idiootteja kun niiden pitää tuollaisia kulkueita järkätä. Tarkoitushakuista huomion kerjäämistä ja ymmärrän hyvin, että joku ei voi vastustaa kiusausta hiukan viskellä munia niiden päälle.

Yrittäjät ei vissiin kulje koskaan kulkueissa.

Kakutuksen parempaan maineeseen on minusta kolme syytä:

1. Eleiden historia

2. Valtasuhteet

3. Poliittinen protesti vs. vaino



(Jos joku olisi muuten käynyt kakuttamassa Arhinmäen Priden avajaisissa, se olisi varmasti tulkittu ihan eri tavalla kuin se, että joku olisi heittänyt kananmunia Arhinmäen päälle.)



1. Kakutuksen alkuperä on slapstick-komediassa. Se on alkujaan huumorin ele; käytännöllinen pila ja edelleenkin osa kakutuksista tapahtuu ilman arvolatautunutta motiivia kohdistuen ihmisiin tai ilmiöihin, jotka kakuttajan mielestä ottavat itsensä liian vakavasti ilman pahaa tarkoitusta. Kananmunien tai mätien kasvisten heittely taas on aina ollut halveksiva ele.





2. Lähes jokainen ymmärtää intuitiivisesti, mitä on vialla, kun isompi kiusaa pienempää tai iso ihmisjoukko kiusaa yhtä. Sillä, että kiusaajalla on valtaa, mutta kiusatulla ei ole, on aina merkitystä. Homoihin, juutalaisiin, naisiin, mustiin tai muihin vähemmistöihin tai sorrettuihin ryhmiin kohdistuvat protestit otetaan aina vakavammin kuin enemmistöön tai neutraaliin ryhmään kohdistuvat protestit, koska historia ja nykyhetki ovat tehokkaasti osoittaneet, että vähemmistöihin kohdistuvilla protesteilla ja iskuilla ja sillä, että säädetään epäoikeudenmukaisia lakeja, jotka rajoittavat vähemmistön ihmisoikeuksia, on vahva yhteys. Ei ole koskaan ollut tilannetta, jossa vaadittaisiin yrittäjien ihmisoikeuksiin kajoamista, esimerkiksi sitä, että kaikki yrittäjyydestä kiinnijääneet tuomittaisiin mielisairaalaan.



Kakutettavia taas yhdistää valta. Yrittäjät kuten Bill Gates eivät ole ainoita ihmisiä, joita kakutetaan poliittisina protesteina. Kakutettavat voivat olla myös poliitikkoja, akateemikkoja tai julkisuuden henkilöitä. Yhtäläisyys on aina se, että kakutettavalla on valtaa, mutta kakuttaja on (lähes) anonyymi.



Tosin jos puhutaan yrittäjyydestä tai yrittäjävihasta, haukut nyt väärää puuta. Bill Gatesia ei kakutettu, koska hän on yrittäjä, vaan koska hän oli kakutuksen aikaan lähes monopoliasemassa olevan suuryrityksen perustaja, jolla oli valtava määrä etenkin taloudellista valtaa, jota hän käytti kakuttajien mielestä väärin.





3. Suuryritysten johtoporrasta ja perustajia kakutetaan poliittisena protestina, koska heidän johtamiensa/omistamiensa toimintatapoja pidetään yleensä jollain tasolla järkisyin perustellusti epäeettisinä ja inhottavina. Homoja heitellään asioilla, koska homoja sinänsä pidetään epäeettisinä ja inhottavina, ilman järkisyitä. Kakuttajat kritisoivat epäreiluna pitämäänsä toimintaa, munittajat taas haluavat, että jokin ihmisryhmä lakkaa olemasta. Iso ero.



Jos yksinkertaistetaan asia kiusaamiskontekstiin, se menisi näin: on eri asia, suhtaudutaanko ihmiseen negatiivisesti, koska hänen uskotaan varastavan muilta vai koska hänellä on vihreät silmät. Suuryrityksen johtaminen on henkilön x harjoittamaa poliittiseen ja julkiseen kietotutunutta toimintaa. Henkilön x yhteiskuntaan suoraan vaikuttavien mahdollisesti epäeettisten toimintatapojen kritisoiminen ja hänen pitämisensä epäeettisenä ihmisenä niiden vuoksi ja niihin liittyen on yksi asia. Toinen asia on se, että kritisoidaan henkilön x yksityisiä, yhteiskuntaan vaikuttamattomia preferanssejä, kuten sitä, pitääkö hän punaisesta tai sinisestä tapetista tai henkilön x henkilökohtaisia ominiasuuksia, kuten sitä, onko hän vasen- vai oikeakätinen ja johdetaan näistä vielä sattumanvarasita analyysiä siitä, kuinka nämä asiat tekevät henkilöstä x yhteiskuntakelvottoman. Tällaista kritiikkiä kutsutaan yleensä kiusaamiseksi, vihapuheeksi tai kusipäisyydeksi, koska se ei ilmaise mitään pointteja, vaan on ainoastaan sattumanvarainen hyökkäys henkilöä x kohtaan, eikä perustu mihinkään muuhun kuin siihen, että joku ei satu tykkäämään hänestä.







Kakutuksesta on myös jaettu tuomioita ja osa kakutettavista on ottanut sen todella henkilökohtaisesti, mutta edellämainituista syistä kakutuksen ja ihmisoikeusmarssin kananmunilla heittelyn mediaimago, viesti ja merkitys poikkevat toisistaan aika paljon.

onko yrittäjyys vähemmistöasema?



ja noista kakutuksistahan on tullut tuomioita.



kokeilepa vaikka tällaista ajatusleikkiä:



miltä sinusta tuntuisi jos minä kävisin heittelemässä sinua ja lapsiasi erilaisilla (kananmunilla, mädillä hedelmillä tms) asioilla päähän jonain päivänä yhtäkkiä kaupungilla, koska teidän olemassaolo jotenkin häiritsee minua henkilökohtaisesti niin tavattomasti?



tai te vaikka osallistuisite johonkin lastenkulttuurifestivaaliin ja minä sattuisin inhoamaan lapsia ja olisin sitä mieltä että siinäpä oiva syy käydä heittelemään teidän päälle kaikenlaista, kun niin provoisivasti tuotte esiin tuota häiritsevää lapsiperheellisyyttänne julkisessa tilassa?



tuntuisiko hauskalta vitsiltä?

onko yrittäjyys vähemmistöasema?

ja noista kakutuksistahan on tullut tuomioita.

kokeilepa vaikka tällaista ajatusleikkiä:

miltä sinusta tuntuisi jos minä kävisin heittelemässä sinua ja lapsiasi erilaisilla (kananmunilla, mädillä hedelmillä tms) asioilla päähän jonain päivänä yhtäkkiä kaupungilla, koska teidän olemassaolo jotenkin häiritsee minua henkilökohtaisesti niin tavattomasti?

tai te vaikka osallistuisite johonkin lastenkulttuurifestivaaliin ja minä sattuisin inhoamaan lapsia ja olisin sitä mieltä että siinäpä oiva syy käydä heittelemään teidän päälle kaikenlaista, kun niin provoisivasti tuotte esiin tuota häiritsevää lapsiperheellisyyttänne julkisessa tilassa?

tuntuisiko hauskalta vitsiltä?

Kysyin miksi toista pidetään hauskana ja toista ei. Ei noita kakutuksia samalla tavalla julkisuudessa ole tuomittu törkeinä tekoina.

Moni vihaa homoja (tai vaikka maahanmuuttajia) niin paljon että on paljonkin syytä olettaa että kakunheitto ilmaisee vihaa, inhoa ja halveksuntaa. Yrittäjiä ei mun tietääkseni vihata tai vainota tai kohdella kakkosluokan kansalaisina. Siksi halu loukata, pilkata ja nöyryyttää ei myöskään ole ensimmäinen tulkinta kaukunheittotilanteesta vaan muut mahdolliset tulkinnat (esim. vitsi) tuntuvat todennäköisemmiltä. Yrittäjillä ei ole syytä ottaa nokkiinsa, koska kukaan ei ole heidän olemassaolonsa oikeutusta koskaan kyseenalaistanutkaan. Homot (tai vaikka maahanmuuttajat) sen sijaan saattavat pahastua, koska heitä on jo muutenkin syrjitty.