Rokottamattomat lapset ovat terveempiä kuin rokotetut

Mutta tokihan Sinä osaat tämänkin pois selittää niin, että ei se nyt oikeasti siitäkään johtunut, vaan jostakin ihan muusta...

Kerro ihmeessä, että mitähän tuossakaan tapauksessa pitäisi selitellä yhtään minnekään, kun ei tuossa ole ainuttakaan evidenssiä siitä, että rokotteella oli mitään tekemistä autismitapauksen kanssa? Eikö tämä muka tullut jo selväksi? Että mitkään oikeudet eivät päätä siitä, mikä on syy-seuraus-suhde. Tieteellinen tutkimusaineisto sen kertoo, jota ei tässäkään tapauksessa ole.

45 000 autistista lasta diagnosoidaan joka vuosi Yhdysvalloissa. Ja kun keskimäärin saavat ison läjän rokotteita per tenava, olisko jotain 10-20 välissä vaikka, niin vuodessa olevat 365 päivää eivät mitenkään riitä siihen, että useammat tuhannet noista autismitapauksista sattuisivat samana päivänä jonkin rokotteen saamisen kanssa, puhumattakaan siitä, että rokotteesta olisi kulunut jo viikko tai pari. Tämän takia onkin niin idioottimaista hehkuttaa näitä "no se sai rokotteen ja sit se muuttui täysin".

Ei tekis pahitteeksi näille rokotefanaatikoille ottaa muutamaa ylimääräistä bilsan kurssia ja opiskella mitä tarkoittaa esimerkiksi veri-aivoeste ja mitä tekemistä sillä on rokotekomponenttien kanssa.

Yliopiston biokemia on vielä hallussa, joten alahan kertoa "AV-mammalle", että millä tavalla veri-aivoeste kiinnostaa ketään. Se, että joku aine joutuu aivoihin, ei todellakaan tarkoita, että se olisi siellä haitallista. Kieltäydytkö sä kenties vesijohtoveden juomisesta, kun siellä on runsaasti aineita, jotka joutuvat aivoihin?

Millainenkohan tutkimus sen sitten pitäisi olla, että sinä sen uskoisit, kun ei tuokaan kelpaa?

Miten olisi vaikka ihka oikea tutkimus jostain relevantista aiheesta, eikä hörhön sekoilua sellaisen aiheen piirissä, jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä nimen lisäksi?

Ketäänhän ei kiinnosta (paitsi lähinnä rokotekammoista tieteestä ymmärtämätöntä tavista), onko rokotetuilla enemmän ongelmia kuin rokottamattomilla. Sen sijaan voisi kiinnostaa se, onko rokotteilla jonkinlaista vaikutusta ongelmien syntyyn. Siitä ei vaan valitettavasti kerro yhtään mitään se, mitä korrelaatioita rokotetuilla on yhtään mihinkään.

Lääketieteessä RCT on se ylistetty ja toimivaksi havaittu menetelmä ja ihan syystäkin. Mikään sitä vähempi ei minua ainakaan tämän aiheen piirissä kiinnosta.

Mikäs tohtorintutkinto sulla on kun meinaat päteä tuon tutkimuksen tekijöitä paremmin?

Sitten kun sä joskus tutustunut tieteen tekemisen alkeisiin, niin ehkä ymmärrät, että tutkinnoilla ei ole niin minkäänlaista merkitystä yhtään mihinkään. Tiede ei ole auktoriteettiuskonto.

Aivan, ei sulla pätevyyttä olekaan

Aikamoinen oletus. Kristallipallostako näit?

Sun mielestä varmaan se narkolepsiakin oli ihan keksitty juttu, joka oikeuskäsittelyssä päätettiin sairastuneiden hyväksi?

Ei kyse ole mistään mielipiteistä. Narkolepsia on erittäin todennäköisesti Pandemrixin osittain aiheuttamaa, vaan ei varmasti. Oikeuskäsittelyillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, eikä sellaisia nähdäkseni ole edes järjestetty Pandemrixin ja narkolepsian yhteydestä.

Et taida paljoa aikaasi viettää tämän palstan ulkopuolella, kotoasikaan et varmaan isommin poistu?

Tällä palstalla tulee käytyä vain, kun muilla palstoilla pyörimisen ohessa näkee sivuston alalaidassa Sanoman linkkejä tänne. Sitä en kylläkään ymmärrä, että miten näet aiheelliseksi ihmetellä ja tehdä oletuksia muiden nettikäyttäytymisestä tai elävän elämän oleiluista. Kenties typerien ja perusteettomien oletusten tekeminen kuuluu hörhöjen perusluonteeseen? Selittäisi ainakin paljon.

Yliopiston biokemia on vielä hallussa, joten alahan kertoa "AV-mammalle", että millä tavalla veri-aivoeste kiinnostaa ketään. Se, että joku aine joutuu aivoihin, ei todellakaan tarkoita, että se olisi siellä haitallista. Kieltäydytkö sä kenties vesijohtoveden juomisesta, kun siellä on runsaasti aineita, jotka joutuvat aivoihin?

Ykköselläkö sen sait suoritettua? :-D

Kerro ihmeessä, että mitähän tuossakaan tapauksessa pitäisi selitellä yhtään minnekään, kun ei tuossa ole ainuttakaan evidenssiä siitä, että rokotteella oli mitään tekemistä autismitapauksen kanssa? Eikö tämä muka tullut jo selväksi? Että mitkään oikeudet eivät päätä siitä, mikä on syy-seuraus-suhde. Tieteellinen tutkimusaineisto sen kertoo, jota ei tässäkään tapauksessa ole.

45 000 autistista lasta diagnosoidaan joka vuosi Yhdysvalloissa. Ja kun keskimäärin saavat ison läjän rokotteita per tenava, olisko jotain 10-20 välissä vaikka, niin vuodessa olevat 365 päivää eivät mitenkään riitä siihen, että useammat tuhannet noista autismitapauksista sattuisivat samana päivänä jonkin rokotteen saamisen kanssa, puhumattakaan siitä, että rokotteesta olisi kulunut jo viikko tai pari. Tämän takia onkin niin idioottimaista hehkuttaa näitä "no se sai rokotteen ja sit se muuttui täysin".

Hannah Poling "sai" autismin yhden päivän rokotesatsin ja geenimutaation yhteysvaikutuksena. Vastaava kuin tuo narkolepsiatapaus. Kukaanhan ei tutki ainakaan Suomessa, monellako lapsella on joku geeniperimän alttius, joka yhdessä rokotekomponenttien kanssa laukaisee vaikkapa mukavan aivosairauden.

Tämähän on se riski jokaisen rokotteen kanssa, mutta siitä ei vain saisi puhua. Kun se osuu kohdalle, ei siinä todennäköisyydet lohduta.

Vain idiootti jaksaa jankuttaa kuten sinä.

Hannah Poling "sai" autismin yhden päivän rokotesatsin ja geenimutaation yhteysvaikutuksena.

Laita ihmeessä ne todisteet tänne.

Vastaava kuin tuo narkolepsiatapaus.

No ei kyllä ole. Narkolepsia osoitettiin tilastollisilla menetelmillä. Mikähän tilastollinen menetelmä kertoo jonkin yksittäisen Polingin tapauksessa yhtään mitään?

Tämähän on se riski jokaisen rokotteen kanssa, mutta siitä ei vain saisi puhua.

Se sama riskihän on vaikka kaupasta ostetun Valion maidon kanssa. Ja biljoonan muunkin asian kanssa. Siksi näistä ei puhuta, ei luvan takia, vaan sen takia, ettei niistä ole mitään järkeä puhua. Tässä maailmassa on aina riskejä, jos tahtoo elää tai tehdä yhtään mitään. Rokotteiden riskit eivät ole kovinkaan kummoisia, kun niitä verrataan saatuun hyötyyn nähden. Samasta syystä vesijohtovettäkään ei parjata sen takia, että kerran elämässä joku sählää Nokialla. Eikä ulkonaoleilua kielletä, vaikka jokin virus saattaisikin laukaista vaikka MS-taudin.

Kun se osuu kohdalle, ei siinä todennäköisyydet lohduta.

Sekö lohduttaisi, että jättämällä rokotteet käyttämättä olisitkin sokeutunut tuhkarokon takia?

Vain idiootti jaksaa jankuttaa kuten sinä.

Eli on jankuttamista, kun hörhöjen perustelut eivät kestä vettä?

se, että sanot "en usko" ja laitat pään puskaan ei ole todiste näiden paikkansapitämättömyydestä. Todistapas toisin. Sulla ei ole ollut hatarintakaan todisteen alkua kantasi puoltamiseksi.

Olet kuin vanha terveyskeskuksen lääkäri, jonka tiedot ovat jääneet päivittämättä. Kerran tutkinto, aina lääkäri. Mitä siitä jos tiede ympärillä kehittyy.

Hannah Poling "sai" autismin yhden päivän rokotesatsin ja geenimutaation yhteysvaikutuksena.

Laita ihmeessä ne todisteet tänne.

Vastaava kuin tuo narkolepsiatapaus.

No ei kyllä ole. Narkolepsia osoitettiin tilastollisilla menetelmillä. Mikähän tilastollinen menetelmä kertoo jonkin yksittäisen Polingin tapauksessa yhtään mitään?

Tämähän on se riski jokaisen rokotteen kanssa, mutta siitä ei vain saisi puhua.

Se sama riskihän on vaikka kaupasta ostetun Valion maidon kanssa. Ja biljoonan muunkin asian kanssa. Siksi näistä ei puhuta, ei luvan takia, vaan sen takia, ettei niistä ole mitään järkeä puhua. Tässä maailmassa on aina riskejä, jos tahtoo elää tai tehdä yhtään mitään. Rokotteiden riskit eivät ole kovinkaan kummoisia, kun niitä verrataan saatuun hyötyyn nähden. Samasta syystä vesijohtovettäkään ei parjata sen takia, että kerran elämässä joku sählää Nokialla. Eikä ulkonaoleilua kielletä, vaikka jokin virus saattaisikin laukaista vaikka MS-taudin.

Kun se osuu kohdalle, ei siinä todennäköisyydet lohduta.

Sekö lohduttaisi, että jättämällä rokotteet käyttämättä olisitkin sokeutunut tuhkarokon takia?

Vain idiootti jaksaa jankuttaa kuten sinä.

Eli on jankuttamista, kun hörhöjen perustelut eivät kestä vettä?

Ei tekis pahitteeksi näille rokotefanaatikoille ottaa muutamaa ylimääräistä bilsan kurssia ja opiskella mitä tarkoittaa esimerkiksi veri-aivoeste ja mitä tekemistä sillä on rokotekomponenttien kanssa.

Yliopiston biokemia on vielä hallussa, joten alahan kertoa "AV-mammalle", että millä tavalla veri-aivoeste kiinnostaa ketään. Se, että joku aine joutuu aivoihin, ei todellakaan tarkoita, että se olisi siellä haitallista. Kieltäydytkö sä kenties vesijohtoveden juomisesta, kun siellä on runsaasti aineita, jotka joutuvat aivoihin?

Mitä eroa on aikuisen ja vastasyntyneen veri-aivoesteellä?

Se, että joku aine joutuu aivoihin, ei todellakaan tarkoita, että se olisi siellä haitallista.

Se, että joku aine joutuu aivoihin, ei todellakaan tarkoita että se olisi siellä turvallista.

http://www.uta.fi/kirjasto/vaitokset/2004/2004039.html

Se, että joku aine joutuu aivoihin, ei todellakaan tarkoita että se olisi siellä turvallista.

Entä sitten? Lukematon määrä eri aineita pääsee aivoihin, eikä eläminen onnistu, mikäli tämän yrittäisi estää. Se, että sinä kuvittelet rokotteiden olevan jollain tavalla haitallisia, koska niiden ainesosia pääsee aivoihin, on suorastaan naurettavaa. Juo kulaus vesijohtovettä, niin siitäkin menee aivoihisi ties mitä. Esimerkiksi sitä paljon pelättyä elohopeaa, jota saa Suomessa talousvedessä olla 2,5 litrassa yhtä paljon kuin vaikkapa Pandemrixissa.

Mitä eroa on aikuisen ja vastasyntyneen veri-aivoesteellä?

Todennäköisesti hyvin vähän. Jos olet eri mieltä, niin tietosi ovat vanhentuneet. Päivitä ne tälle vuosikymmenelle, taisi olla 2010 kun tämä väärinkäsitys korjattiin.

se, että sanot "en usko" ja laitat pään puskaan ei ole todiste näiden paikkansapitämättömyydestä.

Kas kun näin ei kukaan väitäkään. Sen sijaan autismilinkkiä löytämättömät tutkimukset ovat niitä todisteita, vaikkei tieteessä negatiivia lopullisesti todistetakaan.

Tutkimusviitteitä sopii kaivaa vaikka Wikipediasta, jos PubMed-haku tuottaa ongelmia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_autism#Vaccines

Olet kuin vanha terveyskeskuksen lääkäri, jonka tiedot ovat jääneet päivittämättä.

Laita ihmeessä niitä "tuoreempia" tutkimuksia. Se ekonomin "tutkimus" ei sellainen ole (käsittelee ainoastaan tyhjänpäiväistä korrelaatiota, joka ei kiinnosta nyt ketään).

Kerran tutkinto, aina lääkäri. Mitä siitä jos tiede ympärillä kehittyy.

Minä en ole lääkäri.

Mun lapset leikki näiden kanssa eivätkä saaneet tartuntaa. Että se siitä.

Perusterveelle lapselle tuo tuhkarokko on ihan tavallinen tauti. Lakatkaa pelottelemasta tällä, se on ihan naurettavaa.

vaan ne jälkitaudit. Tuhkarokko heikentee immuniteettia kuitenkin sen verran että sen jälkeen sairastettu keuhkokuume on vaarallinen, oltiin sitä kuinka perusterveitä tahansa.

Eikä nuo ole mitään pelotteluja vaan ihan tosiasioita. Tuhkarokonkin jälkitauteihin on oikeasti kuollut lapsia, usko tai älä.

Aivan, mikähän siihen on syynä, että rokotuksista huolinmatta vai juuri siitä syystäkö lapset sairastavat todella vakavia tauteja. Ja niitä on paljon siis näitä pikkujuttuja! Kukaan ei tiedä syytä eikä halua yhdistää rokotuksiin vai pitäiskö sanoa ettei uskalla asettaa asiaa kyseenalaiseksi paitsi vaihtoehtolääkintä!



Joku puhui lasten kuolemisesta rokottamilla alueilla. Ainakin minä olen lukenut muunkinlaista selitystä näille asioille. Sanoisko sana hygienia mitään ja ulosteiden toisenlainen jälkihuolto? TÄSTA on tehty tutkimus Intiassa, jolla saatiin isorokko häviämään. Rokotukset aloitettiin paljon myöhemmin silti kunnia annettiin rokotuksille.



Itse henkkoht. pelkään mitä näille rokotecoctail lapsille vielä käy!!

Se, että joku aine joutuu aivoihin, ei todellakaan tarkoita että se olisi siellä turvallista.

Entä sitten? Lukematon määrä eri aineita pääsee aivoihin, eikä eläminen onnistu, mikäli tämän yrittäisi estää. Se, että sinä kuvittelet rokotteiden olevan jollain tavalla haitallisia, koska niiden ainesosia pääsee aivoihin, on suorastaan naurettavaa. Juo kulaus vesijohtovettä, niin siitäkin menee aivoihisi ties mitä. Esimerkiksi sitä paljon pelättyä elohopeaa, jota saa Suomessa talousvedessä olla 2,5 litrassa yhtä paljon kuin vaikkapa Pandemrixissa.

aika janoinen vastasyntynyt että saa vedestä tuon saman annoksen.... :-D

ensin lääkäriksi ja sitten opiskelut jommosen verran lisää. Eräs heistä sanoi, että kannattaa olla aina jäykkäkouristurokote ja poliorokote kunnossa. Tämä nyt pitää ymmärtää niin ettei kannata olla puolin tai toisin fanaatikko!



Ja jos ei rokotuta lastaan pitää lapsen puolustuskykä nostaa homeopaattisin ja muilla vaihtoehtomenetelmän keinoin.



Meidän perhe haki muualta nämä rokkotaudit mutta olimme myös varautuneet hoitamaan ne homeopaattisesti. Kaikki meni ihan nappiin ja nyt heillä on ikuinen suoja näitä tauteja vastaan toisin kuin rokotetuilla lapsilla!!!!



Jälkitautien pelossa lapset olivat kotona muutaman päivän eivätkä päässeet ulos hyppimään tai kouluun!

tehosterokote pitää ottaa noin 10 v. välein, myös aikuisena. Jäykkäkouristusrokotuksen antama suoja voi olla aikuisilla puutteellinen, kun tehosterokotteen ottaminen on unohtunut.

http://yle.fi/uutiset/tehosterokotteet_unohtuvat_helposti/6251143

Kertokaapa muuten miten jäykkäkouristusrokotus toimii? (Tiedätte varmaan, että vaikka jäykkäkouristusrokotus on ollut ohjelmassa kauan, ei sairastapaukset ja kuolemat ole vähentyneet?)

ensin lääkäriksi ja sitten opiskelut jommosen verran lisää. Eräs heistä sanoi, että kannattaa olla aina jäykkäkouristurokote ja poliorokote kunnossa. Tämä nyt pitää ymmärtää niin ettei kannata olla puolin tai toisin fanaatikko!

Ja jos ei rokotuta lastaan pitää lapsen puolustuskykä nostaa homeopaattisin ja muilla vaihtoehtomenetelmän keinoin.

Meidän perhe haki muualta nämä rokkotaudit mutta olimme myös varautuneet hoitamaan ne homeopaattisesti. Kaikki meni ihan nappiin ja nyt heillä on ikuinen suoja näitä tauteja vastaan toisin kuin rokotetuilla lapsilla!!!!

Jälkitautien pelossa lapset olivat kotona muutaman päivän eivätkä päässeet ulos hyppimään tai kouluun!

Homeopatialla ikuisesti terveeksi!? Vettä, sokeria ja vähän jotain siitepölyä? Uskoo, ken haluaa. Minä en.

Aivan, mikähän siihen on syynä, että rokotuksista huolinmatta vai juuri siitä syystäkö lapset sairastavat todella vakavia tauteja. Ja niitä on paljon siis näitä pikkujuttuja! Kukaan ei tiedä syytä eikä halua yhdistää rokotuksiin vai pitäiskö sanoa ettei uskalla asettaa asiaa kyseenalaiseksi paitsi vaihtoehtolääkintä!

Joku puhui lasten kuolemisesta rokottamilla alueilla. Ainakin minä olen lukenut muunkinlaista selitystä näille asioille. Sanoisko sana hygienia mitään ja ulosteiden toisenlainen jälkihuolto? TÄSTA on tehty tutkimus Intiassa, jolla saatiin isorokko häviämään. Rokotukset aloitettiin paljon myöhemmin silti kunnia annettiin rokotuksille.

Itse henkkoht. pelkään mitä näille rokotecoctail lapsille vielä käy!!

Perusteluina rokotusten turvallisuudelle kun käytetään sitä, että näitä on annettu jo vuosikymmenet. No ei ole, melkein kaikki rokotteet on uusittu jo moneen kertaan ja muutettu yhdistelmärokotteiksi. Ei kukaan osaa sanoa mikä on näiden yhteisvaikutus vaikkapa 10v päästä.

Homeopatialla ikuisesti terveeksi!? Vettä, sokeria ja vähän jotain siitepölyä? Uskoo, ken haluaa. Minä en.

Sun kannattaa soittaa johonkin ilta-pulun toimitukseen nyt ja äkkiä, apteekit myy ihan homeopaattista pihkasalvaa ja sitä käytetään myös yliopistosairaaloissa sairaalabakteerin taltuttamiseen... Voithan itse tietysti aina kieltäytyä tästäkin homeopaattisesta hoidosta, ja valita vaikka sen amputaation. Mulle se on ihan se ja sama.