Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmiset on saatu omaksumaan ettei abortti ole tappamista?
Kommentit (66)
van suunniteltu man lapsen laillinen murha. Toiselta viedään elämä. Mutta kun laivareissulla seurasin pahasti vammaisen kovaäänistä mölinää ja söi pää lautasessa kiinni ja korkea erikoisistuin niin mietin ettei toikaan kovin onnelliselta vaikuta. En enää tiedä mitä tekisin jos selviäsi raskauden aikana että odotan noin pahasti vammaista. Terveen lapsen murhaa en ymmärrä lainkaan, en enempää kuin vanhemman lapsen murhaamistakaan, samanarvoisia ovat ihmiselämät vaikka olis minkäikäinen. Toki vammaisenkin elämä on yhtäarvokasta mutta onko onnellista olla monivammainen, jos jollain on tietoa niin kertokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lait ei poista eettistä ongelmaa.
Erikoista, että aborttia pidetään naisen vapauden symbolina.
En ole koskaan hyväksynyt aborttia, mutta asiasta ei voi edes keskustella, koska tärkeämpää on puolustaa naisen seksuaalioikeuksia.
Luin joskus jutun, jossa kerrottiin, että puolaiset naiset vastustavat aborttia juuri eettisistä syistä, ei uskonnon vuoksi, kuten suomessa usein luullaan, ja ihmettelevät miksi pohjoismaiset naiset ajavat aborttiasiaa niin kovasti, ilman eettisyä keskustelua asiasta.
Esim. raiskauksen uhreihin viittaaminen tässä on erikoista, koska jälkiehkäisy on keksitty ja insesti ja raiskaustapauksissa abortin voi muutnkin ymmärtää.
Mutta terveen lapsen tai vammaisen adoptointi koska ei sovi suunnitelmiin sotii arvojani vastaan.
Eli puntit tasan, nyt vaan terve sai mehdollisuuden, sairas armahduksen.
Tappaa voi ihan laillisestikin. Siksi eläimiäkään ei murhata, vaan tapetaan. Sikiö aivan varmasti tapetaan abortissa, mutta ihan laillisesti.
en näe sitä lasta ensinnäkään niin en osaa ajatella että vien nyt hengen joltain "elävältä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lait ei poista eettistä ongelmaa.
Erikoista, että aborttia pidetään naisen vapauden symbolina.
En ole koskaan hyväksynyt aborttia, mutta asiasta ei voi edes keskustella, koska tärkeämpää on puolustaa naisen seksuaalioikeuksia.
Luin joskus jutun, jossa kerrottiin, että puolaiset naiset vastustavat aborttia juuri eettisistä syistä, ei uskonnon vuoksi, kuten suomessa usein luullaan, ja ihmettelevät miksi pohjoismaiset naiset ajavat aborttiasiaa niin kovasti, ilman eettisyä keskustelua asiasta.
Esim. raiskauksen uhreihin viittaaminen tässä on erikoista, koska jälkiehkäisy on keksitty ja insesti ja raiskaustapauksissa abortin voi muutnkin ymmärtää.
Mutta terveen lapsen tai vammaisen adoptointi koska ei sovi suunnitelmiin sotii arvojani vastaan.
jos raiskaaja on pitänyt uhriaan vankina edes parikin päivää. Joskus raiskattu ei välttämättä edes tiedä tulleensa raiskatuksi, jos hän on saanut raiskaushuumeita. Tällöin ei tietenkään ymmärretä hakea jälkiehkäisyä. Myös uhrin nuoruus tms. tietämättömyys jälkiehkäisystä ja ettei kerro raiskauksesta kenellekään voivat johtaa siihen, että abortti katsotaan aiheelliseksi.
Suomessa on muuten yksi Euroopan tiukimmista aborttilainsäädännöistä. Ette tainneet muuten tietää sitä?
Luin joskus jutun, jossa kerrottiin, että puolaiset naiset vastustavat aborttia juuri eettisistä syistä, ei uskonnon vuoksi, kuten suomessa usein luullaan, ja ihmettelevät miksi pohjoismaiset naiset ajavat aborttiasiaa niin kovasti, ilman eettisyä keskustelua asiasta.
Ja uskotko oikeasti, että kiihkokatolisessa maassa aborttia vastustetaan eettisistä syistä? No ehkä osittain, mutta todellinen totuus piilee katolisessa uskonnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etiikasta vai uskonnosta. Sikiö tapetaan kun raskaus keskeytetään. Joskus niin on pakkokin tehdä, mutta ei se tuota tosiasiaa poista.
Suomessa on muuten yksi Euroopan tiukimmista aborttilainsäädännöistä. Ette tainneet muuten tietää sitä?
Hyvä niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etiikasta vai uskonnosta. Sikiö tapetaan kun raskaus keskeytetään. Joskus niin on pakkokin tehdä, mutta ei se tuota tosiasiaa poista.
oliko kyse etiikasta vai uskonnosta vai eikö sillä loppujen lopuksi olekaan merkitystä.
Sikiö tapetaan, kyllä. Jokainen peruskoulun läpikäynyt luultavasti tajuaa tämän asian, joten toisitko keskusteluun jotain järkeviäkin argumentteja?
No murha se nyt ei ainakaan ole mitä aina väitetään.
Ja vaikka olisikin tappamista, niin laillista ainakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sikiö tapetaan kun raskaus keskeytetään.
Jos pystyt perustelemaan järkevästi, saatan muuttaa mieleni asian suhteen.
Se että elämä viedään joltakin, joka sitä ei edes tiedä, ei vielä ihan riitä. Itsellä (kuten aiemmin ketjuun laitoin) vastaavasti joku toinen sai sen elämän.
Abortointivaiheessa on kyllä jo ihan muuta kuin solumöykky. Tuskin solumöykyllä sentään on jalat ja kädet ja sydän joka lyö. Mitä argumentteja tässä pitäisi esittää.Sanon vaan, että abortissa tapetaan joku. Siitähän tässä ketjussa oli puhe nimenomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettaminen on kyllä tappamista tässä tapauksessa.
etiikasta vai uskonnosta. Sikiö tapetaan kun raskaus keskeytetään. Joskus niin on pakkokin tehdä, mutta ei se tuota tosiasiaa poista.
oliko kyse etiikasta vai uskonnosta vai eikö sillä loppujen lopuksi olekaan merkitystä.
Sikiö tapetaan, kyllä. Jokainen peruskoulun läpikäynyt luultavasti tajuaa tämän asian, joten toisitko keskusteluun jotain järkeviäkin argumentteja?
Mikä sinun järkiperäinen argumenttisi sitten mahtaa olla? Eikö aborttia saa pohtia muulta kuin sinulle aukevan "järkiperäisyyden" kannalta.
Melestäni on juuri järkevää pohtia sitä onko ihmisellä oikeus päättää jo alkanut elämä.
Raiskauksrn ja insestin kohdalla ymmärrän abortin, muuten en sitä siinä määrin kannata kuin ilmeisesti moni suomalainen.
Me kaikki olemme yhteiskuntamme ja ympäristön tuotteita, joten aborttikantojen myönteisyys on myös jotenkin aikaansaatu.
Alouttajan kysymys siitä, miten aborttia ei nähdä tappona on hyvä.
Tosin ilmeisesti täällä keskustelee myös ihmisiä, joiden mielestä se on tappo ja hyväksytyävä sellainen.
Go figure
Sikiö tapetaan kun raskaus keskeytetään.
Jos pystyt perustelemaan järkevästi, saatan muuttaa mieleni asian suhteen.
Se että elämä viedään joltakin, joka sitä ei edes tiedä, ei vielä ihan riitä. Itsellä (kuten aiemmin ketjuun laitoin) vastaavasti joku toinen sai sen elämän.
Mutaa pitää katsoa totuutta silmiin. Jos aborttia ei saa laillisesti, alkaa naisia kuolla ja vammautua.
Asia ei oo niin mustavalkoinen, kuin vois äkkiseltään ajatella.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unsafe_abortion
Ja etiikka ja uskonto eivät ole sama asia, eikä puola ole kiihkokatolinen maa
Mikä sinun järkiperäinen argumenttisi sitten mahtaa olla? Eikö aborttia saa pohtia muulta kuin sinulle aukevan "järkiperäisyyden" kannalta.
Melestäni on juuri järkevää pohtia sitä onko ihmisellä oikeus päättää jo alkanut elämä.
Raiskauksrn ja insestin kohdalla ymmärrän abortin, muuten en sitä siinä määrin kannata kuin ilmeisesti moni suomalainen.
Me kaikki olemme yhteiskuntamme ja ympäristön tuotteita, joten aborttikantojen myönteisyys on myös jotenkin aikaansaatu.
Alouttajan kysymys siitä, miten aborttia ei nähdä tappona on hyvä.
Tosin ilmeisesti täällä keskustelee myös ihmisiä, joiden mielestä se on tappo ja hyväksytyävä sellainen.
Go figure
Abortissa tapetaan sikiö, jota ei haluta pitää. Ei sitä tarvitse kaunistella tai jeesustella. Tämä on Suomen lakien mukaista, joten sinällään laillisesti ja oikein tehty. Laki ei ota kantaa moraaliin, vaan jokainen pohtii tämän asian itse.
Siinä elävä ihmisen alku tapetaan ja otetaan pois kohdusta. Mun mielestä ei riitä perusteluksi se ettei ihminen siinä vaiheessa vielä tiedä tulevansa tapetuksi.
Entäs jos aikuisen ihmisen tappaa vaikka tämän nukkuessa? Niin ettei ihminen itse huomaa kuolevansa?
kun sitä laissa ei ole säädetty tapoksi vaan sallituksi toimenpiteeksi niin mitäpä tuolla spekuloimaan.