Lue keskustelun säännöt.
260000 euroa asuntovelkaa, hulluako?
18.04.2012 |
Meillä on sellainen tilanne, että olemme muuttamassa kesällä uuteen valmistuvaan asuntoon. Nyt sitten aiomme myydä vanhan asunnon pois. Koska taloyhtiöön on tehty isoja investointeja viime vuosina, näyttäisi siltä, että saadaksemme asunnon nyt myytyä, hinta olisi sen verran alhainen, että emme saisi asunnosta (yhtiölainojen takia) sen vertaa, mitä siitä maksoimme useampi vuosi sitten.
Olen nyt ruvennut miettimään, kannattaisiko meidän pitää tämä vanhakin asunto, ja laittaa se vuokralle. Vuokralaisten saaminen ainakin oppilaitosten lukuvuosien ajaksi ei liene ongelma. Henkilökohtaista velkaa ei ole juurikaan tästä vanhasta asunnosta, mutta asuntoon kohdistuu kyllä siis tuota yhtiölainaa. Lisäksi jos vanhaa asuntoa ei myydä pois, uusi asunto ostettaisiin kokonaan lainarahalla. Nettopalkkatulot meillä perheessä ovat tällä hetkellä noin 4600 euroa kuussa ja saisimme kyllä lainaa tuon 260 000 euroa, mitä kahden asunnon pitäminen kokonaisuudessaan vaatisi. Työpaikat ovat varmat seuraaviksi neljäksi vuodeksi. Meillä olisi myös lainaan tarvittavat vakuudet reilusti kasassa. Muita lainoja ei asuntolainan lisäksi ole. Kuulostaako tämä silti ihan järjettömältä suunnitelmalta?
Kommentit (14)
alunperin ja nettotulot n.7800€ ja yhtään pienemmillä tuloilla en tuollaista lainaa ottaisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nuo teidän tulonne nyt paljoa suuremmat ole kuin meillä ja itse emme uskaltaneet yli sataa tonnia ottaa. Onko teillä muka varaa maksaa lyhennysten lisäksi molempien asuntojen kulut, jos vanha asunto olisikin muutaman kuukauden tyhjillään?
En ottaisi.
Emme ikinä ottaisi tuollaista summaa lainaa, emme ottaisi edes 200 000 euroa.
90 000e on meillä jäljellä oleva lainasumma ja tulot samaa tasoa kuin teillä.
voihan sen asunnon sitten myydä jos tilanne muuttuu, ja jos ei ole joku muuttotappiokunta jolta iso työnantaja lopettanut tai vaarassa lopettaa niin tuskin tulee takkiinkaan.
Itselläni on 2500 euroa kuussa nettotulot ja alunperin oli 170 000 euroa lainaa stadilaisen kaksion ostoon. Ei ole hirvittänyt yhtäään.
tuo molempien asuntojen kulujen maksaminen palkkatuloilla ei tietenkään olisi mikään ideaalitilanne, mutta on toki mahdollista, että esim. parissa kuussa ei vuokralaista tuossa toisessa asunnossa olisi. Silloin asumiskulut olisivat lainoineen ja vastikkeineen noin 2500 euroa kuussa (jos lyhennyt olisi kuussa max 1600 euroa, joten jäisihän siinä vielä 2100 euroa muuhun elämiseen.
6 kommenttiin. Olen itsekin ajatellut, että asunnonhan voisi sitten myydä tarvittaessa myöhemmin. Pelkona ei tässä vaiheessa ole minulla mikään nykyistä taloudellista tilannettamme koskeva pelko, vaan ehkä ajatus siitä, että jos tosiaan Euroopan talous romahtaisi, asuntojen hinnat romahtaisivat ja samalla korot nousisivat pilviin. Emme tietysti varmaan olisi silloin ainoita ihmisiä, joilla ongelmia, mutta jotenkin ison lainamäärän mahdolliset riskit mietityttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä arvoinen nykyinen asuntonne on? Paljonko siitä on yhtiövastike? Entä paljonko siitä voisi saada vuokraa?
Nuohan sen asian kertoo, että onko asiassa mitään järkeä vai ei.
Asunnon myynnistä saisi rahaa nyt välillä 110000-120000. Asunnon vastike sisältäen hoito- ja rahoitusvastikkeen on noin 350 euroa ja vuokraa asunnosta voisi saada noin 700-800 euroa kuussa. (Toli tähän voisi sitten tulla joku katkokuukausi riippuen vuokralaisista.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuottoa voisi siis saada ehkä 3,5%. Itse en pidä sijoitusasuntoa järkevänä, jos siitä ei saa 5% tuottoa. Itse myisin siis asunnon. Voittehan te ostaa juuri sijoitusasunnoksi soveltuvan asunnon joskus, jos tuntuu, että haluatte lisää lainaa. Todennäköisesti teidän vanha asunto on ostettu teille ennenkaikkea asumiskäyttöön eikä se silloin ole koskaan juuri parasta sijoitusasuntoainesta.
ison lainan ja kahden asunnon loukun vai myykö nykyisen asunnon alehintaan. Jälkimmäinen alennus ei todellakaan kiinnosta, koska siinä menee parin vuoden säästöt taivaan tuuliin tappiona. Työpaikan vuoksi muutto toiselle paikkakunnalle pakollinen, eli jotain on ratkaistava.
Olemme pohdiskelleet sellaista ongelmaa ja olemme käyneet jo pankissakin asian juttelemassa
a) joutuisimme ottamaan osan lainasta 80 000e henkilötakauksella, jotta saisimme asunnon mikä meitä miellyttää (nykyään pankit vaativat 30%:n omarahoitusosuutta, jotta lopun saa lainaksi). Emme halua ketään ongelmiin meidän kahden asunnon loukkuun.
b) Pakko siis ostaa toiseksi asunnoksi asunto, joka liian pieni ja ehkä huonolaatuinen, eli halpa, koska rahoitus ei ihan riitä haluamaamme. Tai sitten menemme itse vuokralle uudelle paikkakunnalle.
c) Jos laitamme tämän nykyisen asunnon vuokralle, niin saamme juuri ja juuri kulut peitettyä, ei tule voittoa. Asunto on uusi, osa vuokrasta rahastoitava vuokralaisten jälkeen tehtävään myyntiremonttiin. Siksi mitään voittoja ei voi odottaa.
d) Asunnon myynti on kinkkistä kun siinä on vuokralaiset, et saa pidettyä näyttöjä. Pakko myydä tulevaisuudessa asunto tyhjänä (ja luultavasti uudestaan remontoituna), saako silloinkaan hyvää hintaa?
e) Emme tiedä mihin päin korot kehittyvät, voidaan ottaa riskillä parivuotta tai sitten luopua ajatuksesta.
f) Emme tiedä, mihin päin asuntojen hinnat nousevat. Riski on siis tässäkin.
Ehkä alamme pudottaa meidän nykyistä asunnon myyntihintaa sydänlihas vereksellä, koska olemme tämän rakentaneet itse ja tiedämme mitä tämä maksoi rakentaa oikeasti. Nyt sitten olemmekin kuin antamassa rahaa jollekulle toiselle, jos mennään tappiolla myymään.
Ei vaan käy kaupaksi. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vähän taällaista poukkoilevaa tämä vastailuni, kun yritän tauoilla ja kotielämältä ehtiessäni vastata.
Numerolle 12. Meille tosiaan jäisi tuo loppusumma vuokrasta käyttöön, mutta kuten 11 sanoi, varmaan menojakin voisi asunnosta tulla, eli ei se ihan puhdasta voittoa ole.
11 sen verran, että sehän siinä juuri harmittaa, että on itse tietää, kuin paljon on asunnosta maksanut ja on ikävää sitten myydä pienemmällä. Teillä toki tuo vielä hankalampaa, jos pankin kanssa ei saa asiasta sovittua ja asunto on viimeisen päälle. Meidän asunnossamme kylpyhuone on nyt remontoitu putkiremontin yhteydessä, mutta ihan perusmateriaaleilla. Keittiö meillä on 90-luvulta ja kävisi varmaan vuokralaiselle, mutta ei ole meidän laittamamme tai erityisen hieno. Siksi arvelen, että mitään myyntiremonttia ei tarvitsisi välttämättä tehdä, jos vuokralaiset eivät ole ihan "pommeja" (sehän on toki yksi riski sekin). Vuokralaisten kanssa myyminen olisi tietysti kuitenkin hankalampaa.
Jos miettii, että lainaa on 145 000e/hlö, niin minkälaisen asunnon ko. summalla saisi yksinasuva ihminen Helsingistä? Ja kuitenkin tuollaisia lainoja ihmiset ottavat yksin. Minun ja mieheni bruttotulot kuussa ovat n. 10 000e, ja olemme ottamassa n. 300 000e lainaa myöskin tuollaiseen uuteen asuntoon. Kannattaa alkuun lyhentää niin paljon kuin ikinä pystyy, niin sitten mahdollinen korkojen nousu ei rokota niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tuo lainanmäärä ei kuulosta hullulta suhteutettuna teidän kuukausituloihinne. Meillä on asuntolainaa 170 000e ja siihen päälle autojen lainat niin yhteissumma on n. 210 000e. Kuukausitulot meillä on yhteensä n. 3000e (netto) ja ihan hyvin saadaan maksut maksettua.
Teillä ei siis ole lainaa edellisestä asunnosta? Eli saisitte yhtiövastikkeen maksettuanne loput vuokrarahat omaan käyttöönne? Teinä jäisin ehkä odottamaan, että saisin asunnosta enemmän rahaa myydessä.
Huvittavaa miten ihmiset täällä,valehtelevat tulonsa. Ei mammaforumeilla roiku mitkään johtajatason ihmiset...
niinkuin Kreikan konsanaan, eli älä ota lainaa, on liikaa