Lue keskustelun säännöt.
Paras puukiuas siis merkki? Eli puukiukaan
16.07.2011 |
omistajat minkä merkkinen kiuas teillä on/ollut ja mikä mielestänne ollut paras?
Pitäs taas hankkia uusi ja meilläkin on ollut Narvia, Harvia ja joku oli castro (en muista miten kirjotetaan, mutta se oli täys susi) kertokeepa kommentteja:)
Kommentit (35)
Meillä on Aito kiukaan jatkuvalämmitteinen (eli siis ei se aito aito).
Tyytyväisiä ollaan.
Tietysti jos mammaa kiinnostaa katiska mallit... Niissä melkein menisin suoraan iki kiukaaseen vaikka vähän kallis onkin.
Sitten on esim. sellainen kuin sydän kiuas. Nettipalstoilla on kovasti mielipiteitä molempiin suuntiin...
Tuon etu on, että lämmittää saunan kokonaan eikä vain kivien yläpuolelta. Lisäksi kiukaan pellit ovat vain "kuumia" eli ei "polttavia". Iso turvallisuusnäkökulma lapsi perheessä, lisäksi mahdillistaa "tiukkaan" paikkaan asentamisen (turvaeteisyys sivuille vain 50 mm). Kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on Aito kiukaan jatkuvalämmitteinen (eli siis ei se aito aito). Tyytyväisiä ollaan. Tietysti jos mammaa kiinnostaa katiska mallit... Niissä melkein menisin suoraan iki kiukaaseen vaikka vähän kallis onkin. Sitten on esim. sellainen kuin sydän kiuas. Nettipalstoilla on kovasti mielipiteitä molempiin suuntiin... Tuon etu on, että lämmittää saunan kokonaan eikä vain kivien yläpuolelta. Lisäksi kiukaan pellit ovat vain "kuumia" eli ei "polttavia". Iso turvallisuusnäkökulma lapsi perheessä, lisäksi mahdillistaa "tiukkaan" paikkaan asentamisen (turvaeteisyys sivuille vain 50 mm). Kallis.
koska (on lapsi ja muutenkaan ei kiinnosta). Ihan vaan mielenkiinnosta kyselin, että mitä kiukaita teillä puulämmitteisissä saunoissa on:)ap
Meillä on Aito kiukaan jatkuvalämmitteinen (eli siis ei se aito aito). Tyytyväisiä ollaan. Tietysti jos mammaa kiinnostaa katiska mallit... Niissä melkein menisin suoraan iki kiukaaseen vaikka vähän kallis onkin. Sitten on esim. sellainen kuin sydän kiuas. Nettipalstoilla on kovasti mielipiteitä molempiin suuntiin... Tuon etu on, että lämmittää saunan kokonaan eikä vain kivien yläpuolelta. Lisäksi kiukaan pellit ovat vain "kuumia" eli ei "polttavia". Iso turvallisuusnäkökulma lapsi perheessä, lisäksi mahdillistaa "tiukkaan" paikkaan asentamisen (turvaeteisyys sivuille vain 50 mm). Kallis.
koska (on lapsi ja muutenkaan ei kiinnosta). Ihan vaan mielenkiinnosta kyselin, että mitä kiukaita teillä puulämmitteisissä saunoissa on:)ap
Katiska on turvallisempi, koska kivet ovat "eristeenä" välissä vaikka kivetkin on KUUMIA niin ei niihin nahka pala kiinni niinkuin tavallisen kiukaan kylkiin.
Katiska on turvallisempi, koska kivet ovat "eristeenä" välissä vaikka kivetkin on KUUMIA niin ei niihin nahka pala kiinni niinkuin tavallisen kiukaan kylkiin.
Lapsi 4,5 osaa jo sitä kiuasta varoa eli se ei ole ongelma. Eikä ole tarkoitus ostaa mitään hifi ym. kiukaita eli kunhan nyt vaan kyselin:)ap
meillä on Harvia. En oikeen osaa niitä vertailla, vaikka monenlaisessa saunassa olen vieraillut. Kyllä toi Harvia varmaan ihan passeli on. Tuo on ollut nyt pari vuotta, en muista mikä edellinen oli, mutta se kesti 20 vuotta kunnes kului kivien alta puhki. Oiskohan sekin ollut Harvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja se on aivan ihana. Todella hyvät löylyt.
Ehdottomasti paras on Veto puukiuas.Sitä on valmistettu 50 luvulta asti.Kosteat erittäin miellyttävät löylyt.
Vetoa myy Muko Oy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytössä on Harvia Legend 240 ja Narvi Stony. Narvissa on paremmat löylyt. Harviassa taas käyttö mukavampaa kun on kunnon tuhkasäiliö.
Paras jatkuvalämmitteisistä on ehdottomasti Sydän-kiuas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko joku auttaa.Mikä vanha puukiuas merkki sisältää 2 koivunlehteä logon?Merkki on muistaakseni kaksi tavuinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuraat tietenkin itse, kiukaassa ei saa olla metallia
Sydän kiuasta parempaa saa etsiä. Olen istunut monenmoisissa löylyissä ja kieltämättä mökillä vanha narva joka myös todella hyvä kiuas mutta ei sentään yhtä hyvä mitä kotona sydän kiuas. Antaa todella pehmeät ja kosteat tasaiset löylyt. Puuta palaa vähemmän ja kiuas ei ole polttava ulkoa. On kalliimpi hankkia mutta jos haluaa nauttia saunasta niin tämä hankinta kannattaa....
[quote author="Vierailija" time="16.07.2011 klo 09:15"]
eikä kummassakaan ole ollut mitään valittamista. Saunotaan kuitenkin vähintään 4kertaa viikossa ja molemmat ovat kestäneet hyvin.
[/quote]
Samoin.Harvia Legend ja Narvi Stony käytössä. Narvissa ehkä karvan verran paremmat löylyt.
Itselä ollut nyt noin 4 vuotta sydän kiuas.
Kriittisesti arvioin kiuasta jo heti osto vaiheessa. Vaihtoehtona oli kaikki muut paitsi mitä olin kokenut.
Lukemieni arvioiden ja testitulosten pohjalta valitsin Sydän kiukaan kerrotun hyötysuhteen pohjalta.
Jännitin tulosten luotettavuutta. Ensipoltossa saunan lämpötila pidettiin maltillisena. Kiuas hakee paikkansa...
Aloitin testaamisen seuraavalla kerralla ja arvioin kalikkamäärää millä saatiin sauna 80 asteeseen.
Pesään mahtui 13 normi klapia. Arinalla lepäsi punainen hiillos vielä paksulti kun saunassa oli saavutettu jo 70 astetta. Vielä ei ollut oikea aika lisätä puuta. Odottelin vielä hiilloksen kehitystä ja lopulta puun lisäysvaiheessa lämpötila oli jo 80+. Eli ainakin tehosuhde oli saunassani hyvä edelliseen kiukaaseen verrattuna.
Nyt on kiuasta käytetty se 4 vuotta ja edelleen hyötysuhde on lähes samaa tasoa, joskin yksi 3 kalikan lisäys vaaditaan. Olen ollut erittäin tyytyväinen kiukaaseen.
Aikaisempi paloi puhki alle kahdessa vuodessa ja se meni takuuseen. Samanlainen tuli tilalle ja siinä sama efekti.
En tiedä uskaltaisinko vaihtaa seuraavan kiukaan merkkiä? Jää nähtäväksi...
eikä kummassakaan ole ollut mitään valittamista. Saunotaan kuitenkin vähintään 4kertaa viikossa ja molemmat ovat kestäneet hyvin.