Onko kasvatustiede oikeasti ihan pseudotiedettä?

Ainakin meidän opettajan pedagogiset opinnot olivat pelkkä vitsi, siis juuri se kasvatustieteellinen puoli. Ei ainakaan valmenna YHTÄÄN työelämää varten (yläasteelle).



Mulla pääaine fys.

erityisesti matemaattisten aineiden auskuja tympäsi koko "tiede"

Ainakin meidän opettajan pedagogiset opinnot olivat pelkkä vitsi, siis juuri se kasvatustieteellinen puoli. Ei ainakaan valmenna YHTÄÄN työelämää varten (yläasteelle).

Mulla pääaine fys.

Ok. Just sen takia ajattelin opiskella niitä, että jos joskus menis johonkin opetustehtäviin, mutta jäi ne sitten. Yritin myöhemmin myös aikuiskasvatustieteen opintoja, mutta nekin oli ihan huuhaata. En kuitenkaan rohkenisi pelkästään omaa tyhmyyttäni syyttää kesken jättämisestä, koska olen opinnoissani suorittanut kursseja, jotka on ihan oikeasti vaikeita ja vaativia.

ap

kyllä toisaalta se, että miten ihminen oppii ja mitä keinoja opettamiseen voi käyttää, oli ihan hyödyllistä, eikä tuntunut mitenkään pseudolta, kun ne ilmiöt tunnisti itsestäänkin.



Osa taas sitten oli vähän turhempaa, ehkä ihan psykologian opinnot olivat valmentaneet paremmin. Matikkataustalta opettajana siis minäkin.

Ainakin meidän opettajan pedagogiset opinnot olivat pelkkä vitsi, siis juuri se kasvatustieteellinen puoli. Ei ainakaan valmenna YHTÄÄN työelämää varten (yläasteelle).

Mulla pääaine fys.

Ok. Just sen takia ajattelin opiskella niitä, että jos joskus menis johonkin opetustehtäviin, mutta jäi ne sitten. Yritin myöhemmin myös aikuiskasvatustieteen opintoja, mutta nekin oli ihan huuhaata. En kuitenkaan rohkenisi pelkästään omaa tyhmyyttäni syyttää kesken jättämisestä, koska olen opinnoissani suorittanut kursseja, jotka on ihan oikeasti vaikeita ja vaativia.

ap

Ihan kysyy pelkkää ärsytyksensietokykyä. Mulla nousee vieläkin verenpaine, kun ajattelen, mitä ajan-, energian- ja rahantuhlausta se oli! Itse tein sitten niin vähän kuin mahdollista ja osallistuin niin vähän kuin mahdollista. Kyllä sen kestää, kun ei ota tosissaan. Itse sorruin välillä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kun olen vähän jo vanhempi ja olen ollut opettajan töissä epäpätevänä kymmenisen vuotta. Ei kannattanu.

T.2

kyllä toisaalta se, että miten ihminen oppii ja mitä keinoja opettamiseen voi käyttää, oli ihan hyödyllistä, eikä tuntunut mitenkään pseudolta, kun ne ilmiöt tunnisti itsestäänkin.

Osa taas sitten oli vähän turhempaa, ehkä ihan psykologian opinnot olivat valmentaneet paremmin. Matikkataustalta opettajana siis minäkin.

Olen opiskellut psykologian appron. Koin ne kurssit paljon mielenkiintoisempana ja mielekkäämpänä kuin kasvatustieteen kurssit.

ap

Kasvatustieteen maisterina ja opettajana löydän vielä epätieteellisemmän tieteen. Miten teologia voi olla ihan vakavasti otettava tiede? Filosofian ymmärrän ja sen, että ihminen tuntee tarvetta uskoa johokin,mutta että teologia tiedettä?



Opettajakoulutus voi todellakin olla heikoimmillaan säälittävää, mutta kyllä siitä voi olla aloittelevalle opettajalle paljonkin hyötyä.

Sen ansiosta niin fysiikan kuin matematiikan opettajan pitäisi saada työkaluja nimenomaan opetukseen, ja tietää, miksi ja miten niitäkin aineita kannattaa opettaa.

Kasvatustieteen maisterina ja opettajana löydän vielä epätieteellisemmän tieteen. Miten teologia voi olla ihan vakavasti otettava tiede?

Mun mielestä teologia uskontojen tutkimuksena on ihan oikea tiede (siis miten uskonnot vaikuttavat ihmiseen, miksi ihmiset uskovat, uskontojen vaikutus yhteiskuntaan jne jne).

Mutta siis teologia jossa opiskellaan "totena" jotain uskomuksia, niin eihän se voi tietenkään olla tiede.

ap

kasvatustiedehän muuttuu ajan myötä, ja perustuu ,sekä on sidonnainen aikaan, paikkaan ja kulttuuriin.



Minusta se on kuitenkin aika mielenkiintoista, kurssista riippuen. Vaihtoehtopedagogiikoista lukeminen ja eri menetelmien oppiminen sekä soveltaminen on todella mielenkiintoista. Samoin on kyllä kasvatustieteen historiassa paljon mielenkiintoista, toki tässäkin päivässä.

Se onkin asenne kysymys, joka opinnoissa, että jos kiinnostaa, niin sitten se opiskelu varmaankin on kivaa.



Olen myös erityispedagogiikan kannattaja ja opiskellut sitä. Mielestäni erityispedaa pitäis sisällyttää enemmän itse kasvatustieteeseen. Tosin tiedän paljon tylsempiä ja turheimpiakin tieteitä, kuin pedagogiikan.

raskasta matskua, mutta aineopintojen ja syventävien, sekä erityispedan myötä huomasin, että tämä tieteenala on minulle se ainoa oikea ja erittäin mielenkiintoinen.

Että pidetään uskomuksia totena??? taitaa olla ihan muuta laitokset kuin suomalaiset.

Kasvatustieteen maisterina ja opettajana löydän vielä epätieteellisemmän tieteen. Miten teologia voi olla ihan vakavasti otettava tiede?

Mun mielestä teologia uskontojen tutkimuksena on ihan oikea tiede (siis miten uskonnot vaikuttavat ihmiseen, miksi ihmiset uskovat, uskontojen vaikutus yhteiskuntaan jne jne).

Mutta siis teologia jossa opiskellaan "totena" jotain uskomuksia, niin eihän se voi tietenkään olla tiede.

ap

Näinhän sitä yliopistoilla kutsutaan, proffia myöten.. Vanhan tutkintorakenteen aikana proseminaarin alussa aina kysyttiin "onko kukaan tehnyt aiemmin?" Aina muutama käsi nousi ja ohjaaja tiedusteli oppiainetta. Kun vastaus oli kasvatustiede, jatkoi "siis kukaan ei ole aiemmin tehnyt OIKEAA proseminaaria"...

että kasvatustieteen saralle on aina eniten tunkua, hakijoita ja halukkaita, jos se ei ole edes oikeaa tiedettä tai arvostettua, niin hauska miten moni sitä haluaa opiskella.

Ihmisten kanssa kun toimitaan ja tehdään, niin metodit voivat vaihdella, eikä ole välttämättä ainoaa oikeaa totuutta, koska kaikille ei kaikki metodit tai tavat tai käytännöt ole niitä oikeita, tai toimi. Ihmeen hyvuä opettajia niistä tiedekunnista nykyään valmistuu.

Huomaa, että jotkut vaan haluaa keksiä taas jotain morkkaamista jostain, mitä itse ei hiffaa, tai ei ole päässyt opiskelemaan.

Pysytelkää ihan niillä omila saroillanne, kn ei kaikki tosiaan ole luotuja kasvatus- tai opetus- tai koulutusalalle.

Skeptinen voi olla, muttei sellainen joka ei tunne tai tiedä asioista mitään.

Kyllä kai keuhkosairaudet ja lääketiede yleensäkin kuuluu ihan muualla kuin kasvatustieteeseen.

Ihan samalla tavalla on teoriat kuin matematiikassa, ne eri suuntausten gurut eli teoreetikot, joihin vedotaan jne.



Matematiikka on sopimus ja siksi minusta kaikkea muuta kuin tiede.

Teetko esseen jostain kasvatusfilosofiasta haastatteluin vai opintomenestyksistä tilastollisen tutkimuksen....

Kai sinne nyt on tunkua, kun kaikki tietää, että on kevyt tutkinto, eikä tarvitse paljon päätään rasittaa.

t. FM ja KM

että kasvatustieteen saralle on aina eniten tunkua, hakijoita ja halukkaita, jos se ei ole edes oikeaa tiedettä tai arvostettua, niin hauska miten moni sitä haluaa opiskella.

Kai sinne nyt on tunkua, kun kaikki tietää, että on kevyt tutkinto, eikä tarvitse paljon päätään rasittaa.

t. FM ja KM

että kasvatustieteen saralle on aina eniten tunkua, hakijoita ja halukkaita, jos se ei ole edes oikeaa tiedettä tai arvostettua, niin hauska miten moni sitä haluaa opiskella.

Eri asia on sitten se, pärjääkö moisilla opinnoilla opettajan ammatissa.

jossain fililogiassa riittää, että oppii ulkoa, aivoja ei tarvitse muuten vaivata.



Viestintä, psykologia, sosiologia jne. ovat kuin kasvatustiede, samat taustafilosofit.

Ihan samalla tavalla on teoriat kuin matematiikassa, ne eri suuntausten gurut eli teoreetikot, joihin vedotaan jne.

Matematiikka on sopimus ja siksi minusta kaikkea muuta kuin tiede.

Mitäs tiedettä sä olet opiskellut? :D