Lue keskustelun säännöt.
Onko tehotuotettu nauta eettisempää kuin sika/kana?
25.02.2011 |
Tarkoitan, että hoidetaanko nautoja suhteessa paremmin kuin sikoja ja kanoja? Mietin tätä, kun eniten mediassa on kohistu sikojen ja kanojen huonosta kohtelusta, mutta naudoista ei puhuta mitään.
Kanaa en osta enää kuin luomuna, sikaa puolestaan en ole täältä löytänyt kuin tehotuotettuna. Sikaa syödään meillä lähinnä kesäisin grillikyljyksinä. Nautaakaan en ole löytänyt luomuna kuin jauhettuna.
Mietin tässä, että pitäisikö sitä luopua naudan kokolihastakin kokonaan. Mutta jos nautoja hoidetaan kuitenkin suht hyvin, pääsevät kai nekin kesäisin laitumelle, vaikka lihakarjaa ovatkin? Vai?
Kommentit (50)
Enpä huomannutkaan. Ihmettelin vain, että enpäs minä nyt saa tuosta sinun ajatuksestasi kiinni, vaikka selvästi yrität kertoa jotain johonkin tietoon pohjautuen.
No tuon kirjan kirjoittaja on ilmeisesti ilmaissut itsensä niin huonosti, ettei ainakaan noin lyhyellä sitaatilla saa selvää mitä siinä yritetään sanoa.
Miten sinä tuon sitaatin olet ymmärtänyt? Kun siinä sanotaan, että 2 % lihasta tulee karjatiloilta, niin tarkoitetaankohan sillä tiloja, joilla on vain naudankasvatusta ilman lypsylehmiä. Karjatila-sana kun sisältää myös lypsykarjatilat.
Ja loput 98 % ovat sitten niitä lehmiä, vasikoita ja siitossonneja. Lehmiä kyllä laitetaan lihaksi sitten, kun eivät enää maitoa tuota. Mutta ei vasikoita teurasteta, vaan nekin kasvatetaan isoiksi, joko lypsylehmiksi tai teurassonneiksi. Joten tuota vasikka-kohtaa en tuossa ymmärrä. Ja että sitten vielä siitossonnit olisivat jokin merkittävä osa lihantuotantoa! Mitä ihmettä! Niitä siitossonneja nyt on kyllä koko maassa niin vähän, että eivät ne tuota prosenttilukua noin suureksi kasvata.
Voisiko tuo sitten tarkoittaa, että niitä sonneja kasvatetaan lypsykarjanavetoissa teuraskokoisiksi asti niin paljon, että noille erillisille kasvatustiloille jää vain 2 prosentin osuus lihantuotannosta. Aika vähäiseltä kuulostaa tuo 2 %, kun ottaa huomioon, että uudemmissa navetoissa ei kyllä missään enää kasvateta sonneja, vaan ne myydään heti vasikkana kasvattajille kasvatettavaksi. Mutta eipä minuakaan kiinnosta tähän aikaan alkaa mitään tilastoja etsimään.
Jotenkin näin menee mun tulkinta. Mutta miten sinä tuon lainauksesi olet ymmärtänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli maitotila kotona. Toki navetat on erilaisia nykyään, ts. lehmät saavat olla irti, mutta sen vastapainoksi ne eivät sitten käsittääkseni enää pääse entiseen tapaan ulos laiduntamaan kesäisin yhtä laajoille niityille kuin aikaisemmin.
Toisaalta tuossa meidän lähelläkin on maitotila joka toimii ihan samalla lailla kuin meillä kotona. Minusta oli kurjaa että lehmät joutuivat olemaan päästään kiinni talven navetassa. Toisaalta sitten taas niille "tapahtui" talvellakin kaksi kertaa päivässä ihan henkilökohtaisesti jotain, ne lypsettiin :). Toisin sanoen ne oli yksilöitä, ja mun vanhemmilla oli tapana esim. harjata niitä välillä ettei paska kertyisi lonkkiin.
Kolme neljä kuukautta ne vietti aikas mukavaa ja luonnonmukaista elämää laiduntaen. Vasikat ja hiehotkin oli koko kesän laitumella, myös pienet sonnivasikat. Vain ne sonnit jotka ei sattuneet siihen ikähaitariin että olivat kesällä helposti käsiteltäviä, elivät koko elämänsä navetassa.
Meillä oli maitotila kotona. Toki navetat on erilaisia nykyään, ts. lehmät saavat olla irti, mutta sen vastapainoksi ne eivät sitten käsittääkseni enää pääse entiseen tapaan ulos laiduntamaan kesäisin yhtä laajoille niityille kuin aikaisemmin. Toisaalta tuossa meidän lähelläkin on maitotila joka toimii ihan samalla lailla kuin meillä kotona. Minusta oli kurjaa että lehmät joutuivat olemaan päästään kiinni talven navetassa. Toisaalta sitten taas niille "tapahtui" talvellakin kaksi kertaa päivässä ihan henkilökohtaisesti jotain, ne lypsettiin :). Toisin sanoen ne oli yksilöitä, ja mun vanhemmilla oli tapana esim. harjata niitä välillä ettei paska kertyisi lonkkiin. Kolme neljä kuukautta ne vietti aikas mukavaa ja luonnonmukaista elämää laiduntaen. Vasikat ja hiehotkin oli koko kesän laitumella, myös pienet sonnivasikat. Vain ne sonnit jotka ei sattuneet siihen ikähaitariin että olivat kesällä helposti käsiteltäviä, elivät koko elämänsä navetassa.
tunnettiin nimeltä ja minäkin kesäisin lapsena niitä hain lypsylle laitumelta ym.
Eipä sitä ymmärrä kukaan muu paitsi ne jotka ovat sitä eläneet . VM-74
Suosittelen dokumenttia Food Inc. Ei näitä väitteitä kukaan hatusta vedä, eikä kaikki kritiikki USA:ta kohtaan ole perusteetonta.
suomalaiselle sikatilalle ei kohta pääse edes tarkastuseläinlääkäri joten kaikki käsitys lihantuotannosta perustuu amerikkalaiseen filmiin.
Kannattaisi sikatilojen ja teurastamojen oikeasti avata ovet medialle jos ei mitään peiteltävää muka ole?
Kannattaisi sikatilojen ja teurastamojen oikeasti avata ovet medialle jos ei mitään peiteltävää muka ole?
Nyt vikojen etsiminen on mennyt median puolelta niin hysteeriseksi, ettei kukaan uskalla päästää mediaa sikaloihin. Se media kun ei ole tulossa neutraalilla asenteella, vaan se on tulossa etsimään, josko sikalan pahnalle olisi tipahtanut kakkakökkäre, ja sitä sitten halutaan taivastella.
Kyllä ovet avautuvat heti, kun tulija on asialla hyväntahtoisesti. Mediaa ei tällä hetkellä meilläkään katsota hyvällä. Mutta kyllä meillä käy esim. koululaisryhmiä tutustumassa eläimiin ja maanviljelykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos nautoja hoidetaan kuitenkin suht hyvin, pääsevät kai nekin kesäisin laitumelle, vaikka lihakarjaa ovatkin? Vai?
Mun lapsuudenkodissa, missä oli lypsylehmiä, ei lihakarjan puoli päässyt laitumelle. Mutta ajat muuttuvat, enkä tunne lihakarjatuotantoon erikoistuneita tiloja niin hyvin, että osaisin sanoa miten nykyään on.
Ja vaikka liha-alaa muuten melko monipuolisesti tunnenkin, niin en kyllä osaa vastata tuohon, onko nauta eettisempää kuin sika. Aika samaan tyyliin niitä kumpaakin lihaksi kasvatetaan. Mutta nautapuolella on kyllä lisänä nuo lehmät, joten ehkä se sitten on se ratkaiseva tekijä, joka kallistaa vaa'an nautapuolelle.
Vertaa jos yksi kana voi huonosti, tapetaan. Siinä meni ehkä 500gr hukkaan.
Jos nauta voi huonosti, siinä menee äkkiä 500kg lihaa hukkaan.
Olen niin onnekas että juuri minä saan lihani lähitilasta joka on luomutuotantoa.
Voin koska tahansa kävellä sinne ja silittää niitä mitkä kohta menee teurastukseen, eli tiedän että niitä ei kohdella huonosti.
Kaupan lihasta tiedän sen että jos nauta on pihvinä siellä, niin se voi olla jopa joku vanha lypsylehmän paisti. Eli, toki hyvä että käytetään kaikkia tuotantoeläimiä hyödyksi, mutta liha on sitkeätä ja ajattele montako kertaa se on saanu antibiootia vaikka, elämänsä ajan. Ja kaikki on kertynyt maksaan. Syö nyt sitten maksaa sen jälkeen.. Jos ei tietty ole luomua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ymmärrät tehotuotannolla? Miten se eroaa tavallisesta tuotannosta?
Syö nyt sitten maksaa sen jälkeen.. Jos ei tietty ole luomua.
Luomueläimet lääkitään ihan samalla tavalla kuin tavallisen tuotannon eläimetkin. Eli eläinlääkäri toteaa sairauden, määrää lääkkeen, joka sitten eläimelle annetaan. Ei mitään eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pääsevät kai nekin kesäisin laitumelle, vaikka lihakarjaa ovatkin? Vai?
Mihin vertaat lihakarjaa? Lypsylehmiinkö?
Ja siinä on karenssiaika eläimelle joka on lääkitetty, ei kelpaa ruuaksi.
-se luomuvastaaja-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lääkitään antibiooteilla jo ENNEN kuin ne sairastuvat. Sairastumisen estämiseksi. Ei hyvä.
Ainakin Usassa.
Mitä ymmärrät tehotuotannolla? Miten se eroaa tavallisesta tuotannosta?
Eiköhän kaikki "normi"liha ole tehotuotettua. Luomu on kai sitten sen vastakohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin Usassa.
Ei nimittäin kuulu suomalaiseen tuotantoon ollenkaan tuollainen.
Ne menee teurastukseen nopeammin, eli "riski" sairastua on pienempi,Ja siinä on karenssiaika eläimelle joka on lääkitetty, ei kelpaa ruuaksi. -se luomuvastaaja-
En nyt keksi mitä tarkoitat...
Tuo on totta, että luomutuotannossa on lääkkeiden käytön jälkeen karenssi. Ja niin on tavallisessa tuotannossakin karenssi, ei sielläkään lihaa, maitoa, ym. saa myydä ennen kuin varoaika on mennyt. Luomutuotannossa tuo varoaika on kyllä jonkin verran pidempi.
Ainakin Usassa.
Ei nimittäin kuulu suomalaiseen tuotantoon ollenkaan tuollainen.
tässähän sitä kaikki opitaan jotain joka päivä.
tai normaalituotannon lihaa? Vain ääripäät: tehotuotettu ja luomu.
Mitä ymmärrät tehotuotannolla? Miten se eroaa tavallisesta tuotannosta?
Eiköhän kaikki "normi"liha ole tehotuotettua. Luomu on kai sitten sen vastakohta.
Tutustupa joskus asiaan ihan vain huviksesi. Saatat yllättyä miten vähän tuon "tehotuotannon" ja luomutuotannon vaatimuksissa on eroa. Tai käväise joskus ihan tavallisella tilalla. Monella tilalla toteutuvat ilman luomuakin luomutuotannon vaatimuksista muut, paitsi eläimille ei syötetä luomuruokaa.
Ne menee teurastukseen nopeammin, eli "riski" sairastua on pienempi,Ja siinä on karenssiaika eläimelle joka on lääkitetty, ei kelpaa ruuaksi. -se luomuvastaaja-
En nyt keksi mitä tarkoitat...Tuo on totta, että luomutuotannossa on lääkkeiden käytön jälkeen karenssi. Ja niin on tavallisessa tuotannossakin karenssi, ei sielläkään lihaa, maitoa, ym. saa myydä ennen kuin varoaika on mennyt. Luomutuotannossa tuo varoaika on kyllä jonkin verran pidempi.
-se luomuvastaaja-
Toivon, että sinäkin pystyt vastaamaan jollain muulla kuin omalla mielipiteelläsi, koska muuten tässä ei ole järjen häivääkään. Toivon myös, että aikuiseksi kasvettuasi opit keskustelemaan nimittelemättä toisia ihmisiä. Se ei nimittäin tuo argumentille minkäälaista lisäarvoa.
"Vain 2 % suomalaisesta naudanlihasta tulee karjatiloilta. Loput 98 % on maitoteollisuuden sivutuotteita: lypsylehmien vasikoita, loppuun kuluneita lypsylehmiä ja siitokseen käytettyjä sonneja."
Tämä siis kirjasta, joka on julkaistu vuoden 2010 lopulla. Valitettavasti en juuri nyt löydä suoraa viittausta lähteeseen, enkä lähde tässä yön kynnyksellä sitä sen tarkemmin kaivelemaan. Mutta jos eriävää tietoa, siis nimenomaan tietoa, löytyy, niin otan sen mielelläni vastaan, koska itse asiaa kiinnostaa minua tappelemista enemmän.
Oikein hyvää yötä.