Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi täällä eräät eivät tajua lukemaansa?
15.06.2010 |
Lueskelin tossa tota insinööriketjua ja avauksen tekijä sanoo että " suuri osa sitä mutta eivät kaikki tätä jne"...sitten tulee joku mäntti joka vinkuu "miksi yleistät sen koskemaan kaikkia byääh"...tätä samaa tulee eteen tällä palstalla useamman kerran päivässä! Jos ette enää osaa ajatuksella lukea avauksia niin olisko aika siirtyä hetkeksi muualle?
Kommentit (26)
miksi joku tekee avauksen jostain aiheesta. Sitten muut kirjoittavat ketjuun omia mielipiteitään aiheesta - usein kymmeniä eri tyyppejä - ja kun se ei satukaan miellyttämään AP:ta, niin AP tekee samaan aiheeseen liittyvän avauksen hieman eri sanamuodolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on taas tämä TULKINTA.
Onko ap sanonut, ettei pidä muiden mielipiteistä? Ei, hän ei ole niin sanonut. Hän kirjoittaa vain siitä, miksi muut eivät lue sisältöä tarkoin. Hän ei ota kantaa muiden mielipiteisiin.
Onko ap tehnyt tässä aloituksen, jossa hän haluaa nostaa uudestaan esiin insinöörikirjoituksen? Ei, ei ole. Hän puhuu ihan toisesta asiasta. Hän ei puhu insinööreistä, vaan hän puhuu siitä, miten mammat lukevat viestien sisältöä.
Argghhh!!!
2
miksi joku tekee avauksen jostain aiheesta. Sitten muut kirjoittavat ketjuun omia mielipiteitään aiheesta - usein kymmeniä eri tyyppejä - ja kun se ei satukaan miellyttämään AP:ta, niin AP tekee samaan aiheeseen liittyvän avauksen hieman eri sanamuodolla.
että tämä kommentti koskee juuri tätä ketjua???
Miksi ihmeessä teet tällaisia omia tulkintoja?!
Kyse on insinööriketjusta ja toisesta ketjusta (ei tämä), jossa AP väittää ettei ole insinööriketjun AP - vaikka ihan selvästi on ja paljastaa vain säälittävyytensä ja noloutensa väitteillään.
Vaikka nyt kun SINÄ otit asian puheeksi, en yhtään ihmettelisi jos tämä kolmaskin ketju olisi alkuperäisen duunarimiespalvojan tekemä.
Tässä on taas tämä TULKINTA. Onko ap sanonut, ettei pidä muiden mielipiteistä? Ei, hän ei ole niin sanonut. Hän kirjoittaa vain siitä, miksi muut eivät lue sisältöä tarkoin. Hän ei ota kantaa muiden mielipiteisiin. Onko ap tehnyt tässä aloituksen, jossa hän haluaa nostaa uudestaan esiin insinöörikirjoituksen? Ei, ei ole. Hän puhuu ihan toisesta asiasta. Hän ei puhu insinööreistä, vaan hän puhuu siitä, miten mammat lukevat viestien sisältöä. Argghhh!!! 2
miksi joku tekee avauksen jostain aiheesta. Sitten muut kirjoittavat ketjuun omia mielipiteitään aiheesta - usein kymmeniä eri tyyppejä - ja kun se ei satukaan miellyttämään AP:ta, niin AP tekee samaan aiheeseen liittyvän avauksen hieman eri sanamuodolla.
ihan niin palikkakoulutusta en miehelleni soisi.
Mutta nämä jatkuvat aloituksesi kertovat sinusta kyllä aika paljon. Alkaako ihannekuva kaikkivoivasta duunarimiehestäsi pikku hiljaa rapistua?
Ettäkö ihan joka sana ei olekaan totta?! :-O
Taitaa nyt inssin vaimo käydä vähän turhan kuumana?
ainoastaan tätä ketjua, koska en ole tuota insinööriketjua edes avannut. En edes tiedä, mistä siinä puhutaan.
Puhun ketjujen lukemisesta ihan yleisellä tasolla. Tämä ongelma on kaikkialla. Vai sinäkö sitä ongelmaa aina luot joka ketjuun?
2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa nyt inssin vaimo käydä vähän turhan kuumana?
Sellaisesta ihmeestä kuin NAISINSINÖÖRI????
On vaikea lukea aloitusta tarkkaan, jos aloituksen pointti on täysin hukassa ja ensimmäinenkin viesti sisältää ristiriitaisuuksia.
Eikö jokainen saa nostaa alkuperäisesti jutusta sen asian esille mikä itseä kiinnostaa ja mihin haluaa kommentoida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en enää ymmärrä yhtään mitään. En voi edes enää kommentoida, koska älyni ei riitä ymmärtämään tätä sekaisuutta.
Minun kommenttini oli ihan samalla tavalla tarkoitettu AP:lle kuin sinunkin. Itse lisäsit siihen OMAN tulkintasi, että puhuisin nyt jotenkin SINUSTA. Pienesti omahyväistä :-D
Totta kai minä luen ainoastaan tätä ketjua, koska en ole tuota insinööriketjua edes avannut. En edes tiedä, mistä siinä puhutaan. Puhun ketjujen lukemisesta ihan yleisellä tasolla. Tämä ongelma on kaikkialla. Vai sinäkö sitä ongelmaa aina luot joka ketjuun? 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lisätä aloitukseen oma tulkintansa, ja alkaa sitten vääntää ketjua omalle sivuraiteelleen. Argumentointilogiikka, kielen rakenne ja kirjoitusvirheetkin ovat aina samat.
Paljon yleisempi on sitten tämä "miksi yleistät" -tauti. Jokaiselle normaaliälyiselle on selvää, ettei argumentoidessa ole taloudellista tai edes järkevää käydä läpi jokaista poikkeuksen poikkeusta, mutta silti vähintään kolmannessa viestissä tulee esille miten tämä jo sanottu ei koske alle 150 cm pitkiä alavutelaisia vasenkätisiä, tai ainakaan vähemmistöseksuaalisuuteen kuuluvia yksinhuoltajaisiä.
Vitun rasittavaa, jos suoraan sanon, koska itse keskusteluun ei koskaan päästä, vaan kaikki aika menee näiden urpojen kanssa jahkaamiseen.
ihmiset haluavat vittuilla tai propagoida omaa mielipidetään riippumatta siitä, mitä alkuperäinen aloituksen tekijä on OIKEASTI yrittänyt sanoa. Eli ei piitata alkuperäisestä, vaan halutaan vääntää se itselle sopivaan muotoon.
On huonoa luetun ymmärtämistä. Eli ei oikeasti oikein tajuta kirjoitusten sävyjä. Tämä on kuulemma kasvava ongelma Suomen nuorison parissa (joihin luen vielä parikymppisetkin) ja johtuu osin siitä, että osa ihmisistä lukee todella vähän mitään kaunokirjallista. Luetun ymmärtäminen kehittyy lukemalla, ei nettailemalla tai televisiota tuijottamalla.
On MYÖS huonoa kirjoitustaitoa. Eli aloitusten tekijät valitsevat vääriä sanoja ja ilmaisevat itsensä niin hämärästi, että muut ymmärtävät heidät eri tavoin kuin he itse toivoisivat. Silloin ei ole siis kyse enää lukijoiden, vaan kirjoittajan virheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta pakkoko siihen on lisätä omia tulkintoja? Jotkut lisäävät kirjoitukseen vaikka mitä, syyttävät vaikka mistä. Miksi ei voi keskittyä itse asiaan?
Huom. en puhu siitä insinööriketjusta, vaan yleensä.
2
Eikö jokainen saa nostaa alkuperäisesti jutusta sen asian esille mikä itseä kiinnostaa ja mihin haluaa kommentoida?
Eikö jokainen saa nostaa alkuperäisesti jutusta sen asian esille mikä itseä kiinnostaa ja mihin haluaa kommentoida?
Yleensä se väärinymmärtäjä nimittäin keuhkoaa, kinaa ja haukkuu muita. Koko ketju vinksahtaa sivuraiteelle ja järkevä keskustelu tyrehtyy.
Siksi ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta pakkoko siihen on lisätä omia tulkintoja? Jotkut lisäävät kirjoitukseen vaikka mitä, syyttävät vaikka mistä. Miksi ei voi keskittyä itse asiaan?
Huom. en puhu siitä insinööriketjusta, vaan yleensä.
2
No mitäs täällä sitten enää sen enempiä roikkumaan. Pannaan koko palsta kiinni kun ei kerran mikään nipoille mammoille kelpaa.Eikö jokainen saa nostaa alkuperäisesti jutusta sen asian esille mikä itseä kiinnostaa ja mihin haluaa kommentoida?
Alapa seuraamaan riitatilanteita miehesi kanssa. Tulet huomaamaan, että riidat useimmiten syntyvät ja paisuvat siitä, kun puolin ja toisin tulkitaan toisen sanomisia. Jos kumpikin osapuoli pystyy lopettamaan tulkitsemiset, niin riidatkin vähentyvät kummasti.
Ja jos olet ihminen, joka herkästi ajautuu toisten kanssa koflikteihin, niin kannattaa pohtia itsessän sitä, paljonko itse lisää omasta päästään sanomisia toisten lauseisiin.
(Äläkä perhana vieköön ala nyt syyttämään minua siitä, että syytän sinua riidanhalusta. Vaan lue hyvä ihminen teksti sanasta sanaan huolellisesti).
2
Alapa seuraamaan riitatilanteita miehesi kanssa. Tulet huomaamaan, että riidat useimmiten syntyvät ja paisuvat siitä, kun puolin ja toisin tulkitaan toisen sanomisia. Jos kumpikin osapuoli pystyy lopettamaan tulkitsemiset, niin riidatkin vähentyvät kummasti.
Ja jos olet ihminen, joka herkästi ajautuu toisten kanssa koflikteihin, niin kannattaa pohtia itsessän sitä, paljonko itse lisää omasta päästään sanomisia toisten lauseisiin.
(Äläkä perhana vieköön ala nyt syyttämään minua siitä, että syytän sinua riidanhalusta. Vaan lue hyvä ihminen teksti sanasta sanaan huolellisesti).
2
Mä en riitele juuri koskaan mieheni kanssa. En ole kuin sinä. Jos sulla on taipumusta konflikteihin, kasvata toki itseäsi, älä luule, että kaikilla muillakin on. Jos et pärjää vauvapalstalla ja saa mieleisiäsi vastauksia, vika on sinussa ja kirjoitustyylissäsi. Sitä saa yleensä juuri sitä mitä tilaa. Lue sinäkin huolellisesti muiden kommentit, äläkä tule tänne määräilemään mitä muuta saavat sanoa ja mitä eivät.
joissa ei ole luettu aloitusta kunnolla, ja sitten aletaan vastaamaan ja väittämään ja saivartelemaan. Tiedä sitten johtuuko siitä, että jotkut eivät ymmärrä lukemaansa. Vai siitä että eivät malta lukea aloitusta edes kokonaan vaan ryntäävät heti kirjoittamaan ilkeitä vastauksiaan.
Meidän mummeli-vainaa luki aina iltiksestä vaan lööpit ja teki omat johtopäätökset koko stoorista sen perusteilla.
Alue: Aihe vapaa
Tuon esimerkkisi lisäksi ihmettelen sitä, mitä kaikkea ihmiset lisäävät aloitukseen. Siis omia tulkintoja tulkintojen perään. Ei siis uskota siihen, mitä ap kirjoittaa, vaan paisuttelee tarinaa ihan toisiin mittasuhteisiin.
Olen todella miettinyt, mistä tämä johtuu. Voisiko joku kertoa?