Miksi täällä eräät eivät tajua lukemaansa?

En todellakaan tiedä, miten tänne av:lle pitäisi kirjoittaa....Jos vielä pyytää, että toinen ei alkaisi syyttelemään, niin hän silti alkaa. Mikään pyyntö ei toimi.

Mutta siksihän minä täällä olen. Tämä on kaikista paras ihmislaboratorio, mitä on olemassa.

2

Alapa seuraamaan riitatilanteita miehesi kanssa. Tulet huomaamaan, että riidat useimmiten syntyvät ja paisuvat siitä, kun puolin ja toisin tulkitaan toisen sanomisia. Jos kumpikin osapuoli pystyy lopettamaan tulkitsemiset, niin riidatkin vähentyvät kummasti.

Ja jos olet ihminen, joka herkästi ajautuu toisten kanssa koflikteihin, niin kannattaa pohtia itsessän sitä, paljonko itse lisää omasta päästään sanomisia toisten lauseisiin.

(Äläkä perhana vieköön ala nyt syyttämään minua siitä, että syytän sinua riidanhalusta. Vaan lue hyvä ihminen teksti sanasta sanaan huolellisesti).

2

Mä en riitele juuri koskaan mieheni kanssa. En ole kuin sinä. Jos sulla on taipumusta konflikteihin, kasvata toki itseäsi, älä luule, että kaikilla muillakin on. Jos et pärjää vauvapalstalla ja saa mieleisiäsi vastauksia, vika on sinussa ja kirjoitustyylissäsi. Sitä saa yleensä juuri sitä mitä tilaa. Lue sinäkin huolellisesti muiden kommentit, äläkä tule tänne määräilemään mitä muuta saavat sanoa ja mitä eivät.

Jos esim. sanoo että monille joilla on Y on X, niin sitten joku meuhkaa että eipäs ole ei meillä ainakaan ole! Jo sillä pääsisi pitkälle kun muistaisi että moni/usea/yleinen ei ole sama kuin kaikki tai että harva ei ole sama kuin ei koiskaan.



Monet ei muuten ymmärrä myöskään sitä, että yksittäistapauksesta ei voi yleistää. Hirveän monet olettavat, että koska itsellä/tutulla on/ei ole X, niin muilla on sama homma.

Alapa seuraamaan riitatilanteita miehesi kanssa. Tulet huomaamaan, että riidat useimmiten syntyvät ja paisuvat siitä, kun puolin ja toisin tulkitaan toisen sanomisia. Jos kumpikin osapuoli pystyy lopettamaan tulkitsemiset, niin riidatkin vähentyvät kummasti. Ja jos olet ihminen, joka herkästi ajautuu toisten kanssa koflikteihin, niin kannattaa pohtia itsessän sitä, paljonko itse lisää omasta päästään sanomisia toisten lauseisiin. (Äläkä perhana vieköön ala nyt syyttämään minua siitä, että syytän sinua riidanhalusta. Vaan lue hyvä ihminen teksti sanasta sanaan huolellisesti). 2

Mä en riitele juuri koskaan mieheni kanssa. En ole kuin sinä. Jos sulla on taipumusta konflikteihin, kasvata toki itseäsi, älä luule, että kaikilla muillakin on. Jos et pärjää vauvapalstalla ja saa mieleisiäsi vastauksia, vika on sinussa ja kirjoitustyylissäsi. Sitä saa yleensä juuri sitä mitä tilaa. Lue sinäkin huolellisesti muiden kommentit, äläkä tule tänne määräilemään mitä muuta saavat sanoa ja mitä eivät.

No herjaa tuo oli...

En ole kakkonen, mutta samalla lailla kuin hän, olen ihmetellyt sitä tahallisten väärintulkitsijoiden pientä aktiivia joukkoa, joka täällä pörrää.

Toisin kuin kakkonen sanoo, minä muistutan, että me KAIKKI TULKITSEMME JATKUVASTI. Sitähän koko inhimillinen viestintä on: merkitysten muodostamista eli tulkitsemista.

Mutta sitten tosiaan kakkonen osuu hyvin oikeaan: on ihmisiä, joilla on joko persoonastaan johtuen, puutteellisen kielenymmärryksen tai muun neurologisen ongelman takia TAI elämäntilanteesta johtuen tarve/tapa tulkita muiden sanomiset aina negatiivisesti.

Eli karrikoiden: kun toinen sanoo, että "paistaapa aurinko kauniisti", toinen ajattelee siitä, että "nyt se vittuilee, kun mun täytyy mennä iltavuoroon töihin" ja alkaa kiukuta, miten ERÄILLÄ on liian pitkät kesälomat, eikä selvästi riittävästi työtä kotona.

Kannattaa siis miettiä tosissaan, onko oma tulkintatapa vinoutunut.

Olen kyllä samaa mieltä, mutta yritin yllä yksinkertaistaa.



Toki me kaikki tulkitsemme jatkuvasti. MUTTA: meidän pitää olla tietoisia siitä, mikä on omaa tulkintaamme ja mikä ei. Koska tulkinnoissa on AINA väärintulkitsemisen mahdollisuus. Kun tiedostamme, minkä johtopäätöksen luemme mistäkin välistä, niin pystymme varautumaan väärinymmärryksen mahdollisuuteen.



Ja kun näitä tulkintoja tekee, ne pitää tarkistaa. Juuri niiden väärinkäsittämysten välttämiseksi.

Täällä av:lla on kyllä niitä, jotka tätä tarkistamista tekevät. ja sitten on niitä, jotka tulevat tulkintansa kanssa päälle kuin yleinen syyttäjä.



Huoh. Onneksi tulee kesäloma ja saa etäisyyttä tähän palstaan...



2

Olen kyllä samaa mieltä, mutta yritin yllä yksinkertaistaa. Toki me kaikki tulkitsemme jatkuvasti. MUTTA: meidän pitää olla tietoisia siitä, mikä on omaa tulkintaamme ja mikä ei. Koska tulkinnoissa on AINA väärintulkitsemisen mahdollisuus. Kun tiedostamme, minkä johtopäätöksen luemme mistäkin välistä, niin pystymme varautumaan väärinymmärryksen mahdollisuuteen. Ja kun näitä tulkintoja tekee, ne pitää tarkistaa. Juuri niiden väärinkäsittämysten välttämiseksi. Täällä av:lla on kyllä niitä, jotka tätä tarkistamista tekevät. ja sitten on niitä, jotka tulevat tulkintansa kanssa päälle kuin yleinen syyttäjä. Huoh. Onneksi tulee kesäloma ja saa etäisyyttä tähän palstaan... 2

mutta siis ei ole olemassa oikeastaan "omaa" tai "ei-omaa" tulkintaa", koska kaikki viestien luenta ON sitä omaa tulkintaamme.

Mutta tietenkin herkkävaistoinen kommentoija ottaa onkeensa, kun aloituksen tekijä antaa lisää tietoja tai oikoo hänen tulkintojaan. Eikä intä härkäpäisesti mustaa valkoiseksi ;-)

-25-

Mitä muuta siis voisimme olettaakaan kuin jankkaamista, vänkäämistä ja ymmärryksen puutetta.