"Sellossa tapettiin ihmisiä, koska poliitikot ja virkamiehet eivät noudata lakia"

Vierailija

05.01.2010 | 14:44

http://keronen.blogspot.com/2010/01/sellossa-tapettiin-ihmisia-koska.ht…

Kun Sellon tapahtumat sattuivat, olin Rovaniemen maalaiskunnassa keskellä ei mitään, eikä minulla ollut juuri moderneja tiedonvälityskeinoja käytettävissäni. Siksi yllätyinkin, että mitähän vittua taas, kun palasin Åboon, ja luin asiasta seurannutta keskustelua. Aamulehdessä vertaillaan Suomen ja Kosovon välisiä väkivaltatilastoja ja kansanedustaja Tanja Karpela taas mutisee, että "eikä tämä ole mikään maahanmuuttajaongelma vaan suomalaista arkea." MTV3:n mukaan taas on hyvä juttu, että osa nettikeskustelijoista osaa muistuttaa kouluampujien ja Vantaan ostoskeskuspommittajan olleen suomalaisia.

Voi morjens, jätkät. Voikohan joku kertoa meikällekin, että missä vaiheessa olennaiseksi muuttui se, mitä etnistä ryhmää murhaaja on?

Kysehän ei nimittäin ollut suomalaisista tai albaaneista eikä suomalaisesta kulttuurista tai albanialaisesta kulttuurista, vaan puhtaasti yksin toimineesta yksittäisestä psykopaatista sekä poliittisista päätöksistä ja virkamiestason edesvastuuttomasta toiminnasta. Ensisijainen vastuu teoista on ainoastaan teot tehneellä Ibrahim Shkupollilla itsellään, eikä kenelläkään muulla. Toissijainen vastuu on tasan tarkkaan niillä ihmisillä ja vain niillä, jotka eivät käyttäneet heille eduskunnan myöntämiä valtuuksia estääkseen tällaisia tapahtumia, vaikka valtuudet on nimenomaisesti myönnetty sitä varten, että tällaisia asioita ei tapahtuisi. Kyse on siitä, että Shkupolli oli syyllistynyt toistuviin väkivaltarikoksiin, mutta häntä ei ollut poistettu maasta, vaikka lain mukaan siihen olisi ollut kaikki edellytykset.

Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan "maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin taikka joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle." Shkupolli oli tuomittu aikaisemmin pahoinpitelystä, ampuma-aserikoksesta sekä ampuma-aserikkomuksesta, minkä lisäksi hänet oli tuomittu lähestymiskieltoon. Lain mukaan ei ollut mitään epäselvyyttä, etteikö Shkupollia olisi voitu karkottaa. Shkupollin karkottamatta jättäminen oli tietoinen poliittinen päätös, jonka seurauksena Shkupolli murhasi viisi ihmistä.

Jokainen ulkomaalainen väkivaltarikollinen, jota Suomesta ei poisteta, on haitallinen erityisesti Suomessa oleskeleville ulkomaalaisille, joiden pää toimii normaalisti ja jotka eivät kuvittelisikaan tekevänsä joukkoraiskausta, ampuma-aserikosta tai pahoinpitelyä. Jos yksikin pienen vähemmistöryhmän edustaja syyllistyy vakavaan rikokseen, se loogisesti mustamaalaa vähemmistöryhmää vahvasti, sillä tapaus näkyy tilastoissa välittömästi ryhmän pienen koon vuoksi. Vastaavasti ryhmän koon vuoksi tapaus saa suhteessa huomattavasti enemmän näkyvyyttä kuin jos kyseessä olisi enemmistöryhmän edustaja.

Jos kymmenen tyypin ryhmästä yhdeksän syyllistyy vakavaan väkivaltarikokseen, on luonnollista, että myös yksi viaton joutuu epäilyksen ja epäluulojen alaiseksi. Jos nämä yhdeksän potkaistaan välittömästi vankilan kautta muualle, ei jäljellä ole enää kuin tämä yksi viaton, jolloin ryhmä on sataprosenttisesti viatonta ja syy kohdistaa ryhmään epäluuloja luonnollisesti pienenee. On ryhmän kunnollisten jäsenten etu, että tietoisilla, poliittisilla päätöksillä ei kasata paskaa koko ryhmän niskaan. Tällä hetkellä sataprosenttisesti pelkästään päättäjien valinnoista johtuvilla päätöksillä paskaa kasataan ulkomaalaisten niskaan.

On myös otettava huomioon, että valtiolla on väistämättä rajalliset resurssit. Oletetaan, että valtiolla on 1000 rahayksikköä käyttää turvapaikanhakijoihin ja yksi turvapaikanhakija vie 10 rahayksikköä. Valtio voi siis hoivata sataa turvapaikanhakijaa. Jos näistä sadasta turvapaikanhakijasta kuusi ovat rutiininomaisesti väkivaltarikoksiin syyllistyviä tyyppejä, tarkoittaa se sitä, että valtio voi hoivata kuutta hyvin käyttäytyvää turvapaikanhakijaa vähemmän. Jokainen väkivaltarikoksiin syyllistyvä turvapaikanhakija, jota ei karkoiteta Suomesta, vie pois resursseja, joilla voitaisiin tarjota turvapaikka sellaisille ihmisille, jotka todellisuudessa tarvitsevat turvapaikkaa, ja jotka eivät tee väkivaltarikoksia. Jokainen karkoittamatta jätetty väkivaltarikoksiin syyllistyvä turvapaikanhakija on haitallinen oikeasti turvapaikan ansaitseville ihmisille, koska se vie heiltä yhden turvapaikan.

Ulkomaalaisten mustamaalautumisen ja resurssien tuhlaamisen lisäksi nämä ihmisten itse tarkoituksella tekemät poliittiset valinnat aiheuttavat sen, että ihmiset kärsivät. Jos Shkupolli olisi karkoitettu, ei hän olisi ampunut Sellossa ihmisiä. Jos jokainen toistuvasti raiskauksiin syyllistyvä ihminen poistetaan maasta, silloin nämä ihmiset eivät raiskaa enää yhtään ketään koko maassa. Tämä on äärimmäisen yksiselitteistä. Luonnollisestikaan ulkomaalaisten väkivaltarikollisten poistaminen maasta ei poista kotimaista väkivaltarikollisuutta, mutta kuten kaikki ymmärtävät, se ei ole mikään syy olla poistamatta ulkomaisia väkivaltarikollisia maasta. Pahalla ei voida oikeuttaa pahaa tai perustella pahaa, eikä kyvyttömyys estää tietyn pahan tapahtumista ole oikeus olla estämättä toisen pahan tapahtumista. Jos on mahdollisuus estää alienia syömästä Eevaa, mutta ei ole mahdollisuutta estää predatoria syömästä Marttia, se ei ole syy olla estämättä alienia syömästä Eevaa.

Suomen valtio voi hallita ainoastaan omien rajojensa sisäpuolista aluetta, ja on Suomen valtion velvollisuus pyrkiä siihen, että tämä alue on mahdollisimman turvallinen. Suomi voi vaikuttaa tämän alueen turvallisuuteen poistamalla ulkomaalaiset, toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyvät ihmiset, mutta Suomi ei voi vaikuttaa sisäiseen turvallisuuteensa poistamalla suomalaisia väkivaltarikollisia. Suomella ei nimittäin ole moraalista oikeutta sysätä omia ongelmiaan, eli tässä tapauksessa suomalaisia väkivaltarikollisia, muiden maiden kontolle. Lainsäädännössä tämä valtion vastuu omista kansalaisistaan ja heidän teoistaan ilmenee Suomen perustuslain 9 §:ssä. "Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan." Valtiolla on vastuu omista kansalaisistaan ja Suomen perustuslaki estää Suomen valtiota siirtämästä tätä vastuuta muille valtioille.

http://keronen.blogspot.com/2010/01/sellossa-tapettiin-ihmisia-koska.ht…

Vastaavasti samaa periaatetta seuraten millään muulla maalla koko tällä planeetalla ei ole pienintäkään velvollisuutta ottaa vastaan tai kannettavakseen suomalaisten väkivaltarikollisten ongelmaa. Suomalaisia rikollisia ei voi karkoittaa maasta, koska silloin nämä rikolliset menisivät johonkin toiseen maahan ja tämä toinen maa joutuisi ottamaan kantaakseen Suomen valtiolle ehdottomasti ja jakamattomana kuuluvan vastuun. Sama pätee myös toisin päin, sillä Suomella ei ole pienintäkään velvollisuutta kaitsea tai valvoa ulkomaalaisia väkivaltarikollisia, eikä muilla mailla ole minkäänlaista oikeutta olla pitämättä huolta itse omista väkivaltarikollisistaan.

Siinä, että toistuviin väkivaltarikoksiin syyllistyviä ulkomaalaisia ei poisteta Suomesta, ei ole mitään järkeä. Siitä ei ole hyötyä kenellekään muulle kuin näille väkivaltarikollisille itselleen. Väkivaltarikollisten tuleville uhreille ja heidän läheisilleen kyse on kärsimyksestä ja surusta. Muille ulkomaalaisille kyse on siitä, että muutama mätä yksilö pilaa ryhmän mainetta. Suomen valtiolle kyse on resurssi- ja turvallisuusongelmasta. Sellon tapahtumat paljastivat karulla tavalla järjestelmän epäkohtia, mutta kuten yleensä, taaskaan niihin epäkohtiin ei olla puuttumassa, vaikka keinot puuttua ovat jo valmiina Suomen laissa ja niiden käyttäminen ei vaadi mitään muuta kuin yksinkertaisesti päätöksen. Lakeja ei pidä edes muuttaa, vaan niitä tulee ainoastaan noudattaa. Tässä on kyse pelkästään valinnasta, ei mistään sen monimutkaisemmasta.

Vastaa

Ilmoita asiattomaksi

Kommentit (2)

Vierailija

1/2 |

06.01.2010 | 07:38

Näytä aiemmat lainaukset

Gjakmarrja albanialaiseen tapaan

Ruukinmatruuna oli yllättynyt siitä, kuinka moni lukija eri paikoista tuli mässäilemään Sylvesterinpäivän verilöylyn rumilla detaljeilla. Yksityiskohdat oli mainittu Iltalehdessä, josta ne oli sensuroitu nopeasti pois, ja poliisi tyytyi vain tiedottamaan, että murha oli tehty veitsellä mutta ei pistämällä. Näppärämpi nörtti, joilla yleensä on kokemusta kamppailulajeista, osaa laskea 1+1 ja todeta, että jos kyse ei ole pistosta, niin kyse on viiltämisestä, nirhaamisesta, leikkelystä, sahaamisesta tai kaivamisesta. Tai ponnella murjomisesta, joka tekniikka tunnetaan myös nimellä "Mordhau". Yhtäkaikki, lopputulos on väistämättä hyvin brutaali.

Albaniassa tunnetaan käsite gjakmarrja eli verikosto. Se pohjaa Dukagjinin kaanoniin - jostain Skanderbegin ajoilta peräisin olevaan säännöstöön, joka säätelee, milloin ihmisen tulee surmata lähimmäisensä mitä mitättömimmästäkin syystä mikä vain loukkaa balkanilaista miehistä - äärimmäisen heikkoa, huteraa ja helposti särkyvää - sukupuoli-identiteettiä. Se pohjaa lapsuuden kokemuksiin: Lloyd deMause on tutkinut asiaa ja toteaa, että Balkan on tässä suhteessa Euroopan mätäpaise ja siellä äidit aivan oikeasti vihaavat lapsiaan; oheinen teksti jugoslavialaisesta lastenkasvatuksesta on julmaa luettavaa. Ja Balkanilla on olemassa yhä tänäkin päivänä verikoston kulttuuri - samanlainen kuin romaneilla. Edes kommunistivalta ei saanut kitkettyä sitä täysin, ja 1990-luvun talouskatastrofi ja valtiovallan murtuminen herätti sen henkiin. On arvioitu, että Albaniassa yli 10 000 ihmistä on menettänyt 2000-luvulla henkensä verikoston seurauksena.

Ruukinmatruuna luki kahden nimeltämainitsemattoman kielitieteilijän - jolla on ilmeinen gjakmarrja menossa keskenään - analyysiä tapahtuymista. Alfan mielestä koko soppa johtuu siitä, että ihmisillä ei ole tarpeeksi aseita, joilla he voisivat puolustaa itseään (jos käsiaseet kriminalisoidaan, vain kriminaaleilla on käsiaseita). Bravo puolestaan leimaa Shkupollin pelkäksi säälittäväksi pikkurikolliseksi, ja syyttää tapahtuneesta naisia (cherchez la femme). Molemmilla on demoninsa: toisella ne ovat maahanmuuttajat, toisella vastakkainen sukupuoli. Mutta jos lähdemme todella purkamaan asiaa - mustasukkaisuus ja gjakmarrja - tulos on paljon inhottavampi kuin mitä päällepäin näyttää. Kyseessä ei ruukinmatruunan mielestä ollut vrasja nderi, kunniamurha. Sellainen tunnetaan Pohjois-Albaniassa, mutta yleensä kunniansa menettänyt ihminen ajetaan itsemurhaan sen sijaan että hänet tapettaisiin. Itsemurha on Balkanilla yleinen tapa selvittää kunniaongelmat.

Shkupolli tunnettiin äärimmäisen väkivaltaisena, mustasukkaisena ja täysin arvaamattomana ihmisenä. Hänen rikos-CV:nsä kelpaisi mille tahansa Murha OY:lle ja sillä päästäisiin vankilan nokkimisjärjestyksessä aika korkealle. Ruukinmatruunan arvio, että Shkupolli olisi psykopaatti, on ns. valistunut arvaus, joka perustuu hepun käytökseen. Mutta hän toteutti myös sitä Skanderbegin ajoilta periytyvää albanialaista kulttuuria, joka yhdistää mustasukkaisuuden verikostoon.

Shkupollin naisystävä oli jättänyt tämän. Albanialaisessa kulttuurissa mies on ehdoton perheen pää, ja nainen se kainaloinen kana. Se, että nainen osoittaa itsenäisyyden merkkejä, on albanialaisessa machokulttuurissa ehdoton no-no. Naisen tehtävä on totella; hänen tehtävänsä on alistua ja palvella miestään vaikka mies olisi millainen kusipää. Ja jos nainen jättää miehensä, se on pahin mahdollinen loukkaus miehelle. Albaniassa ei kertakaikkiaan siedetä vahvoja naisia - mustasukkaisuus on niin hirvittävää, että se johtaa murhiin.

Ja Shkupollin - psykopaatin? - sukupuoli-identiteettiä oli loukattu. Niinpä hän toimi kuten hormoniensa varassa toimiva Homo sapiens -koiras, joka on kasvanut verikoston kulttuurissa, toimii: hän koki velvollisuudekseen palauttaa naisensa takaisin liekaan. Hän ryhtyi kiusaamaan ja ahdistelemaan naista. Nainen, joka oli elänyt ja kasvanut suomalaisessa tasa-arvon ja vahvojen naisten kulttuurissa, puolestaan vastasi samalla mitalla: hän järjesti Shkupollille lähestymiskiellon.

Mutta Shkupolli ei ollutkaan tavallinen suomalainen nössömies, joka tässä tilanteessa alistuu tilaansa ja tyytyy nuolemaan haavansa ja itkee hiljaa. Shkupolli oli ajettu nurkkaan. Hänen äärimmäisen haurasta miehistä sukupuoli-identiteettiään oli loukattu; loukkaajana oli nainen; hän oli mustasukkainen; ja hän ei omalla sosiaalisella väkivallallan kyennyt nujertamaan naista. Niinpä hänelle jäi ainoaksi vaihtoehdoksi murhata tuo nainen. Gjakmarrja vaati sitä. Dukagjinin kaanon langettaa naiselle kuolemanrangaistuksen tällaisessa tilanteessa. Laki suojaa naista vain, jos tämä alistuu ehdottomasti miehensä omaisuudeksi.

Viikinkisaagat ovat täynnä samanlaisia verikostoja ja murhia. Ne ovat vielä yököttävämpää lukemista kuin Joosuan kirja. Israelilaiset eivät sentään murhaa, tapa, raiskaa ja ryöstä toisiaan eivätkä harrasta strandhöggiä! Mutta jos karolingiajan skandinaavista kulttuuria pitäisi verrata balkanilaiseen, yhteneväisyydet ovat ilmeiset.

Ruukinmatruuna myös toteaa, että libertaristisessa yhteiskunnassa vallitsisi väistämättä verikoston kulttuuri. Ja verikosto ei lakkaa ennenkuin toisen tai molempien sukujen kaikki miespuoliset jäsenet on tapettu. Koska keskusvalta ja valtio on heikko, ainoa tapa saada oikeutta on omankäden oikeus eli suomeksi kosto. Tämä on tapahtunut historian saatossa niin moneen otteeseen, että jos valtiota lähdetään ehdoin tahdoin heikentämään tai vajotaan anarkiaan, vajotaan myös samalla verikoston kulttuuriin. Ja kun sellainen on kerran syntynyt, sitä on lähes mahdotonta kitkeä ennenkuin kaikki miehet ovat tappaneet toisensa sukupuuttoon ja jäljellä on enää pelkästään naisia. On arvioitu, että Albaniassa turkkilaisvallan aikana 19% kaikista kuolemista oli murhia.

Ruukinmatruuna teki hiukan tutkimusta oudoista murhatavoista, ja hän tuntee kyllä kolumbialaisen kravatin, jossa kurkku avataan korvasta korvaan ja kieli kiskotaan avanteesta ulos kuin solmioksi, sekä viikinkien verikotkan, jossa uhri isketään vatsalleen maahan, hänen kylkiluunsa lyödään kirveellä auki ja keuhkot revitään selän kautta ulos, kuin kotkan siiviksi. Ja tuo tapa, jossa uhrilta kaivetaan silmät päästä ja hänen kurkkunsa leikataan auki, on balkanilainen mafiasotien tapa. Ohessa vielä albanialaista keskustelua gjakmarrjasta. Se muistuttaa hyytävällä tavalla romanien verikoston kulttuuria.

Entäpä ne miehet, jotka ammuttiin teloitustyyliin? He olivat toimineet, kuten suomalaisen miehen tässä tilanteessa oletetaan toimivankin: he olivat suojelleet naista, pitäneet hänen puoltaan ja tukeneet tätä. Se muuten sattumoisin on myös esimiehen velvollisuus. Mutta Dukagjinin kaanon langettaa kuolemanrangaistuksen myös niille, jotka suojelevat tottelematonta naista. Pelastaakseen sukupuoli-identiteettinsä Shkupollin oli kertakaikkiaan pakko teloittaa myös nuo miehet sen lisäksi, että hänen oli pakko teloittaa ex-tyttöystävänsä. Miehet kuolivat, koska he toteuttivat sitä sukupuoliroolia, jonka suomalainen nainen osoittaa suomalaiselle miehelle. Jokainen feministi voisi miesvihastaan huolimatta nyt mennä itseensä ja viettää viiden minuutin hiljaisen hetken noiden miesten muistoksi, jotka kuolivat siksi että he toimivat kuten miehen tuleekin toimia. Mutta jos nyt mentäisiin gjakmarrjan pelisääntöjen mukaan, niin surmansa saaneiden miesten miespuolisten sukulaisten velvollisuus olisi surmata Ibrahim Shkupollin lapset ja sammuttaa Shkupollin suku. Jokainen, joka tuntee Japanin historiaa, tietää, miten Miyamoto Musashi surmasi Yoshiokan miekkailukoulun jäsenet ja lopuksi mestasi Yoshiokan suvun viimeisen jälkeläisen Matashichirón, 12-vuotiaan lapsen. Ettei kukaan Yoshioka ikinä voisi kostaa hänelle. Gjakmarrjassa kyse on samasta asiasta. Tanja Karpela omassa blogissaan osoittaa täydellistä tietämättömyyttä gjakmarrjasta - ja verikoston kulttuurista yleensäkin - syyllistäessään suomalaiset miehet tapahtuneesta. Ehkäpä kauneuskuningattaren titteli ei sittenkään ole ihan kaikkein paras meriitti kulttuuriministerin tehtäviin. Tai sitten Sqiperia opettaa.

On upeaa, että maahanmuuttajat tuovat mukanaan Suomeen aivan uusia tapoja ja arvoja, joita meillä ei ole ja näin rikastuttavat suomalaista kulttuuria. Niissä on itseisarvoa. Tosin kaikki tavat ja arvot eivät välttämättä ole itseisarvostaan huolimatta etumerkiltään positiivisia.

http://takkirauta.blogspot.com/2010/01/gjakmarrja-albanialaiseen-tapaan…