Inhoaako joku muu palavereja??

kyse on asennevammasta. Tai VOI se sitäkin toki olla, mutta kertomasi perusteella

a) palavereistanne puuttuu selkeä tavoite, miksi kokoonnutaan

b) palavereissanne on ns. negatiivisia käyttäytymismalleja eikä siellä ole ns. kannustavia rooleja

=> palaverin pelisääntöjä ja palaverikäyttäytymistä pitäisi kouluttaa ja johtamista tehostaa.



Oikeasti palaverit osaavat olla tosi hyödyllisiä, yhteistyötä nostattavia ja ilmapiiriä parantavia.

vaan toistetaan vanhaa mallia. mä tykkään palavereista, koska saa istua vaan ja siitä vielä maksetaankin ainaisen juoksemisen vastapainoksi

sitten joutuu pinnistelemään liikaa, jos on itse kutsunut koolle ihmiset.

Riippuu vetäjästä. Toiset saa kaikki palaverit pitkäveteiseksi. Etenkin naiset tärkeilee välillä hirveästi. Miehet on rennompia yleensä.



Samat asiat kun voi esittää niin monella eri tavalla. Eräs palaverin vetäjämme jaksaa aina valittaa kun kaikki on niin passiivisia kokouksissa. No, rouva itse aiheuttaa sen, ettei kukaan enää jaksa kommentoida mitään. Aina kun joku yritti jotain sanoa, tää ihminen kailotti päälle ja tyrmäsi kaiken. Tai sitten huokaili raskaasti ja muljautteli silmiään merkitsevästi toisten puhuessa. Nyt annetaan akan loistaa palavereissa ja sovitaan todelliset asiat keskenämme käytävillä. Ei tuo meno kauaa jatku, pian se jää muualla kiinni siitä, ettei tajua enää mistään mitään. Bye-bye hälle.

90% palavereista on turhia, ja toinen perisynti on liian pitkät palaverit. Aika harvoin on järkeä palaveerata tuntia kausia

mutta kyllä työelämässä ollessa ne palaverit ärsyttävät. Kerran viikossa yksi 2h palaveri ja tosi vaikeeta yleensä pysyä hereillä. Meillä 2 osastoa palaverissa ja aina sen toisen osaston asioita käsitellään 1h55minuuttia ja meidän asioita 5 minuuttia lopuksi nopeesti. Toinen puoli kun on myyntipuoli ja meidän puoli tekninen toteutus, niin ei olla niin tärkeitä kun ei myydä asiakkaille mitään.

Työajastani käytän suurimman osan palavereissa istuen ja sen lopun sitten niitä palavereja valmistellen.

ei se toiminta työtä tekemällä kehity, koska siinä vain toistetaan samoja vanhoja rutiineja. Kehittäminen on sitä, että mietitään, ovatko yksikön tavoitteet täyttyneet, jos eivät miksi, ovatko tavoitteet oikein asetetut, onko toiminta oikean suuntaista, jotta tavoitteet voisivat täyttyä jne. Lisäksi mietitään miten toimintaa voisi tehostaa, jotta aikaa vapautuisi tärkeämpiin asioihin, tehdäänkö jotain turhaan tai liian hankalasti vain siksi, että asiat on aina tehty näin. Käsitelläänkö poikkeamat, onko paljon samantyyppisiä ongelmia, miten korjaavat ja ehkäisevät toimenpiteet ovat toimineet, ovatko olleet oikeita? Millaista palautetta asiakkailta on tullut? Missä olisi tehostamisen ja parantamisen paikka?



Kun toimintaa kehitetään, kaikkien luulisi hyötyvän tästä ja parasta on, jos siihen pääsee itse mukaan vaikuttamaan.