Mulle tuli kylmät väreet kun luin

kaikki lukemani kirjoitukset on käsitelleet samaa asiaa: " minä olen fiksu, muut on tyhmiä, mä ajattelen niin eksistentiaalisesti ja evolutionäärisesti, mulla on syvällisiä ajatuksia, mä olen hirveän poliittinen" jne. asia selvä! mutta missä ne mielipiteet on? millä tavalla poliittinen esim?

kuunnellut äitylin linkolalaisuutta ja keitti siitä sitten tuollaisen sopan.

Kuten joku psykologi uutisissakin totesi, kirje on epäjohdonmukainen, hyppelehtivä ja sekava.



Se on ilmeisen raivon, eikä minkään suuren valaistuneen aatteen vallassa kirjoitettu. Tällä pojalla oli henkisiä ongelmia, ei hän mikään suuren totuuden paljastava nero ollut!



Natsismi ja yhteiskunnan mädännäisyys on käynyt polttoaineesta ja tekosyystä näille mielenvikaisille aina ja tulee käymään vastakin.



Tottakai hallituksissa on vikaa, ja evoluutio on aika todennäköinen teoria. Mutta miksi ihmisyys on pahasta? Miksi heikomman suojelu on pahasta?



Mihinkään näihin ei Auvinen kirjeessään osannut antaa mitää järjellistä selitystä, eikä toiminnalleen selkeää johdonmukaisuutta.



Ettekö ymmärrä, että hän oli huomionkipeä, mieletään järkkynyt lapsi, ei mikään nerokas antikristus!

ta.

Sanokaa mullöe yksikin kokonainen ajatus, joka teitä siitä tekstistä puhutteli? Voidaan sitten vaikka keskustella niistä.

olin todella sairas ja masentunut teini.



sitten tokenin ja kasvoin aikuiseksi.

Tuleeko maailma paremmaksi, että tappaa yhdeksän ihmistä vai koittamalla tehdä hyvän mielen tänään edes yhdelle ihmiselle?

vähentäminen.

Ei ihminen tee pahaa ilman syytä ja hänen syynsä olivat aika järkeviä mutta lopputulos vaan mitä surkein.