Lue keskustelun säännöt.
Ateistivanhempien kasvatuksen tulos tämä surmaaja.
07.11.2007 |
Kun lapselle opetetaan, että Jumalaa ei ole, ihminen alkaa pitää itseään jumalana.
Kunpa nämä ateistit ymmärtäisivät, minkä karhunpalveluksen tekevät lapsilleen, kun opettavat, että Jumalaa ei ole.
Katsokaa kaikkia hirvittäviä diktatuureja, mikä niille on yhteistä, ihmistä palvotaan, suuria johtajankuvia rakennetaan ja ateismi vallitsee.
Ihminen ilman Jumalaa on täysin paholaisen johdettavissa, pahimmillaan hänestä tulee massamurhaaja. Ateisti ei kunnioita ihmiselämää, ihminen on hänestä vain joku solumöykky, jolla ei ole tarkoitusta. Ihminen, joka on löytänyt uskon, ymmärtää toisin. Jumala on luonut jokaisen ihmisen ja jokaisen ihmisen elämällä on merkitys.
Kunpa ihmiset tajuaisivat, että persoonallinen paha on oikeasti olemassa. Paholaisen suurin voitto on ollut siinä, kun ihmiset ei enää tajua, että hän on olemassa ja hänellä on vapaat kädet johdattaa ihmine tuhoon.
Osanottoni Jokelan surmien uhreille ja heidän perheilleen.
Kommentit (76)
tiede tosiaan auttaa ihmisiä elämään hyvän elämän monilla saavutuksillaan. Kuinka moni uskonto voi todeta saman? Täälläkin monesti ovat uskovaiset tuoneet esiin sen, että heillä itsellään on hyvä olla uskossa ja se on tärkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ihan tieteen silmin tarkasteltuna. Saattoi olla jonkun sosiologinen tms. tutkimus.
Jos on sinut itsensä ja ympäristönsä kanssa niin voi hyvin. Jos on epävarma ja elää jatkuvaa etsikkoaikaa, niin se on henkisesti rankkaa. Siksi nuoruus on niin rankka elämänvaihe. Siihen päälle vielä irrottautuminen perheen vaikutuspiiristä (luontainen itsenäistyminen) ja hormonityrskyt. Huh, mikä soppa!
ja auttaa ihmisiä eloonjäämistaistelussa. Onhan myös löydetty " uskontogeeni" tms. ero uskonnollisilla ja ei-uskonnollisilla ihmisillä, en muista enää mistä oli tarkkaan ottaen kyse. Siitä oli taannoin telkussa.
Uskonnolla on paljon ikäviä lieveilmiöitä, kuten ihmisen aggressiivisuuden aiheuttamien tuhojen selittely uskonnon avulla. Esimerkeistä ei ole pulaa. Mutta tuskin ateistit sen rauhanomaisempia olisivat. Julmuuksia ei vaan selitettäis jumalan tahdolla.
Onhan se nyt selvää, että jos olot on kurjat, selviytymistä edistää kuvitelmat kuolemanjälkeisestä taivaasta. Eikä edes tarvi olla kurjat olot. Kuolema on itsestään tietoiselle olennolle kova paikka. Olisi ihme jos uskontoja EI olisi syntynyt. Johan sen todistaa sekin, ettei ole ateistia kansoja. Kaikki tunnustaa jotain uskontoa.
En uhkaile ihmisiä tällä palstalla kadotuksella ja saatanalla jne. En päättele että mieleltään sairastunut ihminen on paholaisen vallassa ja sitten aiheuta tuolle ihmiselle vielä enemmän kurjuutta tuomalla tällaisia mielipiteitä esiin sekä henkilökohtaisesti että julkisesti.
Vierailija:
Kuinka siis sun ateistisuus näkyy ja erottuu?Ei mitenkään veikkaan,koska kuitenki piiloudut vedoten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
En uhkaile ihmisiä tällä palstalla kadotuksella ja saatanalla jne. En päättele että mieleltään sairastunut ihminen on paholaisen vallassa ja sitten aiheuta tuolle ihmiselle vielä enemmän kurjuutta tuomalla tällaisia mielipiteitä esiin sekä henkilökohtaisesti että julkisesti.Vierailija:
Kuinka siis sun ateistisuus näkyy ja erottuu?Ei mitenkään veikkaan,koska kuitenki piiloudut vedoten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niitä uskonnollisia juhlia tuu vietettyä ja lapset on uskontotunnilla
Vierailija:
Mutta tuomitset ja arvostelet toisia ihmisiä ja olet siis heitä parempi-Hyväkö se on saanut aikaan tollaset teot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kastettu, olen käynyt kirkossa elämässäni kuin alle 15 kertaa (vain sukulaisten) häissä ja hautajaisissa. En ole ollut riparilla, en konfirmoinut, uskontotunneista olen autuaan tietämätön. Missä pullossa elät, kun luulet ihmisten olevan pakotettu kirkkoilemaan? Muuten, ei minun suvussanikaan eikä ystäväpiirissä ole kuin muutama vanhempi jäsen uskovainen. Kirkossa olen käynyt vain kutsusta kunniottaakseni sukulaisteni vakaumusta. Ja samat henkilöt ovat tulleet minun juhliini nauttimaan meidän seurastamme uskonnottomassa hengessä. Että silleen. Nautitko kun kuvittelet ateistien olevan pakotettuja osllistumaan ussutouhuihin?
Saavat sitten aikuisina määritellä miten haluavat elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
En ole kastettu, olen käynyt kirkossa elämässäni kuin alle 15 kertaa (vain sukulaisten) häissä ja hautajaisissa. En ole ollut riparilla, en konfirmoinut, uskontotunneista olen autuaan tietämätön. Missä pullossa elät, kun luulet ihmisten olevan pakotettu kirkkoilemaan? Muuten, ei minun suvussanikaan eikä ystäväpiirissä ole kuin muutama vanhempi jäsen uskovainen. Kirkossa olen käynyt vain kutsusta kunniottaakseni sukulaisteni vakaumusta. Ja samat henkilöt ovat tulleet minun juhliini nauttimaan meidän seurastamme uskonnottomassa hengessä. Että silleen. Nautitko kun kuvittelet ateistien olevan pakotettuja osllistumaan ussutouhuihin?
kun ei uskallusta riitä edes olla oma itsensä niin ,et muutkin sen tietävät
Vierailija:
Saavat sitten aikuisina määritellä miten haluavat elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan mullekin tuputettu uskontoa 20 ensimmäistä vuotta elämästäni enkä silti usko niin toimiihan se toisinkinpäin.
Osui ja upposi =)
Mitä sinä sitten sanot ateistista tai minkä vaan muun maailmankuvan edustajasta, jonka on pakko kokoajan ja jokapaikassa toitottaa omaa maailmankuvaansa? Minä sanon rasittavaksi. Jos asuu yhteiskunnassa, jossa suurinosa kristittyjä, niin miksi tehdä asiasta vaikeaa ja jatkuvaa numeroa? Miksi et hyväksy, että jokainen elää tyylillään? Mitä se on sinulta pois?
Itsestäni voin kertoa, että olen pk-seudulta suvusta, jossa olemme jo 3. polven ateisteja, eivätkä kirkkoon kuuluneet esi-isämme uskonnollisia ole olleet, silloin vain oli käytännössä pakko kuulua.
Olen käynyt koulun, jonka oppilaista kolmasosa oli ateisteja, meillä oli joka vuositasolla ainakin yksi ateistiluokka. Julhat meillä on aina järjestetty joko kotona tai vuokratiloissa. Hautaukseen/tuhkaukseen on aiemmin valitettavasti tarvinnut käyttää kirkon palveluita, koska muuta ei ole ollut. Onneksi tämäkin asia on jo kunnossa, vaikka samahanse on minne ruumis tökätään. Meillä ei juhlinnan syyt rajoitu uskonnon mukaan. Me voimme juhlia ihan mitä vaan ja ihan mistä kulttuuristakin. Joulukin voidaan vetää vaikka kolmeen otteeseen (tosin silloin ne olisivat nimeltään auringonsynttärit, joulu ja uudenvuoden juhlat se venäläinen versio).
Vaikeata tätä aihetta on kaiketi pohtia ilman näitä tunteenomaisia purkauksia.
Ihminen on monimutkainen olio, joka saattaa kehittyä pahimmillaan ympäristölleen erittäin haitalliseksi yksilöksi. Minua kiinnostaa se, että mikä elämänkatsomus suojelee parhaiten näiltä ikäviltä kehityskuluilta. Äh, vaikeata ilmaista nyt mitä tarkoitan.
Kristinusko on pohjimmiltaan kaunis ja elämää kunnioittava uskonto (kuten moni muukin uskonto). Mutta sillä on kovin verinen historia, koska ihminen on verhonnut vallanhimoansa uskonnolla. Ja kristinuskon todisteet näyttävät hatarilta.
Ateismista tiedän vähemmän. Ensimmäisenä tulee mieleen se, että ateisti usein luottaa evoluutioteoriaan, joka pohjimmiltaan näyttää vahvemman valtaan pohjautuvalta raa' alta järjestelmältä, jossa ns. viidakon lait jylläävät. Toisaalta ateisti ehkä hakee moraalinsa pohjaksi tieteen avulla hankittuja todisteita siitä mitä on " hyvä elämä" .
Eli puolensa ja vaaransa kullakin. Eikä kumpikaan uskomus kuitenkaan näytä tekevän maailmaa turvalliseksi paikaksi elää. Ehkä jotenkin (kristin)usko saattaa suojella yksilöä enemmän (jos hyvin käy). Ateismista on ehkä helpompi hakea perusteita sattumanvaraiselta ja sairaalta näyttävälle väkivallalle.
No anyway, liian vaikea aihe mulle.
ei ateistin tarvitse hakea mitään perusteita elämälleen, tieteestä ei tehdä uskonnon korvaajaa. Hyvää elämää voi tavoitella ilman mitään perusideologiaa elämän synnystä, esim. humanismiin pohjautuen.
Eli paljon on samaa tieteenfilosofisessa ajattelussa. Tieteen kauttahan me saamme todisteita siitä " mitä elämä on" .
ei keskitytä vain siihen oman kallisarvoisen sielun pelastumiseen vaan pyritään tekemään maailmasta parempi paikka yhteisesti kaikille! Mielestäni esimerkiksi ne uskonnolliset yhteisöt, jotka sulkevat uskoaan epäilevät täysin oman yhteisönsä ulkopuolelle, eivät elä tämän periaatteen mukaisesti. Missä lienee vika?