Uskovaisia paikalla? Mikä on Raamatun kanta aviorikokseen?

Totta kai olisi suotavaa elää avioliitossa uskollisina elämän loppuun asti ja kaikkihan sen tietää, että aviorikos satuttaa ja hajoittaa...



Kukaan meistä ei ole loppujen lopuksi täydellinen ja onko sitten aviorikos suurempi synti kuin valehtelu tai toisen henkinen pahoinpitely?

synnit on anteeksiannettuja, KUITENKIN raamatussa sanotaan (eri sanoin), että jos

aviorikoksesta aloittaa suhteen, se ei tule onnistumaan.

Eli jos " varastat" toisen naisen miehen, ei teistä koskaan tule tasapainoista ja onnellista paria loppujen lopuksi.

mut juuri tämän takia olisi kiva tietää, miksi ap moista kyselee.. Mitä hänelle/ hänen läheiselle on tapahtunut vai pohdiskeleeko muuten vain.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=45000000…

Missä siellä sanotaan noin, että jos aviorikoksesta alkaa suhteen... jne? En kysy epäilläkseni vaan ihan oikeasta mielenkiinnosta? Koska en itse muista... Daavidhan tapatti toisen naisen miehen, jotta saisi naisen johon oli rakastunut, vaimokseen ja silti Daavid oli Jumalalle rakas.



En aina ymmärrä...

ap

ja tuli kyllä sellainen olo, että tässä joku oikein oppikirjamaisesti " lukee kuin piru raamattua" ..

-ap-

ja sitten haukutaan kaikki muut uskonnot muutaman jakeen perusteella, jotka erotetaan asiayhteydeystää. Eli esim. tälläkin palstalla esitetyt pätkät islamin sotaisuudesta. Tosiasiassa se oli pari riviä ja oli unohdettu, että kyseiset sanat olivat puolustussodan yhteydestä.

mutta hirveesti on sellaisia ihmisiä, jotka ottaa Raamatusta vain sen mitä tarvitsee viedäkseen asiaansa eteenpäin... Esim kun Raamatussa sanotaan uskosta " Niillä joilla on, niille annetaan, ja joilla ei ole, heiltä otetaan sekin vähä pois" ... jotenkin näin se menee ja arvatkaa vain kuinka paljon tätä kohtaa on käytetty siihen, että se on irroitettu asiayhteydestään ja sanottu, että johan Raamattukin sanoo, ettei köyhiä tarvitse auttaa, heillä ei ole, heille ei tarvitse antaakaan tms... Usein unohdetaan, että Raamattu on kokonaisuus.



t.12

Ei pidä mennä sekoittamaan Uutta ja Vanhaa Testamenttia keskenään. Ne lait, jotka koskivat VT aikana juutalaisia eivät päde nykyaikana - eivät enää edes juutalaisia.



Paavalin kirjeissä käsitellään yksiselitteisesti yksiavioisuutta. Ikävä kyllä en muista paikkoja ulkoa ja nyt ei ole aikaa rueta etsimään. Monet vetoavat siihen, että Jeesus ei sanonut niin ja niin, vaikka kirjeissä asioista sanotaan selkeästi. Yhtälailla kirjeet kuuluvat Raamattuun kuin evankeliumitkin.

Raamatusta on helppo ottaa mitä haluaa ja mikä itselle sopii, jos sitä ei tunne tarpeeksi hyvin.

Että raamatussakin on oikein eri lait kaikille. ja miks jotku lait ei enää koske (edes juutalaisia), kuka sen päättää milloin ne lakkaa koskemasta ja millä perusteilla ne lait jotka lakkaa koskemasta valitaan???



Herätkää!! Kukaan täysjärkinen, uskovainen tai ei, ei voi pitää jokaista raamatun sanaa totuutena, vaikka tottahan siinä kirjassa paljon hyvääkin on.

Raamatussa kerrotaan, että Jumala järjesti kaksi ensimmäistä ihmistä avioliittoon (1 Moos. 2:21-24) ja tämä tarkoittaa nimenomaan, että kaksi tulee yhdeksi, se ei tarkoita, että kolme tai useampi henkilö voi tulla yhdeksi! Vanhan testamentin aikana moniavioisuudella vältettiin yksin jääminen mitä siihen aikaan pidettiin kirouksena. On paljon aisoita joita Herra ihmisten tietämättömyyden takia kärsii.. (Ap.t. 17:30) Ja vaikka monet Jumalan miehet myös ottivat monia vaimoja, se ei ollut Jumalan mieleen.. Raamatussa kerrotaan selvästi miten moniavioisuus toi koteihin melkoisia ristiriitoja. Esim. lukuisat vaimot saivat viisaan Salomonin luopumaan Herrasta (1. Kun. 11:1-8) Hän kirjoittikin myöhemmin siitä onnesta ja tuesta, jonka yksi hyvä vaimo tuo miehelleen ja lapsilleen (Sananl. 31:10-30)