Miksi juuri sinä olisit sopiva tähän työtehtävään?

Enkä keksiny mitään mieleenjäävää :/

Että te tarvitsette hyvän työntekijän ja minä tarvitsen tämän työn.Siksipä olen se VARMA valinta.

Tää tai sit joku muu kohta hakemuksesta toimi ja sain sen paikan.

Lisäksi olen tosi pätevä. Ja vaatimaton. :)

Kotkotus:

Pitäisi laittaa yksi työpaikkahakemus ja mietin mikä olisi hyvä vastaus tähän. Jotain mikä jäisi mieleen.

Onko vinkkejä?

Nimittäin nuo " hyvät lauseet" tulevat vastaan aika usein täsmälleen samanlaisina ja silloin ne eivät todellakaan toimi, kun on jo lukenut 10 samanlaista aikaisemmin.



terv. rekrytoiva esimies

Siis tyyliin haemme reipasta ja vastuuntuntoista työntekijää blaa blaa blaa tehtävään. Toivomme myös että pystyt työskentelemään tiimissä--



Omassa hakemuksessani lukisi: Sovin erinomaisesti hakemaani tehtävään, koska olen luonteeltani iloinen ja reipas. Tulen toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja olen erittäin vastuuntuntoinen. Työskentelen mielelläni tiimissä, mutta tarvittaessa suoriudun tehtävästäni yksinkin.



Ehkä en ihan juuri noilla sanoilla, mutta tuohon tyyliin...

- opin nopeasti uusia asioita

- olen huumorintajuinen ja tulen ihmisten kanssa toimeen

- olen tiimipelaaja - mutta työskentelen mielelläni myös yksin

- innostun nopeasti - mutta olen harkitseva työssäni



ÄLÄ NYT AINAKAAN NÄITÄ TARJOA



nimim. väsyttää kuulla AINA NÄITÄ samoja jorinoita rekrytoidessa....

Luonteenpiirteitä jokainen osaa listata.

olen ihminen, joka suhtautuu työntekoon vakavasti, ja haluan tehdä minulle annetut tehtävät mahdollisimman hyvin?



Näin minä luonnehtisin itseäni :o)

Minä todella opin uusia asioita nopeasti, joten miten voisin tuoda osaamiseni esille oikealla tavalla?

Itse myös karsinut hakemuksia ja ärsyttää juuri noi " tiimipelaaja" ja lässylässy-jutut. Sanahelinää vaikka pohjaa ( voi siis olla tottakin, mutta silti). Noi " opin uusia asioita yms" on sellasta lässytystä ettei mitään rajaa....Jos haluat jotenkin tehdä vaikutuksen, ni perustele edes sanahelinä jotenkin.



Eli miten voit perustella olevasi luotettava, ahkera, halukas oppimaan uutta yms yms. Monilta löytyy kaikki nuo, mutta todellisuudessa eivät koskaan halua mennä mihinkään koulutuksiin ( ainakaan omalla ajalla), eivät tule töihin jos on vähänkin nuha, monet " tiimipelaajat" eivät siedä erilaisuutta työyhteisössä juuri ollenkaan jne jne....

Molemmat kerroitte lähinnä mitä ei pitäisi laittaa, mutta mitä asioita sitten hyvissä hakemuksissa on? Mikä jossain hakemuksessa on positiivisesti yllättänyt teidät?



Itse olen joskus hakemuksia selaillut ja valkannut parhaat päältä. Muistan yhden hakemuksen olleen poikkeuksellisen hyvin kirjoitettu, mutta siitä on jo vuosia aikaa.... Sain pari aivan uskomatonta hakemusta myös käsiteltäväksi, toisessa ei ollut ansioluetteloa ollenkaan ja hakemuksen kirjoittanut poika ilmoitti ensimmäisessä lauseessa asuvansa vielä vanhempiensa luona. (ei haettu kesätöihin tms) Laski pikkuisen pisteitä. Toinen hakemus saapui sähköpostilla ja sisälsi isokokoisen kuvatiedoston. Meni sähköpostini ihan tukkoon ja kyseisessä työssä nimenomaan oli vaatimuksena kuvankäsittelytaito, joten sekin hakija raakattiin saman tien pois hakemusta edes lukematta.

Mä heivaan yleensä kaikki times new roman, pt 12 -hakemukset , varsinkin jo hakija kehtaa sitten vielä puhua luovuudesta. Samoin kirjoitusvirheet ovat miinusta. Eli hakemukseen kannattaa satsata: tein kerran aikakauslehden sivusta kirjekuoren ja kanteen tuli tiikerin kuva. Jos hakemuksia tulee pinoon sata, erottuupahan ainakin kuorella.



Jos sinulla siis on joku kaveri, joka voisi tehdä vähän taittohommia hakemuksesi eteen, kannattaa kysyä apuun. Monet rekrytoijat ovat naisia ja naisille tunnetusti myös estetiikalla on oma merkityksensä.

Luonteeltani olen oma-aloitteinen puuhaihminen. Rakastan haasteita ja ennen kaikkea niistä suoriutumista. Pidän tarkkuutta vaativista työtehtävistä ja myös pienestä stressistä.





Tämä tulee minun hakemukseeni, talousalan tehtäviin. Tätä ennen normaalia löpinää aiemmista tehtävistä ja koulutuksesta.

Mutta tiedätkö ihan oikeasti, millainen hyvä työntekijä on? He voivat olla hyvinkin noita ominaisuuksia omistavia, vaikka ne ovatkin sinusta pitkästyttäviä asioita.

jossain mainosalalla tms, mutta monilla aloilla uskotaan kyllä ihan normaaliakin tekstiä. Pidän itseäni ihan luovana ihmisenä, vaikken ns. tyypillisellä luovalla alalla työskentelekään. Itseäni ainakin lähinnä ärsyttäisi joku erikoisuuksien tavoittelu. Jos haetaan ihmistä töihin, niin mielestäni asialinja hakemuksessa on kaikista paras. Ehkä se jotakin " kuivuudessaan ärsyttää" , muttei minua. Tokin jos ihminen on luonteeltaan taiteellinen ja erikoinen hakemus syntyy " luonnostaan" , ni silloin se on ihan ok. Mutta just semmonen väkisin väkertäminen on typerää.



Mielestäni kuiva asialinja on parempi kuin ylenpalttinen lässyttäminen. Ne lässytykset eivät kerro ihmisestä kuitenkaan hirveästi, koska liki jokainen kirjoittaa hakemukseen kaikki tavalliset fraasit ( ne joita luulee haluttavan kuulla). Näytö,, koulutukset ja kurssit ovat parasta näyttöä ihmisen kiinnostuksesta ja aktiivisuudesta. Monet haluavat " kehittää itseään ammatillisesti" , mutta eivät kuitenkaan omaa mitään kursseja tai koulutuksia perustutkinnon lisäksi yms...



Minuun tekisi vaikutuksen, jos ihminen REHELLISESTI kertoisi omista hyvistä ja huonoista puolistaan, ainakin haastattelussa. Eli jos ihminen kertoo, että ei ole mielestään erityisen tiimihenkinen vaan haluaa tehdä mieluummin töitä yksin. Se kertoo ihmisen rohkeudesta ja siitä, että omaa realistisen käsityksen itsestään. Toki ko. ihminen ei varmaan edes hae alalle, jossa tehdään pelkkää ryhmätyötä, mutta tarkoitin nyt periaatetta. Ihmisten kannattaisi enemmämn uskoa itseensä ja omiin vahvuuksiinsa. Jos joku ei halua sinua töihin, niin jossain toisessa paikassa voisit " puhjeta kukkaan" . En nyt tarkoita, että pitäisi olla ylimielinen, mutta tervettä itsetuntoa peliin. Ei aina tarvi yrittää miellyttää kaikkia ja kaikkea.

Puuha kuulostaa siltä, että tekee paljon, mutta pikkujuttuja (ja niistäkään ei tule aina valmista..)

Tuli mielikuva ihmisestä, joka tekee paljon ja saa aikaan ja joka tykkää kokeilla uusia asioita. Mikä se sitten on, aktiivinen, aikaansaava, utelias uusista asioista.. (mietin vaan eri sanoja sille, jos pelottaa touhutäti-mielikuva)

haastattelussa selviää että tärkeintä on olla mahdollisimman hiljaa ja sen verran mitää SAA puhua, pitää sen olla nuoleskelua.

Eikö niillä oikeasti ole mitään omia kysymyksiä koskaan? Aina samat paskat.



Jos pelkästään oppikirjoihin on luottamista, niin tavispulliaiset ei sais koskaan töitä, vaan ainoastaan wanna-be-sarasvuot. Onneksi sentään papereilla on vielä edes jotain arvoa, vaikka psykologiset työnhakutestit varmaan karsii joka paikkaan aina sen samanlaisen " kerman" .

enkä ole kovin kiinnostunut siitä milalisian adjektiivein (superlatiivein) ihminen itseään kuvaa. Varsinkin monilla alle 30-vuotiailla on vääristynyt kuva kyvyistään.



Sen sijaan minua kiinnostaa millaisia hommia ihminen on tehnyt, mitä ne ovat häneltä vaatineet. ' Hommat' siältää mielestäni myös esim. vapaaehtoistyön. Jos haetaan organisoimisessa hyvää työntekijää, jonkin yleisötapahtuman järjestäminen (vaikka vapaaehtoistyönä) on iso plussa, koska siihen tarvitaan niitä organisoimistaitoja.



Tämän voi myös kirjoittaa auki tyyliin " olen hyvä organisoimaan tapahtumia ja asioita, mitä osoittaa vauvakassi-hyväntekeväisyystapahtumien järjestäminen kuudella eri paikkakunnalla vuosina 2005 ja 2006."