Myydään talo itse.. mitä ottaa huomioon jne?

esim. Raksystemsiltä, maksaa noin 1000-1500 euroa, mutta on kunnollinen ja on oma oikeusturvanne

Kiinteistörekisteri ote, talon suunnitelmat jos löytyy. Ja löytyyhän ne ainakin rakennusvalvonnasta.

ja ehkäpä olisi syytä teettää kunnollinen kuntotarkastus, siitä tulee kuitenkin puhe. Kulutustiedot tietysti kiinnostaa, lämpö, vesi, ja sähkö hintoineen.

Asemakaavatilanne, onko tulossa muutoksia.



Eiköhän näillä pääse alkuun.

Myyntiä varten ota kopiot pohjapiirroksesta ja tee toinen esite, josta ilmenee rakennusvuosi, mahdollisten perusparannusremonttien ajankohdat, asemakaavatilanne, taloon ja tonttiin kohdistuvat rasitukset jne.

Teetä talossa kuntotarkastus ja ota lausunnosta kopiot talonkatsojia varten.

Näytössä kerrot talonne hyvät ja huonot puolet (esim. hyvä sijainti, alhaiset lämmityskustannukset, saunassa huono ilmanvaihto). Kaksi taloa on myyty, eikä ole jälkipuheita tullut.

rakennusvalvonta on ollut olemassa. Jotain -30 - 50 luvun taloja, ja sitä vanhempia ei ole sillä siunattu

iso, valtakunnallinen pörssiyhtiö. Tekee tutkimuksia bisnesmielessä, unohda. Mielummin paikallinen asiantuntija.



Raksystems eikä muutkaan tutkimuksen tekijät ota mitään omalle kontolleen. Oikeusturva ei siitä lisäänny, myyjä vastaa joka tapauksessa.

Rehellisyys kannattaa, jos tiedätte vikoja: kertokaa ne heti.

rakennusvalvonnasta aika hyvin, edellyttäen että luvat on haettu.

Vanhan talon suunnitelmat löytyy todennäköisemmin rak.valvonnan arkistosta kuin asukkaalta.

mitä ovat rasitustodistukset

iso, valtakunnallinen pörssiyhtiö. Tekee tutkimuksia bisnesmielessä, unohda. Mielummin paikallinen asiantuntija.

Raksystems eikä muutkaan tutkimuksen tekijät ota mitään omalle kontolleen. Oikeusturva ei siitä lisäänny, myyjä vastaa joka tapauksessa.

Rehellisyys kannattaa, jos tiedätte vikoja: kertokaa ne heti.

Kaikki kuntotutkimuksia tekevät yhtiöt ovat bisnesmielessä toimivia, paikallisen asiantuntijan voi palkata, mutta jos tarkastus ei ole normiston mukaisesti suoritettu, sillä ei ole arvoa, vaikka siitä olisi maksanutkin rahaa.

Oikeusturva lisääntyy myyjällä, kun hän voi osoittaa mahdollisen rakennusvirheen löytymisen olevan sellainen, ettei hän tiennyt sitä eikä hänen (tavallisena ihmisenä) tarvinnutkaan tietää, koska sitä ei löytynyt kuntotarkastuksessa. Laki siis ymmärtää tapaukset "ei tiennyt, eikä pitänytkään tietää", "ei tiennyt, mutta olisi pitänyt tietää" tyyppisesti ja jälkimmäisessä vaihtoehdossa ainoastaan korvausvelvollisuus lankeaa myyjälle.

Kyse ei siis ole siitä, että kuntotarkastaja ottaisi rakennevirheet omalle kontolleen vaan myyjä pääsee vastuusta, jos ne voidaan osoittaa ennen kiinteistön myyntiä. Kuntotutkimukset ovat standardoitu, ja niitä saa suorittaa ainoastaan sellaiset tahot, joilla on siihen sertifikaatti. Tämä on syytä tarkistaa, teettää sitten sillä paikallisella asiantuntijalla tai isolla firmalla, tutkimusten tulee olla täysin samanlaiset. Näitä sertifikaatteja ei kuitenkaan ole kovin monella yrityksellä, joten on valittava niistä mitä on tarjolla.

iso pulju joka tekee näitä tutkimuksia pääbisneksenään, tekee niistä niin ympäripyöreitä että ne miellyttää heidän pääasiakastaan eli kiinteistönvälittäjiä.

Sertifiointi ei pelasta mitään jos ongelmia ei haluta tuoda näkyviin.

Jos kovin paljon talosta löytyy ongelmia, ei välittäjät ja myyjät halua käyttää moista tutkijaa. Se haittaa pahasti heidän bisnestä, ja siten lopulta myös tutkimuksen tekijän bisnestä. Eli tutkimuksen tekijän "pitää2 olla sinisilmäinen jos meinaa elää jatkossakin.



Myyjään ne saattaa hieman suojata "että en tiennyt" mutta ostajaa ei.



Ei varmaan kuulosta kivalle ja on helppo leimata pihalla olijaksi. Tiedän mistä puhun kun törmään näihin "sertifioituihin tutkimuksiin" päivittäin, rakennusalalla kun olen



Tulihan katsottua telkkarista miten hyvin on mm Raksystems tutkinut??

sen kyllä tajuaa heti.



Jos myyjä on myymässä itse taloaan, niin miksi myyjä yrittäisi parantaa ostajan oikeusturvaa? Kysehän on nyt siitä, että myyjä myy ilman, että kiinteistönvälittäjä on mukana.



Sertifioitu kuntotukimus pätee oikeudessa toisin kuin kaverin mustatuntuuonrakennettupieleen juttu. Kyse on evidensseistä jotka ovat valideja, jos tutkimus on tilattu sertifikaatin mukaan, eikä sitä ole toimitettu niin kuin pitäisi, silloin tutkimusfirma vastaa asiasta. Silloinkaan ei voida katsoa, että myyjän olisi pitänyt tietää, että sertifikaatti ei pidä. Jos taas myyjä ei suostu antamaan kuntotutkimuksen tietoja ostajalle, myyjä vastaa yksin asiasta.

ja antamaan ostaja ehdokkaan teettää mieleisensä tutkimus. Jos on valmiiks lyödä kouraan "tutkimus" niin minulle ainakin tulisi heti mieleen että nyt on sit teetetty sellainen tutkimus joka on myyjälle mieleinen.



Niinhän se on autoissakin että ostaja teetättää kuntotutkimuksen jos haluaa

muuten hyvä, mutta käytännössä aika epätoimivaa

ja antamaan ostaja ehdokkaan teettää mieleisensä tutkimus. Jos on valmiiks lyödä kouraan "tutkimus" niin minulle ainakin tulisi heti mieleen että nyt on sit teetetty sellainen tutkimus joka on myyjälle mieleinen.

Niinhän se on autoissakin että ostaja teetättää kuntotutkimuksen jos haluaa

asuntoonhan tehdään koeporaukset kuntotutkimuksessa, jos ostajaehdokkaita on useampia, ja jokainen teettää oman tutkimuksensa ennen tarjouksen jättöä tai ehdollisen tarjouksen jättäessä, voi asunto olla kuin reikäjuusto sen jälkeen.

Yleensä myyjä teettää tutkimuksen, harvoin edes kiinteistönvälitysfirmat.