Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Teoreettinen kysymys. Kumpi nolompaa

Vierailija
18.08.2015 |

kiimainen kinuava nainen vai impotentti mies?

Kommentit (9)

Vierailija
1/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Riippuu tilanteesta. Impotenssi tai naisen seksuaalinen halu eivät kumpikaan lähtökohtaisesti ole noloja tai hävettäviä asioita.

Vierailija
2/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aloin lukemaan otsikkoa.... "Teoreettinen" ja ajattelin, jes, ehkä jotain järkevää keskustelua jostain aiheesta...

... "Kumpi on nolompaa" .... Jaa, ei sittenkään. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

En nyt tiedä nolompaa, mutta kyllä kiimainen kinuava nainen on säälittävämpi.

Vierailija
4/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kiimainen kinuava nainen? Onko näitä jossain paljonkin liikkeellä? Eivätkö ole kuulleet masturbaatiosta?

Vierailija
5/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:06"]Aloin lukemaan otsikkoa.... "Teoreettinen" ja ajattelin, jes, ehkä jotain järkevää keskustelua jostain aiheesta...

... "Kumpi on nolompaa" .... Jaa, ei sittenkään. 
[/quote]

Anteeksi! Ei todellakaan ollut tarkoitus olla noin tökerö kuin aloitus (näin jälkeenpäin lukien) antaa ymmärtää!

Olin vain vähän kiihtynyt ja väsynyt kirjoittaessani, sillä olen koko päivän kuunnellut kiistelyä aiheesta.

Harmittaa, kun kiistelijät (työkaverini) sukupuoleen katsomatta tuntuivat tuomitsevan naisen sukupuolisen halun, "kinuavan kiiman", mutta antavan monin selityksin armon sukupuolisesti kyvyttömälle miehelle.

Halusin vain kuulla mielipiteitä täältä. Onko tosiaan niin, että kunniallisen naisen tulisi vain sublimoida halunsa vaikka sukankudontaan?
Ja miehen haluttomuus on pohjimmiltaan aina naisen syytä?

Vierailija
6/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2015 klo 16:06"]Aloin lukemaan otsikkoa.... "Teoreettinen" ja ajattelin, jes, ehkä jotain järkevää keskustelua jostain aiheesta... ... "Kumpi on nolompaa" .... Jaa, ei sittenkään.  [/quote] Anteeksi! Ei todellakaan ollut tarkoitus olla noin tökerö kuin aloitus (näin jälkeenpäin lukien) antaa ymmärtää! Olin vain vähän kiihtynyt ja väsynyt kirjoittaessani, sillä olen koko päivän kuunnellut kiistelyä aiheesta. Harmittaa, kun kiistelijät (työkaverini) sukupuoleen katsomatta tuntuivat tuomitsevan naisen sukupuolisen halun, "kinuavan kiiman", mutta antavan monin selityksin armon sukupuolisesti kyvyttömälle miehelle. Halusin vain kuulla mielipiteitä täältä. Onko tosiaan niin, että kunniallisen naisen tulisi vain sublimoida halunsa vaikka sukankudontaan? Ja miehen haluttomuus on pohjimmiltaan aina naisen syytä?

[/quote]

 

Armon....siis hetkinen. Haukutko ja halveksitko sinä ihmisiä joilla on ongelmia, joista haluaisivat päästä eroon? Ongelmia jotka eivät ole valintoja, johon eivät välttämättä pysty vaikuttamaan vaikka kuinka haluaisi? 

 

Et taida ihan täysjärkinen olla, sydän ainakin puuttuu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Typerä aihe eikä kummassakaan ole mitään noloa.

N32v

Vierailija
8/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kiimainen mies ja haluton nainen. Sehän se vasta yhdistelmä on sekä teoriassa että käytännössä... m32

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/9 |
18.08.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kumpikaan ei ole noloa. Kiimainen nainen on kiihottava ja impotentin miehen kohdalla voin sanoa vain, että toivottavasti saa apua vaivaansa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi yhdeksän kolme