Lue keskustelun säännöt.
Miksi "asiantuntijat" vastaavat aina aivottomasti samalla tavalla?
06.09.2012 |
Aina jos jossakin palstalla tms nainen kertoo, että "en ole koskaan saanut miehen kanssa orgasmia" niin vastaus on "todellisuudessa vain pieni osa naisista saa orgasmin pelkässä yhdynnässä. Suurin osa kuitenkin saa käsin tai suuseksin avulla."
Mä en jotenkin käsitä sitä, että mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää, jos joku sanoo, ettei saa miehen kanssa ollenkaan. Aika varmasti jos joku ilmaisee asian näin niin hän ei tarkoita pelkkää yhdyntää vaan sitä, ettei saa miehen kanssa ollenkaan.
Ei mulla muuta. Olen vain tosi monta kertaa kiinnittänyt tuohon samaan asiaan huomiota ja alkaa ihmetyttää ihan oikeasti. Aina tuo sama mantra vastaukseksi, ikään kuin ei oikeasti tajuttaisi vaikka asia on aika selkeä.
Vähän vastaava juttu on jos kysyy kondomiehkäisystä. Jos kysyy, että jos touhutipoista voi tulla raskaaksi, niin pitäisikö kondomi laittaa jo esileikin aikana ettei nesteitä siirry käsien ja kondomin asennuksen välityksellä naisen sisään, niin vastataan kondomipaketin ohjeesta luettu lause "Kyllä, kondomi täytyy luotettavan ehkäisytehon varmistamiseksi pitää koko yhdynnän ajan". TÄH? Kyllähän kaikki tuon tietävät. Tuonkin kysymyksen kohdalla olen huomannut ihan systemaattisen tavan vastata asian vierestä. Itse asiassa ihan kokeeksi kokeilin tuolla av-puolella kysy ehkäisystä -keskustelussa kysyä tuota, mutta myös mulle vastattiin sama "kyllä, kondomi täytyy laittaa heti yhdynnän alussa". Oonko mä nyt ymmärtänyt jotakin ihan väärin, kun mun mielestä yhdyntä on nimenomaan penetraatio, ei esileikki?
Kommentit (5)
No se johtunee siitä, että nuo vastaajat ovat kokemattomia vanhojapiikoja tai sit ne ei ole koskaan ite käyttäneet kortsuja ja saaneet aivojen toimintaa haittaavan sukupuolitausdin jo teineinä.
Heh, ehkä se tosiaan johtuu tuosta :D Jotenkin jo huvittaa ja ihmetyttää se systemaattinen asian vierestä puhuminen.
Mä joskus mietin, että ehkä ne ymmärtävät kysymyksen mutteivät tiedä vastausta ja luulevat tyhmän kysyjän olevan tyytyväinen vastaukseen kuin vastaukseen. Vaikkei se olisikaan vastaus kysymykseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppo on nyt helvetissä.
Voi Seppoa. Oliko tämä nyt demonstraatio asian vierestä vastaamisesta? :D
Minusta on aika turha nillittää tuollaisesta, sillä kysymyksiin vastaajat eivät saa palkaa vastaamisesta eikä heillä ole maagista taitoa ymmärtää mitä kysyjä kysymyksellään tarkoitti vaikka ei näkyviin kirjoittanutkaan. Samat sanat tarkoittavat eri henkilöille eri asiaa josta tulee lisäsekaanusta.
Kun itse palstalle vastaa niin oletan jonkun lukijoista kuitenkin ymmärtävän vastauksen väärin, ellei se ole väännetty erityisen paksusta rautalangasta. Oletan myös, että kysyjä saattaa tarkoittaa jotakin muuta kuin mitä itse asiassa kysyy ja sitten loukkaantuu, kun vastaus tulee kysymyksen mukaisesti. Yritän siksi ennakoida todellista kysymystä.
Miksi oletan näin? No siksi kun niin on tapahtunut riittävän monta kertaa aiemminkin. Niin tällä palstalla seksistä keskusteltaessa kuin muilla palstoilla muista asioista puhuttaessa.
Toi eka on epäselvä esimerkki ja nähty sekin pari kertaa. Jotkut tarkoittavat sillä sitä, että orkkua ei tule miehen kanssa siksi, että mies ei tee muuta kuin lievät esileikit ja sitten yhdynnän. Jotkut taas tarkoittavat että orkkua ei tule vaikka mies tekisi mitä. Kummasta on kysymys ei selviä ennekuin kysyjä selvittää. Itse usein esitän ensin kysymyksen siitä, mitä kysyjä oikeastaan tarkoittaa että en tuhlaa aikaa vastaamalla väärään kysymykseen.
Jos tarvis kysyä tuollaista niin miten olisi: "En ole koskaan saanut miehen kanssa orgasmia yhdynnässä tai muutenkaan, vaikka olemme yrittäneet sormella, kielellä ja vibraattorillakin". Voi vielä tarkentaa "Itse saan orkun aikaiseksi sormellani" niin tiedetään että kyseessä ei ole esimerkiksi ssri - lääkkeistä aiheutuva ongelma.
Minusta on aika turha nillittää tuollaisesta, sillä kysymyksiin vastaajat eivät saa palkaa vastaamisesta eikä heillä ole maagista taitoa ymmärtää mitä kysyjä kysymyksellään tarkoitti vaikka ei näkyviin kirjoittanutkaan. Samat sanat tarkoittavat eri henkilöille eri asiaa josta tulee lisäsekaanusta.
Kun itse palstalle vastaa niin oletan jonkun lukijoista kuitenkin ymmärtävän vastauksen väärin, ellei se ole väännetty erityisen paksusta rautalangasta. Oletan myös, että kysyjä saattaa tarkoittaa jotakin muuta kuin mitä itse asiassa kysyy ja sitten loukkaantuu, kun vastaus tulee kysymyksen mukaisesti. Yritän siksi ennakoida todellista kysymystä.
Miksi oletan näin? No siksi kun niin on tapahtunut riittävän monta kertaa aiemminkin. Niin tällä palstalla seksistä keskusteltaessa kuin muilla palstoilla muista asioista puhuttaessa.
Toi eka on epäselvä esimerkki ja nähty sekin pari kertaa. Jotkut tarkoittavat sillä sitä, että orkkua ei tule miehen kanssa siksi, että mies ei tee muuta kuin lievät esileikit ja sitten yhdynnän. Jotkut taas tarkoittavat että orkkua ei tule vaikka mies tekisi mitä. Kummasta on kysymys ei selviä ennekuin kysyjä selvittää. Itse usein esitän ensin kysymyksen siitä, mitä kysyjä oikeastaan tarkoittaa että en tuhlaa aikaa vastaamalla väärään kysymykseen.
Jos tarvis kysyä tuollaista niin miten olisi: "En ole koskaan saanut miehen kanssa orgasmia yhdynnässä tai muutenkaan, vaikka olemme yrittäneet sormella, kielellä ja vibraattorillakin". Voi vielä tarkentaa "Itse saan orkun aikaiseksi sormellani" niin tiedetään että kyseessä ei ole esimerkiksi ssri - lääkkeistä aiheutuva ongelma.
Mä viittasin "asiantuntijoilla" siis oikeasti joihinkin työntekijöihin tai vastaaviin, jotka vastaavat kysy-vastaa -palstoilla. En siis keskustelupalstoihin viitannut. Toin sen vähän huonosti esiin. Sellaisella kysy-vastaa -palstalla kun vastataan, niin olettaisi että tosiaan tulisi vähän ammattimaisempaa näkemystä. Olettaisi, että esimerkiksi juuri vastattaisiin "onko tarpeeksi esileikkiä? Etkö saa millään keinolla vai etkö saa vain yhdynnässä? (Kun sehän on se mun varsinainen ihmetyksen aihe, että aina oletetaan kysyjän tarkoittavan ettei saa nimenomaan yhdynnässä ja muuten saa. Ihan kuin sana "yhdyntä" tarkoittaisi joillekin koko seksiä eikä vain penetraatiota.) Jos asia on näin tai näin, niin kannattaa...."
Ja tuohon kondomiesimerkkiin olen törmännyt tosi usein myös. Vaikka kysyjä ihan selkeästi (ei aivottomasti) kysyisi nimenomaan kondomin pitämisestä esileikin aikana touhutippojen takia, niin vastaus on "kyllä kondomi pitää olla koko yhdynnän ajan". Eli ihan asian vierestä. Tai sitten vastaajan mielestä yhdyntä tarkoittaa kaikkea mitä seksiin liittyy.
Mäkin olen kyllä oikein hyvin tietoinen siitä, että eri ihmisille eri sanat tarkoittavat eri asioita. Sehän mua nyt oikeastaan kiinnostaa, että olenko mä poikkeus, kun mun mielestä yhdyntä on nimenomaan se penetraatio.
No se johtunee siitä, että nuo vastaajat ovat kokemattomia vanhojapiikoja tai sit ne ei ole koskaan ite käyttäneet kortsuja ja saaneet aivojen toimintaa haittaavan sukupuolitausdin jo teineinä.