Onko joku oikeasti ottanut 60 vuoden asuntolainan? Tai

Siis tottakai pankki haluaa saada rahansa takaisin, että jos meinaa ottaa 60v asuntolainan, pitää olla 20 vuotias, että saa sen maksettua 80 vuotiaana pois! En tajua, eihän kaikki edes elä läheskään siihen ikään!



Tän on pakko perustua siihen, että korko on niin huima, että pankki tulee varmasti saamaan omansa pois...?



t. lainaa jäljellä 18v ja siinä sitä tarpeeksi

Eihän, sanokaa ettei...

Sitoutua koko iäksi asuntoon jotai ei ole edes mahdollisuus saada omaksi! Kaukana riskittömästä vuokralla asumisesta...

Tuossa ajassa maksaa järkyttävän määrän korkoja ja kun asunnon hinta on vuosien myötä laskenut, jää miinukselle. Vuokralla ei jää!!!

laina-aikakin tietysti lyhenee. Eli tuskin kovinkaan moni tuollaisen lainan ottanut oikeasti maksaa sitä kuuttakymmentä vuotta, vaan aloittaa tuolla pitkällä laina-ajalla ja muuttaa sitten aikanaan lainaehtoja.

Vierailija:

laina-aikakin tietysti lyhenee. Eli tuskin kovinkaan moni tuollaisen lainan ottanut oikeasti maksaa sitä kuuttakymmentä vuotta, vaan aloittaa tuolla pitkällä laina-ajalla ja muuttaa sitten aikanaan lainaehtoja.

Eikä pitkä laina tietenkään sido ihmistä asuntoon yhtään sen enempää kuin lyhyempikään: sitten jos ja kun asunno/talon myy, loppulaina maksetaan pois. Pitkä laina mahdollistaa helpommat alkuvuodet lainanottajalle. Monilla nykyään sellaisia lainoja, ettei perinteisellä 20 vuoden maksuajalla olisi mitään mahdollisuuksia maksella lainaa aluksi.

Jos maksaisi niin asunnon vuokraaminen tuottaisi vuokranantajalle tappiota. Kaikkien vuokranantajien kannattaisi mieluummin myydä vuokrakämppänsä ja vaikka pitää rahat pankkitilillä. Todellisuudessa ei ole näin, vaan vuokranantaja saa ihan hyvät tuotot.



Toinen juttu on, että pitkällä aikavälillä tarkasteluna asuntojen arvo kylläkin NOUSEE eikä laske. Vuokralla asuessa arvonnousun saa vuokranantaja, 60 vuoden lainassa se lainanottaja ja asunnon omistaja.

Vierailija:

Jos maksaisi niin asunnon vuokraaminen tuottaisi vuokranantajalle tappiota. Kaikkien vuokranantajien kannattaisi mieluummin myydä vuokrakämppänsä ja vaikka pitää rahat pankkitilillä. Todellisuudessa ei ole näin, vaan vuokranantaja saa ihan hyvät tuotot.

Toinen juttu on, että pitkällä aikavälillä tarkasteluna asuntojen arvo kylläkin NOUSEE eikä laske. Vuokralla asuessa arvonnousun saa vuokranantaja, 60 vuoden lainassa se lainanottaja ja asunnon omistaja.

Ihan fiksua, jos vaikka kakskymppisenä sinkkuna ottaa pienillä tuloilla 60v lainan ja maksaa vähän aikaa sitä ja ostaa sitten myöhemmin normaalilla 20 vuoden lainalla uuden asunnon.



Asuntojen hinnat harvoissa tapauksissa laskee ellei sitten tule yleinen lama tai jotain. Esim. 40-luvulla ostetun asunnon hinta on hyvin pieni verrattuna nykyiseen.

60 vuoden lainassa myös inflaatio syö osansa. 60-vuoden päästä 100 euroa ei ole enää niin iso raha kuin nyt. Lainan lyhennys ja korko ei välttämättä edes tunnu missään enää silloin.



Asunnon osto kannattaa melkein aina. Ja vaikka siitä asunnosta jäisi lapsille osa vielä niin asunnon voi myydä (voitolla), maksaa loput lainat pois ja mennä tuhlaamaan perintöä

Vierailija:

Eikä pitkä laina tietenkään sido ihmistä asuntoon yhtään sen enempää kuin lyhyempikään: sitten jos ja kun asunno/talon myy, loppulaina maksetaan pois. Pitkä laina mahdollistaa helpommat alkuvuodet lainanottajalle. Monilla nykyään sellaisia lainoja, ettei perinteisellä 20 vuoden maksuajalla olisi mitään mahdollisuuksia maksella lainaa aluksi.

Kyllä lainasumma ja sen takaisinmakuaikataulu on oltava jollain tavalla realistinen! Kukaan ei maksa 60v lainaa takaisin alle 20 vuodessa (on sen sen verran iso, koska pikkusummaan esim. 100-150t¿ ei KUKAAN ottaisi 60v maksuaikaa) ja 20 vuodessa ehtii rahamarkkinat muuttua moneen kertaan!!

Ihmisillä ei ole mitään järkeää näissä lainanotoissa enää! Ihan samaa meininkiä kuin 80 luvulla! Ja turha väittää, ettei korot tulee enää nousemaan 70 luvun huippuihin. Sitä ei kukaan tiedä, mitä ne on 25 vuoden päästä!

Taas on av:n analyytikot vauhdissa.. :D

Vierailija:

Kyllä lainasumma ja sen takaisinmakuaikataulu on oltava jollain tavalla realistinen! Kukaan ei maksa 60v lainaa takaisin alle 20 vuodessa

Kaikkea ei voi saada, kukin tehköön valintansa. Me olemme aina ottaneet tasalyhenteisen lainan mahd. lyhyellä laina-ajalla, koska haluamme maksaa lainan nopeasti pois, mutta tällöin ekat vuodet tiukempia. Toiset arvostavat sitä, että voivat ostaa unelmiensa kodin ja rahaa jää muuhunkin kuin lainanmaksuun ja suotakoon se heille, itsehän siitä maksavat. Ruotsissa näitä pitkiä lainoja ollut jo pitkään, siellä ihan eri mentaliteetti asuntolaina-asioissa.

Näin vuokralla-asujan näkökulmasta älytön oletus.

Täällä tuntee itsensä vähän väliä suuremman luokan (talous)neroksi; ainakin silloin kun puheenaiheena ovat esim. laina-asiat, asuntokaupat, äitiyspäivärahat ym. ym.



18

maksaa sovitussa ajassa. Suurin osa ihmisistä saa perintöä, lisää liksaa ja elämäntilanteet muuttuu muutenkin, joten lainat maksetaan useimmiten paljon etuajassa. Meilläkin 25v lainanmaksuaikaa, mutta perintöä tiedossa 10v sisällä ja parempaa duunia tiedossa jne.

joka maksetaan tänä keväänä kokonaan pois. Miettikääpäs nyt, rahoitusanalyytikot, MITEN tämä on mahdollista? :D

minkäänlaista, huolettaa kaikki korot, työtilanne yms. ja sitten kun päätetään että uskaltaa, on aivan sama minkäsuuruisen lainan sitä ottaa ja millä maksuajalla...

Jotka toimivat erilai ko suomen vastaavat... en vain kyllä muista miten, mutta siellähän näiden asuntojen hinnat kai vaihtelevatkin eri tahtiin ko meillä.



mutta 150000 25 v 763 06/2016 105 215

150000 60 v 514 06/2016 lainaa jäljellä 141 582

ero siis 249 ja kymmenessä vuodessa olet maksanut aika paljon vähemmän lainaa pois.

Maksaa lyhennyksiä ja korkoja 413 846e vai asua samalla rahalla vuokralla ja maksaa vuokranantajalle 587 520e.... Laskin 4% korolla.



Asuntolaina korkoineen 575e+ sähkö 150e/kk+vesi 80e

Vuokra n.744e+80e vesi