EpäpätevIä opettajia Siuntiossa

Voi kuule näitä on muuallakin. Meidän lasten koulussa oli lähes 20 vuotta sama tyyppi aineenopettajana, vaikkei oikeasyi opettaja ollutkaan. Lopulta joutui luopumaan paikastaan, kun tuli uusi rehtori. Pätevä sai paikan. 

No mistä sinä tiedät tämän, jos muiden lasten vanhemmat eivät? Tee valitus koululle.

Sijaisuuteen lukukaudeksi voi palkata epäpätevän, mikäli hänet katsotaan "pätevimmäksi" hakijoiden joukosta. Ensisijalla tietysti tulisi olla opettajan opinnot suorittanut henkilö.

Onhan noita joka kunnassa.

Minulla on kokemus oman lapsen kohdalta, että tämä epäpätevä oli lopulta paras opettaja koko peruskouluaikana. Tämä siis sekä lapsen että äidin mielipide.

Tuohon lukioasiaan liittyen, tiedän ainakin yhden opettajan, joka ei ole suorittanut lukiota, vaan on mennyt amiksesta yliopistoon. Näitä tapauksia on varmasti muitakin.

Jos joku on amiksesta mennyt yliopistoon niin silloinhan hänellä on yliopistokoulutus! Koulutus ja ammattipätevyys pitää hankkia ensin teoriassa, siis kouluttautumalla ja tekemällä töitä ammatin eteen eikä vaan ryhtymällä käyttämään titteliä. Huonoja esimerkkejä on paljon esim. valelääkäri, valelentäjä, valehoitaja. Kyseisellä opettajaksi itseään tituleeraavalla ei siis ole edes lukion vertaa kouluja käytynä. Lukio sentään takaa jonkinmoisen perussivistyksen muttei sekään opettajaksi pätevöitä.

Ihmiset eivät varmastikaan tiedä omien lapsiensa opettajien taustoja ja koulutusta, eivätkä edes osaa aavistaa miten monenkirjavaa sakkia tuotakin ammattia harjoittaa. OAJ ylistää opettajakunnan pätevyyttä ja aiheesta, mutta vaikenee tästä ammattitaidottomien ja epäpätevien määrästä, joka pahimmassa tapauksessa mustaa koko ammattikunnan maineen ja jonkin yksittäisen lapsen tulevaisuuden. Vanhemmat olettavat opettajan olevan oikeasti opettajan myös koulutukseltaan. Kouluissa on nykyisin paljon ongelmia... on oppimisvaikeuksia... käytöshäiriöitä... mitenkähän tämä epäpätevyys opettajakunnassa korreloi niiden kanssa? Tuleeko peruuttamattomia virheitä jos asioita ei huomata tai niihin ei osata puuttua ajoissa? Kuka ottaa silloin vastuun?Näitä asioita tulisi tutkia myös tältä kannalta. Tästä asiasta olis tärkeää keskustella vähän suuremmillakin foorumeilla kuin täällä. Aihe on todella tärkeä! Suutari pysyköön lestissään on niin hyvä sananparsi!!!

Onko oma lapsesi tämän opettajan oppilaana, ap? Ota vain rohkeasti asia esiin vanhempainillassa kysymällä opettajan koulutusta. Sinulla on siihen täysi oikeus! Minä kerron aina vanhempainillassa uusille vanhemmille koulutustaustani (tiivistettynä). T:matikanope

Monelle riittää, että opettaja on ns. mukava. Mielestäni opettajan pitää olla pätevä ja koulutettu tehtäväänsä. Vain siten taataan opetuksen ja sivistyksen taso. Miksi opettajaksi vaaditaan yliopistokoulutus jos sillä ei ole mitään merkitystä. Kouluttamaton opettajan ammattia puoskaroiva ei voi päteä muulla kuin olemalla mielinkielin mukava kaikkiin suuntiin. Sorry, mut teistä useimmille se riittää.

Kuinkakohan moni vanhemmista edes tajuaa mikä on pätevän opettajan koulutus? Kysynpähän vaan... Yksi kaverini nimittäin taannoin mietti, että olis kiva alkaa alakoulun opeksi, kun "pienet lapset on niin söpöjä". Hänellä on peruskoulu suoritettu seiskan keskiarvolla ja tarjoilijan töitä 10vuotta takana. Ajatteli varmaan, että vuoden mittaisen kirjekurssin jälkeen voi ruveta opettamaan söpöjä alakoulun lapsia...

Kysy asiaa Siuntien kunnanvaltuustosta. Lain mukaan voidaan ottaa epäpätevät opettaja, jos ei ole saatavilla pätevää. Käytännössä asia kierretään sillä, että vaaditaan jotain kotitalouden & tekniset työn pätevyyttä tai muuta sellaista yhdistelmää, jota ei ole kenelläkään.

Arvaanko oikein, että kyseinen henkilö on joko koulun rehtorin tai kunnanvaltuuston pj:n tai muun päättäjän perheenjäsen? Oikeasti alakoulun opettamiseen ei aina vaadita edes kirjekurssia, jos on saa sukunimi kuin rehtorilla.

Njaa opetan itse fysiikkaa, matematiikkaa ja kemiaa keikkaperiaatteella ilman pedagogisia opintoja. Ihan vain fyysikko olen.

Fyysikkona sinulla on yliopistotutkinto! Varmasti olet mitä pätevin opettamaan omaa erikoisalaasi. Puheena onkin nyt se, että opettajana toimii joku joka ei ole minkään alan expertti, ihminen jolla ei ole edes alimman tason sivistyksen koulutusta. Mutta opettajan titteliä käyttää :)

Koulumaailmaa 20 vuotta vierestä seuranneena sanon suoraan syyn, miksi reksit suosii a) epäpäteviä ja b) haluaa pitää mahdollisimman paljon määräaikaisia opettajia ylipäätään (vaikka siis päteviä olisivatkin)

Oma valta! Opettajat on pirullista sakkia johtaa. Opettajille on ominaista sellainen "minä itse" -asenne ja viran saatuaan rehtorit menettää valtansa, kun virkamiehellä on virkamiehen suoja. Mutta määräaikaiset... aah, saavatkin pysyä nöyrinä, jotta työt jatkuu. Ja epäpätevä määräaikainen on vielä parempi, koska tietää, että on vain ja ainoastaan rehtorin armosta töissä. Rehtorit on oikeasti narsistista porukkaa, vallankäyttäjiä pahimmasta päästä ja tilannetta ei helpota se vakihenkilökunta mitenkään.

Mäkin opetan musiikkia monessa koulussa ilman 'päteviä' opettajan papereita. Sen lisäksi mulla on yksityis opetuksessa muutama pianon soiton oppilas ja opetan myös muskarissa. Kaikki omalta harrastuspohjalta. 

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 08:17"]Sijaisuuteen lukukaudeksi voi palkata epäpätevän, mikäli hänet katsotaan "pätevimmäksi" hakijoiden joukosta. Ensisijalla tietysti tulisi olla opettajan opinnot suorittanut henkilö.
[/quote]
Niinpä ja ihmettelen kyllä kovasti jos aloituksessa mainittuun paikkakuntaan ei saada päteviä opettajia. Mutta tiedän itsekin kunnan jossa se että on lääkärin vaimo pätevöittää opettamaan vaikka mitä aineita yläasteella. Ja paikka täytetään aina ns sivusta niin että päteviä jää ilmeisesti töitä.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 09:54"]Kuinkakohan moni vanhemmista edes tajuaa mikä on pätevän opettajan koulutus? Kysynpähän vaan... Yksi kaverini nimittäin taannoin mietti, että olis kiva alkaa alakoulun opeksi, kun "pienet lapset on niin söpöjä". Hänellä on peruskoulu suoritettu seiskan keskiarvolla ja tarjoilijan töitä 10vuotta takana. Ajatteli varmaan, että vuoden mittaisen kirjekurssin jälkeen voi ruveta opettamaan söpöjä alakoulun lapsia...
[/quote]
Niin olen törmännyt tuommoiseen itsekin. Jotkut ihan oikeasti luulee että alakoulun opettajaksi valmistutaan tyyliin vuodessa. Sitten kun oikaisee asian ollaan että et oo tosissas ei kait kukaan viittä vuotta opiskele ja onko sinne joku pääsykoe ja kaikkiko ei pääse...

Laitat rehtorille asiasta viestiä ja vaadit selvitystä jos on useamman vuoden ollut epäpätevä ope.

Alakouluopeksi pystyi oikeasti valmistumaan vuodessa joskus 50-luvun alussa, kun ns. pikakoulutettiin kansakoulun opettajia 9kk:n kurssilla suurten ikäluokkien takia. Oma ala-asteen opettajani 80-luvulla oli tämmöinen pikakoulutettu ja vielä keskikoulupohjalta. Ei siinä, ihan hyvä opettaja toki. Yleensä seminaarit kyllä kesti 2-3 vuotta.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:28"]Mäkin opetan musiikkia monessa koulussa ilman 'päteviä' opettajan papereita. Sen lisäksi mulla on yksityis opetuksessa muutama pianon soiton oppilas ja opetan myös muskarissa. Kaikki omalta harrastuspohjalta. 
[/quote]Mulla on musapedagogin (amk) tutkinto sekä musiikin alan yliopistotutkinto (ei open tutkinto), 30-v harrastaminen ja reilu 10-v työkokemusta niin musan yksilö- kuon ryhmäopetuksesta. Enkä ole saanut peruskoulun tai lukion tunteja - koska en ole virallisesti pätevä - vain ja ainoastaan mukan käyneet kelpaavat.