miksi minun pitäisi riskeerata lasteni taivaaseen pääsy

Eli mitkä asiat Raamatussa ovat oikeasti Jumalan sanaa eivätkä ihmisten käsityksiä ja kuinka kirjaimellisesti Raamattu pitää ottaa, sekä mahdolliset käännösvirheet. Raamattu on sen verran ristiriitainen opus jossa vilisee mahdottomuuksia (mm. Nooan arkin mitat suhteutettuna siihen että sinne olisi pitänyt mahtua kaikkien maailman eläinlajien jne jne) että tulkinnanvaraa on vaikka muille jakaa.

Itse en oikein pidä uskottavana että jotain kaikkivaltiasta Jumalaa kiinnosta tykkääkö joku samasta vai eri sukupuolesta, vaan enemmän se miten ihmiset kohtelevat toisiaan ja planeettaa...

sillä että valehtelisin homouden olevan hyväksyttävää?

ei pidäkään riskeerata. Päin vastoin, on velvollisuus varoittaa.



Kakkonen on liberaali, joka asenteellaan riskeeraa sen oman taivaspaikkansa...

ja ennakkoluulojen opettamista lapsille. Jos niistä joutuu helvettiin, niin helvetti taitaa olla parempi paikka kuin taivas, joka vilisee tiukkapipoja.

Minä kasvatan lapseni (toivottavasti) sen verran ennakkoluulottomiksi, että osaavat ihan itse tehdä moraalisia valintoja ilman vanhempien painostusta. He saavat itse miettiä asioita, hankkia tietoa monista eri lähteistä ja päätyä omiin johtopäätöksiinsä.



Menen mielelläni kuolemani jälkeen muiden liberaalien joukkoon, kiitos. : )

Jos niistä joutuu helvettiin, niin helvetti taitaa olla parempi paikka kuin taivas, joka vilisee tiukkapipoja.

Loistavasti sanottu 4. Olenkin joskus miettinyt, että jos taivas olisi olemassa ja jos siellä olisi vain tiukkapipoisen uskovaista porukkaa, niin ei sitä paikkaa kyllä paratiisiksi voisi kutsua...

Onneksi se on vain satua.

noudataamaan rakkauden kaksoiskäskyä, vaan lietsoo vihaa lähimmäisiään kohtaan ja yrittää toimia ylimpänä tuomarina?



Mutta toivotaan, että Herra on suuri ja armollinen ihan itsekunkin vuoksi.

... eikä niitä jotka koettavat kohdella itsestään poikkeavia kuin "oikeita ihmisiä" ymmärtäen ja heidän asemaansa asettuen. Sen sijaan olen käsittänyt, ettei Hän kivien viskelystä juurikaan tykkää, ja malkat silmissä ei myöskään ole suosiossa. Eikä toisten tuomitseminen ylipäätään, koska se homma kuuluu korkeammalle taholle kuin ihmiselle.

ettei homous olisi hyväksyttävää.



ÄLkää tuomitko jottein teitä tuomittaisi ja niin edelleen. Olet ap vaarallisella tiellä!

ilmeisesti ymmärretä synnin tuomitsemisen ja ihmisen tuomitsemisen eroa. Synti (tässä nyt puheena oleva homous) on aina tuomittavaa, mutta sen sijaan synnintekijä (ihminen) ei joudu tuomittavaksi, jos tekee parannuksen ja ottaa vastaan Jumalan anteeksiantamuksen.

Tiedetään myös, ettei kukaan voi itseään muuttaa heteroksi ja tuskin kukaan on tietoisesti halunnut "kehittyä" homoksi. Siksi on huomioitava se, ettei heteroudesta poikkeava seksuaalinen suuntautuneisuus itsessään ole synti. Syntiä on se, että harjoittaa homoseksiä. Vaikka se yksi pappi joutuikin tämän julkituomisesta puhutteluun.

Joku voi kysyä, että millä perusteella homoilta kielletään seksuaalinen kanssakäyminen ja miksi Jumala on niin julma, "että luo homot saadakseen heitä kiduttaa sadistisesti." Kristittynä ja oman vakaumukseni perusteella sanoisin, että Jumala ei ole koskaan luonut ketään homoksi eikä tule luomaan. Uskon siis raamatun ilmoituksen totuudellisuuteen. Raamatun mukaan "Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi" ja "loi miehelle avun joka on hänelle sopiva". Siksi mies lupukoon äidistään ja isästään "ja liittyköön vaimoonsa ja he kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". Tosi on se, että vain harvat uskovat raamattuun ja heidän käsityksensä ja mielipiteensä on tietysti toinen.

mun mielestä sä riskeeraat oman ja lastesi taivaspaikan valehtelemalla ettei homous olisi hyväksyttävää.

ÄLkää tuomitko jottein teitä tuomittaisi ja niin edelleen. Olet ap vaarallisella tiellä!

"miksi minun pitäisi riskeerata lasteni taivaaseen pääsy



sillä että valehtelisin homouden olevan hyväksyttävää?"



John 3:16. 'nuff said.