Lue keskustelun säännöt.
Poikani opettaja laittoi kokeeseen aina luokan keskiarvo ja muutoinkin
01.04.2009 |
piti tilanteen tasalla. Tyttäreni opettaja sen sijaan ei laita ja myös kieltää aina tiukasti sanomasta koetuloksi toisilla. Kuitenkin tyttöni ja hänen bestiksensä aina kertovat koenumerot. Ja mielestäni todistusten arvosanat eivät vastaa koetuloksia vaikka huomioitaasiinkin tuntiaktiivisuus. Olisiko tässä syy miksei ope halua, että muut tietävät koenumerot.
Ope on muutenkin tiukka tapaus ja korostaa virheitä, ettei lapsi vain ylpistyisi,
Kommentit (50)
meillä on joskus ollut keskiarvo kokeessa.
Se on yleensä tosi hyvä. Eli hyvä luokka kyseessä.
omakin lapsi saa yleensä kiitettävän, vaikka ei vielä lue läksyjä, tekee vaan tehtävät.
Mutta voihan olla niin , että nykyään kaikki lapset saavat lähestulkoon vaan kiitettäviä ekat 3 vuotta? Mun lapsi on kolmannella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25/30. Todella vaikea tietää miten menee matikka. Paljon parempi systeemi, että laitetaan kesiarvo.
Tuo on ihan normaali käytäntö.
Eihän todistukseenkaan tule alaluokilla numeroa. Pisteet kirjaan omaan muostikirjani. Esim. matikassa se on tosi kätevää, kun maksimi on aina tuon 30, niin itselle auttaa hahmottamisessa, kun selaan muistikirjaani. 25 ja enemmän on toisi hyvin mennyt koe mielestäni. Jos on alle 15, saatan ehdottaa tukiopetusta, viimeistään jos on alle 10 (kokeesta riippuen). Yleensä oppilailla on pisteet 20 tai yli.
Keskiarvoilla ei tehtäisi yhtään mitään. Mielestäni luokallinen oppilita antaa vielä hyvin vääristyneen kuvan kokonaistasosta. Silloin pitäisi olla koko iso koulu (vähintään parisataa samanikäluokan oppilasta) ja heidän keskiarvonsa ko. kokeesta.
Ennen kokeiden palautusta opettaja aina kertoo kolme parasta koetulosta ja tietysti niiden saajat. Meistä tämä on ok sillä poikamme on aina kolmen parhaan joukossa : )
Ja seuraan kiinnostuneena tätä keskustelua. Itse nim. en näytä kokeita edes oppilaille. Kokeet on vain minua varten. Tiedän mitä asioita kenenkin vielä pitää harjoitella. Näytän kokeet ainoastaan syksyllä ja keväällä vanhempainvarteissa ja silloin siis oppilas näkee myös omat tuloksensa.
En halua, että oppilaat vertailevat itseään toisiinsa vaan ainoastaan itseensä. Enkä todellakaan ilmoita keskiarvoja
selvittääkseni oman lapseni osaamista. Pistemäärä (tai numero) kertoo kyllä sen. Miksi ihmeessä sitäpaitsi omaa lasta pitäisi verrata muihin? Kuten joku sanoikin, 25/30 ei muutu yhtään paremmaksi tai huonommaksi olipa luokassa sitten paljon tuota tulosta parempia tai ei lainkaan. Kyseisen lapsen taso on tuo (tuossa kokeessa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luokassa saattaa olla osa oppilaista mukautettuja ja opettaja ei saa sitä paljastaa muille. Käytännössä jos oppilaat sitten vertailee numeroitaan, niin kyllähän se vähän oudolta näyttää, jos Maija saa 25 pistettä ja sillä seiskan ja Liisa 20 pistettä ja sillä kasin. Tämmöisistä luokista on myös aika järjetöntä lähteä laskemaan niitä keskiarvojakin, toki sen voisi tehdä ihan hyvin ei-mukautetuista oppilaista.
laskusta. Kyläähän todistuksessa oppimista joka tapauksessa arvostellaan, niin miksei voi kokeiden keskiarvoja kertoa? Tulee mieleen, että haluaa varmistaa tällä sen että voi arvioida todistukseen pärtsäkertoimen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poikani, kolmasluokkalainen sai dinosauruksia käsittelevästä kokeesta lokakuussa ala-arvoisen! Olin aivän käpynä, sillä poika on aina ollut tosi kiinnostunut dinoista, osaa lajikkeet ulkoa, samoin koot, vuosiluvut, ruokavaliot ym. Ihmetukseni olisi siis suuri. Pian kokeiden jälkeen oli vanhempainilta jossa otin kokeen puheeksi - ja arvatkaapa mikä oli selitys!
Sama koe oli pidetty 4. ja 3. luokille koska olivat opiskelleet yhdessä. Ope vielä mainitsi että 4. luokan tulokset olivat selvästi parempia. Hah!
Kaikki muut kokeet ovat tänä päivänä koemapissa, mutta tämä dinokoe ei ole ilmennyt sinne pyynnöistäni huolimatta.
Joulutodistuksessa aineesta oli annettu arvosanaksi 7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ala-asteella asiat on vielä niin helppoja, että vanhempi näkee vilkaisemalla, mikä meni hyvin ja mikä huonosti ja pystyy ihan siitä koepaperista arvioimaan, miten lapsi pärjää. Etenkin ihan alaluokilla se numero saattaa olla todella harhaanjohtava: lapsi esim. tekee virheitä jotka johtuvat ihan muusta kuin siitä, ettei osaa kyseistä asiaa esim. jännittäminen voi pilata kokeen kokonaan tai matikassa pelkästä huolimattomuudesta voi pudota 10 pistettä. Nämä ongelmat korjaantuvat lapsen kasvaessa eivätkä kerro tulevasta koulumenestyksestä mitään.
Tuleepa mieleen eräskin lapsi, jonka alkuvuosien matikan kokeet menivät aina huonosti. Äiti tätä aikansa ihmetteli, kun lapsi kuitenkin oli ihan fiksu ja kysyi tytöltä, mistä se voisi johtua. Vastaus: no kun ne kokeet on niin pitkiä, niin mä en jaksa enää loppupäässä laskea vaan pistän vaan arviolta. Vähän vanhempana tyttö jo malttoi laskea kaikki tehtävät ja sai kiitettäviä...
Poikani, kolmasluokkalainen sai dinosauruksia käsittelevästä kokeesta lokakuussa ala-arvoisen!
Kaikki muut kokeet ovat tänä päivänä koemapissa, mutta tämä dinokoe ei ole ilmennyt sinne pyynnöistäni huolimatta.
Joulutodistuksessa aineesta oli annettu arvosanaksi 7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kokeiden palautusta opettaja aina kertoo kolme parasta koetulosta ja tietysti niiden saajat. Meistä tämä on ok sillä poikamme on aina kolmen parhaan joukossa : )
Minulla oli ala-asteella matematiikan ope, joka kans kertoi aina ne parhaimpien arvosat. Teki oikein pyramidin siitä taululle. Itse olin aina toiseksi paras ja paras oli aina se sama lapsi. Arvaa ottiko päähän. Jos sain 9,5, hän sai 10-. Jos minä sain 10-, hän sai täyden kympin. Mulla ei jäänyt siitä vertailusta mitään hyvää mieleen, vaikka aina olin kiitettävän oppilas ja parhaimpien joukossa.
Entäs ne lapset, joiden nimeä ei koskaan sanottu. Tai se joka aina tiesi olevansa häntäpäässä. Ei varmaan tuntunut mukavalta.
Vertailu on siis ihan perseestä. Ja ope olen itsekin.
Kyllä minäkin osaan arvioida lapseni tason, mutta en oman lapseni kokeesta pysty sanomaan mitään opetuksen tasosta. Eli jos luokassa oppimisympäristö ja oppiminen ei toimi, niin ei se näy yksittäisen lapsen kokeesta. Mutta jos laitetaan keskiarvo ja näen oman lapseni kokeesta arvostelun tason ja tiedän luokan keskiarvot, niin osaan jo vetää johtopäätöksiä...
En todellakaan osaa luottaa kaikkiin opettajiin sen jälkeen mitä on kuullut. Joukossa on kaikennäköistä hiihtäjää. Kyllä näitä kavereita on ollut että alakoulussa keskiarvo oli hyvä ja kun yläasteella luokkia yhdisteltiin yhden luokan lasten keskiarvot tippuivat radikaalisti ja huomattiin että he olivat pahasti jäljessä opiskelusta. Tälläiseen olisi ollut hyvä siis puuttua jo ennen yläkouluun siirtymistä. Jne. näitä esimerkkejä riittää.
Oikeasti keskiarvolla kaipaan enemmän syytä mikä mättää! Siis onko lapseni yleisesti vain huono oppija vai onko koko luokan oppimisessa ongelmia. Tuntuu että jos opettaja ei laita keskiarvoa, niin vanhemmat eivät saa mitään tietoa missä luokan kanssa mennään. Tämä ei ainakaan edistä avoimuutta kotien suuntaan. Oikeasti ilman keskiarvoja en tiedä pätkääkään mitä koulussa tehdään. Ainoa tieto kotiin on lapsikohtaista ja se mitä lapselta saa ongittua (mikäli alakoululainen osaa kertoa).
selvittääkseni oman lapseni osaamista. Pistemäärä (tai numero) kertoo kyllä sen. Miksi ihmeessä sitäpaitsi omaa lasta pitäisi verrata muihin? Kuten joku sanoikin, 25/30 ei muutu yhtään paremmaksi tai huonommaksi olipa luokassa sitten paljon tuota tulosta parempia tai ei lainkaan. Kyseisen lapsen taso on tuo (tuossa kokeessa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matalan keskiarvon taustalla voi olla sattuma, eli luokkaan on kertynyt paljon oppilaita, joilla on vaikeuksia oppimisessa, tai ei vaan yhtään kovin hyvää. Koe voi olla ollut vaikea, tai luokka levoton, tai sitten siihen opetukseen ei ole niin panostettu.
Korkea keskiarvo voi kertoa siitä, että luokassa on paljon lahjakkaita oppilaita, tai koe on ollut liian helppo, tai kokeen tarkoituskin on ollut olla helppo, missä testataan ihan perusjuttuja, tai ilmapiiri on poikkeuksellisen innostunut.
Joka tapauksessa se pelkkä keskiarvo ilman taustoja ei kerro mitään. Koska se voi johtua niin monesta eri jutusta. Oikeasti rinnakkaisluokkien välillä voi olla suuria eroja. Samalla opettajalla täsmälleen samasta kokeesta voi tulla yli numeron heitto keskiarvossa rinnakkaisluokkien välillä, joskus ihan systemaattisestikin. Joten kannattaa seurata vaan sitä oman lapsen oppimista. Ja tosiaan vaikka itse katsoa sitä koetta, niin näkee mitä on kysytty ja osattu.
Aluksi minun pitikin sitä koetta vaatia oikein reksin kautta, mutta se sitten vaan jäi.... Osittain vaikutti se että törmäsin opeen kaupungilla. Minä vaan moikkasin, mutta ope tuli puhumaan ja selittämään tapahtunutta. Viestini ole selvästi mennyt perille. Odottelen kevään todistusta ja sitten palaan asiaan. Viimoisesta kokeesta tuli 10-.
Voihan sitä erheitä tapahtua opettajillekin - tärkeintä että niistä otetaan opiksi puolin ja toisin eikä rangaista lapsia.
kuin lahjakkaammalle luokalle, jottei vanhemmat siinä heikommassa luokassa luulisi, että opetuksen taso on huono? Just joo, mitähän hyötyä tuosta olisi. Tulisi vaan kovia kolauksia sitten kun päättöarvosana kuitenkin annetaan kaikille yhteisten kriteerien mukaan. Toisella luokalla ne kurssiarvosanoista tutut numerot sitten ropisisi alaspäin, kun kokeet olisi olleet liian helppoja ja sitä myöten arviointi liian löysää. Tätäkö siis haluatte, te keskiarvosta päätelmiä tekevät?
t.Yläkoulun ope
Eikö opettaja voi vaikuttaa sellaisiin asioihin että koe on ollut kovin vaikea tai luokka levoton tai opetukseen ei ole panostettu? Nämä ovat juuri sellaisia asioita missä opetuksen taso näkyy ja asioita joita vanhempana haluaisin kotona tietää. Kokeen keskiarvo voi peilata näitä asioita. Tottakai taustat olisi myös hyvä tietää, mutta opettajat eivät ole niistä innokkaita koteihin kertomaan, jos jo keskiarvon esiin laittaminen koetaan niin negatiivisena...
Matalan keskiarvon taustalla voi olla sattuma, eli luokkaan on kertynyt paljon oppilaita, joilla on vaikeuksia oppimisessa, tai ei vaan yhtään kovin hyvää. Koe voi olla ollut vaikea, tai luokka levoton, tai sitten siihen opetukseen ei ole niin panostettu.
Korkea keskiarvo voi kertoa siitä, että luokassa on paljon lahjakkaita oppilaita, tai koe on ollut liian helppo, tai kokeen tarkoituskin on ollut olla helppo, missä testataan ihan perusjuttuja, tai ilmapiiri on poikkeuksellisen innostunut.
Joka tapauksessa se pelkkä keskiarvo ilman taustoja ei kerro mitään. Koska se voi johtua niin monesta eri jutusta. Oikeasti rinnakkaisluokkien välillä voi olla suuria eroja. Samalla opettajalla täsmälleen samasta kokeesta voi tulla yli numeron heitto keskiarvossa rinnakkaisluokkien välillä, joskus ihan systemaattisestikin. Joten kannattaa seurata vaan sitä oman lapsen oppimista. Ja tosiaan vaikka itse katsoa sitä koetta, niin näkee mitä on kysytty ja osattu.
luokalla on todella hidasjärkisiä lapsia ja lintsareita ja erityisoppilaita. Että ei voi kauhalla vaatia, kun lusikalla on annettu...
johtuuko ongelmat vaikkapa siitä, että luokka vaan sattuu olemaan heikon puoleinen, (näitä eroja kun on) vai siitä, että opetukseen ei riittävästi ole panostettu. Tai jostain ihan muusta. Eli sikäli pelkän keskiarvon kertominen ei kerro mitään. Voihan olla, että ope vaan tekee helppoja tai vaikeita kokeita, ja keskiarvot sitten ovat aina sen mukaisia.
Jos haluatte tietoa oppilaan pärjäämisestä, sellaista, mitä kokeessa ei selviä, kysykää opelta.
Mua kiinnostaa oman lapsen osaaminen yleisesti. Valitettavasti en tiennyt että opetussuunnitelma pitäisi lukea, jotta osaa katsoa koenumeroita oikein:( Kiva että joku valistunut kertoi tästä.
Enemmän minua mietityttää mitä jos koko luokalla menee huonosti? Eikö se kerro että jotain on pielessä? Nyt kun opettaja ei laita keskiarvoa voin vain olettaa että jos lapsi saa huonon, niin meidän kaveri ei ole oppimisessa mukana. Mietin mikä lapsella on oppimisessa ongelma ilman että on mitään hajua missä luokkana mennään. Eli kuten joku kirjoitti mietin asiaa yksilön oppimisena en pysty peilaamaan mitenkään luokassa tapahtuvaan yhtenäiseen toimintaan.
t: Vanhempi, jonka 3luokan lapsen vanhempainillassa vanhemmat puhuivat paljon vaikeista tehtävistä ja lasten opiskelun vaikeuksista. Epäilyttää jo opettajan ammattitaito vai onko luokka vain täynnä huonoja oppijoita.