Lue keskustelun säännöt.
Eikö 4- ja 5-vuotiaat tarvitse varhaiskasvatusta?
26.03.2009 |
Mua ihmetyttää tässä subjektiivista hoito-oikeutta koskevassa keskustelussa eniten se, että monet katsovat sen olevan ihan ok, että 4- ja 5-vuotiaat eivät ole ollenkaan tarhassa vaan käyvät esim. kaksi kertaa viikossa kerhossa. Siis eikö teidän mielestä tuon ikäiset lapset tarvitse jo muutakin varhaiskasvatusta?
Jossakin ketjussa joku oli sanonut äidin huolehtivan varhaiskasvatuksesta, mutta eihän se voi niin mennä! Taitavinkaan äiti ei kyllä onnistu huolehtimaan kaikista - esim. sosiaalisista ja emotionaalisista - varhaiskasvatuksen tavoitteista.
Olen itse uskovainen ja suhtaudun srk:n kerhoihin myönteisesti, mutta en silti näkisi niiden tuovan tarvittavaa varhaiskasvatusta 4- tai ainakaan 5-vuotiaalle lapselle. Puhumattakaan siitä, että JOKAISEN vanhemman vakaumusta on kunnioitettava ja on ärsyttävää tarjota srk:n kerhoja ratkaisuiksi kaikkeen, kun monet eivät halua niihin lapsiaan pistää niiden edustamien arvojen vuoksi.
Jos muissa maissa varhaiskasvatus alkaa jo viimeistään 4-vuotiaana niin miksi siihen suhtaudutaan Suomessa niin äärimmäisen negatiivisesti - ainakin silloin, jos perheessä on vauva?
Kommentit (64)
Meidän 4-vuotias virikelapsi ei vie yhtään kenenkään paikkaa, päiväkotiryhmässä on tyhjiä paikkoja muutenkin.
Tilanteet ovat varsin erilaisia eri paikkakunnilla. Jossain ei esim. järjestetä lainkaan kerhoja koska katsotaan että osa-aikahoitomahdollisuus päiväkodissa korvaa sen.
42:lle
No, ISO ero on siinä, että näin tämä virkelapsi vie sitten pk:sta sellaisen lapsen paikan, joka sitä oikeasti tarvitsisi. Se on se ero, ymmärrätkö?
Muutenhan tuossa mainitsemassasi esimerkissä ei eroa paljon lapsen kannalta olekaan, jos tosiaan lapsi kävisi pk:ssa vain nuo muutamat ap:t.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin lähinnä tilannetta, jossa kotona on VAUVA eli äiti on kotona sen 9-10 kk ja menee sitten takaisin töihin. Itse uskon vahvasti siihen, että VAUVAN kannalta noin superaktiivinen elämä teattereineen, museoineen, jatkuvine kyläilyineen jne. mitä monet tässä ketjussa kuvailivat, ei ole hyväksi. Uskon monien ammattilaisten tavoin, että vauvan turvalliseen kasvuun riittää hyvin normaali kotielämä vailla ihmeellisiä virikkeitä. Uskon jopa, että liian levoton paikasta toiseen seilaaminen joka päivä on vauvalle vahingollista.
Jos esikoinen on kuitenkin vaikka sen 5 vuotta ja tarvitsee noin paljon virikkeitä kotihoidossa niin kuin olette kuvanneet niin tilanne on mielestäni sen vauvan kannalta hieman ongelmallinen. Tilanne tietenkin jo helppo ja kiva, jos lapset vaikka 2- ja 5-vuotiaat.
AP
Kunnan on huolehdittava siitä, että jokainen paikkaan oikeutettu saa sen.
Niin kauan kun te jaksatte syytellä toisianne asiasta ei kunnan tarvitse edes tehdä mitään parantaakseen tilannetta.
Jos ette saa lääkärille aikaa syytättekö asiasta muita terveysaseman asiakkaita? Todennäköisesti ette. Miksi tämä päivähoitokeskustelu saa teidän aikuiset ihmiset käyttäytymään kuin kakarat?
No, ISO ero on siinä, että näin tämä virkelapsi vie sitten pk:sta sellaisen lapsen paikan, joka sitä oikeasti tarvitsisi. Se on se ero, ymmärrätkö?
Muutenhan tuossa mainitsemassasi esimerkissä ei eroa paljon lapsen kannalta olekaan, jos tosiaan lapsi kävisi pk:ssa vain nuo muutamat ap:t.
Todellakin, jos ajatellaan subjektiivista päivähoitoa, niin ero kerhoilla ja osa-aikahoidolla on suuri.
Kaikki kerhot eivät ole samanlaisia, mutta meidän kerhossa on huisin paljon vähemmän lapsia kuin keskivertopk-ryhmässä, siis isojen puolella. Lapset on kotihoidettuja, rytmi heidän mukaansa eli harvoin kerhossa on liian aikaisin herätettyjä tai muuten vain kerhoiluun väsyneitä lapsia. Iloinen joukko siis yleensä. Kaikki tulevat ja lähtevät yhtäaikaa. Kaikki pääsevät laikkiin mukaan heti alusta, eikä kukaan joudu lähtemään kesken leikin. Sairaita lapsia kerhossa on varmaakin harvemmin, koska vanhemmilla ei ole akuuttia tarvetta tuoda puolikuntoista lasta kerhoon töiden vuoksi. Hoitajat ovat motivoituneita, koska kaikki päivät eivät ole samaa rutiinia.
Tässä näin äkkiseltään muutama kerhoja puoltava mielipide.
41
kuinka paljon lapsi oppii toisilta samanikäisiltä lapsilta. Se on jotain ihan huimaa se! Keneltä luulet että lapsi mieluummin oppii esim. jonkun hyppynarulla hyppimisen: vanhemmalta vai vaikkapa samanikäiseltä lapselta? Lähes jokainen lapsi oppii mallista, eli toista lasta matkien.
Omat lapseni ovat oppineet ja ennen kaikkea HALUNNEET oppia kaikenlaista päiväkodissa ollesaan. Kotona eivät olleet niin kiinnostuneita, eivät kai nähneet mitä hyötyä jostain pomppuhypystä olisi ollut...
Kerho ei aja samaa asiaa kuin päivähoito 5-6 h/kerrallaan 3 päivää viikossa. Kerhossa ei yleensä ole aikaa vapaaseen leikkiin ja muutenkin se yhdessäolo painottuu askarteluun ja johonkin raamatulliseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän kohta viisi vuotias ei ole koskaan käynyt missään puistoissa,kerhoissa,muskareissa ,päiväkodissa tms. Hänen ainoat leikkikaverit ovat omat sisarukset(8kk,2v,kohta 7v ja 8,5v) + kolme serkkua(2v,7v ja8,5v) joita näkee kerran pari kuukaudessa.
Kaksi vanhinta on myös hoidettu kotona eskarin alkamiseen asti ja hyvin ovat pärjäilleet, tai no esikoisella oli alussa vähän ongelmia, johtuen kaksikielisyydestä.
Meillä ei ole mahdollisuutta kuskata lapsiamme minnekään saamaan virikehoitoa, ei edes harrastuksiin, joten harrastavat sitten kotona.
monikaan ei taida ajatella vauvan oikeutta rauhallisiin ensikuukausiin.
En todellakaan olisi voinut kuvitella käyväni jatkuvasti jossain kerhoissa, kahviloissa, teattereissa, kyläpaikoissa pienen vauvan kanssa.
Meluava lapsilauma ympärillä tai jatkuvasti vaihtuva ärsykeympäristö ei ole hyväksi pienelle vauvalle.
Jos ikäero on jotain 2 vuotta ongelmia ei juuri ole, mutta vauvan ja 5-vuotiaan tarpeiden tyydyttäminen samanaikaisesti kotioloissa alkaa olla haasteellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on ainakin kaikissa kotikaupunkini kerhoissa, ainoastaan jotkut 3-vuotiaiden kerhot saattavat olla alle 15-lapsisia.
Todellakin, jos ajatellaan subjektiivista päivähoitoa, niin ero kerhoilla ja osa-aikahoidolla on suuri.
Kaikki kerhot eivät ole samanlaisia, mutta meidän kerhossa on huisin paljon vähemmän lapsia kuin keskivertopk-ryhmässä, siis isojen puolella. Lapset on kotihoidettuja, rytmi heidän mukaansa eli harvoin kerhossa on liian aikaisin herätettyjä tai muuten vain kerhoiluun väsyneitä lapsia. Iloinen joukko siis yleensä. Kaikki tulevat ja lähtevät yhtäaikaa. Kaikki pääsevät laikkiin mukaan heti alusta, eikä kukaan joudu lähtemään kesken leikin. Sairaita lapsia kerhossa on varmaakin harvemmin, koska vanhemmilla ei ole akuuttia tarvetta tuoda puolikuntoista lasta kerhoon töiden vuoksi. Hoitajat ovat motivoituneita, koska kaikki päivät eivät ole samaa rutiinia.
Tässä näin äkkiseltään muutama kerhoja puoltava mielipide.
41
Höh, ei tietenkään silloin ole mitään eroa JOS lapsi ei vie kenenkään paikkaa, kuten itse sanot. Älä siis kysele turhia.
Meidän 4-vuotias virikelapsi ei vie yhtään kenenkään paikkaa, päiväkotiryhmässä on tyhjiä paikkoja muutenkin.
Tilanteet ovat varsin erilaisia eri paikkakunnilla. Jossain ei esim. järjestetä lainkaan kerhoja koska katsotaan että osa-aikahoitomahdollisuus päiväkodissa korvaa sen.42:lle
No, ISO ero on siinä, että näin tämä virkelapsi vie sitten pk:sta sellaisen lapsen paikan, joka sitä oikeasti tarvitsisi. Se on se ero, ymmärrätkö?
Muutenhan tuossa mainitsemassasi esimerkissä ei eroa paljon lapsen kannalta olekaan, jos tosiaan lapsi kävisi pk:ssa vain nuo muutamat ap:t.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4-vuotiaana tai esim. ranskalaisen koulun esikoulu 5-vuotiaana. Ovatko nämä mielestänne sitten tarkoitettu vain työssäkäyvien vanhempien lapsille, kun teidän kotihoidetut 4- ja 5-vuotiaanne eivät tarvitse ryhmämuotoista varhaiskasvatusta ollenkaan?
Minulle on ihan ok vaikka maksaa 4- tai 5-vuotiaan päivähoidosta vaikka se 800 euroa kuussa, jos hän muuten jäisi ilman, kuten joku täällä ehdotti. Haluan sitten toki vaihtoehtoisesti joko pienemmän verotusasteen tai kunnallisen kodinhoitajan palveluita tarvittaessa.
Minä en tajua kuinka lapsistani 11v, 13v, 17v, 19v ja 23v on tullut normaaleja ja täysipäisiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kerho alkaa klo 8.30, pk:n ohjattu toiminta klo 9.00. pk:ssa jaetaan pienryhmiin toiminnan ajaksi: 5-7 lasta. Päiväkerhossa kaikki 22 lasta ovat samassa tilassa. Mielestäni pk on tässä tupauksessa huimasti parempi varhaiskasvatusta ajatellen.
Todellakin, jos ajatellaan subjektiivista päivähoitoa, niin ero kerhoilla ja osa-aikahoidolla on suuri.
Kaikki kerhot eivät ole samanlaisia, mutta meidän kerhossa on huisin paljon vähemmän lapsia kuin keskivertopk-ryhmässä, siis isojen puolella. Lapset on kotihoidettuja, rytmi heidän mukaansa eli harvoin kerhossa on liian aikaisin herätettyjä tai muuten vain kerhoiluun väsyneitä lapsia. Iloinen joukko siis yleensä. Kaikki tulevat ja lähtevät yhtäaikaa. Kaikki pääsevät laikkiin mukaan heti alusta, eikä kukaan joudu lähtemään kesken leikin. Sairaita lapsia kerhossa on varmaakin harvemmin, koska vanhemmilla ei ole akuuttia tarvetta tuoda puolikuntoista lasta kerhoon töiden vuoksi. Hoitajat ovat motivoituneita, koska kaikki päivät eivät ole samaa rutiinia.
Tässä näin äkkiseltään muutama kerhoja puoltava mielipide.
41
Viitenä päivänä viikossa? Ei tarvitse.
Nyt ei pidä sotkea varhaiskasvatuksen ja hoidon tarvetta. Minä sanoisin, että aika moni ns. virikepaikkalainen on myös hoidossa, ei pelkässä varhaiskasvatuksessa. Maailmalla monessa paikassa ollaan vain varhaiskasvatuksessa, omilla eväillä ja puoli päivää, hintaan 800e kuukaudessa.
Pistetään sama ja katsotaan kuinka moni Suomessa tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
..tai et vain ymmärrä muuten.
Totta kai tämä on kunnan ongelma myös ja jokainen kunta sen paikan järjestää. Kyse onkin siitä, että mistä se järjestetään. Jos lähimmät pk:t ovat täynnä (ja heistä osa näitä virikelapsia), niin sitten oikeasti paikan tarvitseva joutuu viemään lapsensa joka päivä kaupungin toiselle puolelle. TÄmä on ihan arkea esim. pk-seudulla. Et siis ymmärtänyt asian tärkeintä pointtia, tajuatko nyt?
Kunnan on huolehdittava siitä, että jokainen paikkaan oikeutettu saa sen.
Niin kauan kun te jaksatte syytellä toisianne asiasta ei kunnan tarvitse edes tehdä mitään parantaakseen tilannetta.
Jos ette saa lääkärille aikaa syytättekö asiasta muita terveysaseman asiakkaita? Todennäköisesti ette. Miksi tämä päivähoitokeskustelu saa teidän aikuiset ihmiset käyttäytymään kuin kakarat?
No, ISO ero on siinä, että näin tämä virkelapsi vie sitten pk:sta sellaisen lapsen paikan, joka sitä oikeasti tarvitsisi. Se on se ero, ymmärrätkö?
Muutenhan tuossa mainitsemassasi esimerkissä ei eroa paljon lapsen kannalta olekaan, jos tosiaan lapsi kävisi pk:ssa vain nuo muutamat ap:t.
tapauksessa, 47, tuo kerho kuulostaakin erinomaiselta! Hienoa, että jossakin on noin hyviä kerhoja.
Ottaisitteko muuten 5-vuotiaan tai 5,5-vuotiaan pois tarhasta vauvan synnyttyä, jos hänelle ei voitaisi taata eskaripaikkaa muutaman kuukauden päästä samasta paikasta?
AP
p.s. Itselleni nämä kysymykset eivät ole vielä ajankohtaisia, sillä meillä on vasta yksi lapsi. Mielenkiinnosta jo pohdin näitä kysymyksiä.
Kummallinen ajatusmaailma, että päiväkodissa ollaan sitten niin paljon kuin suinkin voi. Kyllä vanhemmat osaavat käyttää omaa harkintaa tässä asiassa.
Tuolla muualla maailmassa, jossa päivähoito on kalliimpaa, ovat myös palkat jotain aivan toista luokkaa kuin täällä.
Viitenä päivänä viikossa? Ei tarvitse.
Nyt ei pidä sotkea varhaiskasvatuksen ja hoidon tarvetta. Minä sanoisin, että aika moni ns. virikepaikkalainen on myös hoidossa, ei pelkässä varhaiskasvatuksessa. Maailmalla monessa paikassa ollaan vain varhaiskasvatuksessa, omilla eväillä ja puoli päivää, hintaan 800e kuukaudessa.
Pistetään sama ja katsotaan kuinka moni Suomessa tarvitsee.
koska kotitäidit haluavat puolustaa olemassa olonsa oikeutta. Kummallista, kun kukaan täällä ei ehdota säästökohteeksi hoitovapaan lyhentämistä pohjoismaiseen malliin 1,5-vuotiseksi vanhempainvapaaksi.
Niin rasittavinta oli just se kun piti kesken vauvan unien roudata vauva autoon ja mennä hakemaan kaksosia kerhosta! Kyllähän parempi ratkaisu olisi ollut joku pk josta voi hakea lapset sopivampaan aikaan.
Monesti harmitti kun vauvan rytmi meni aina niin sekaisin noista roudaamisista.
Ehkä ne jotka voivat mennä kävellen joka paikkaan ei sitä ymmärrä. Helppohan se on nukuttaa vauva vaunuihin ja sitten lähteä vaunun kanssa vanhempaa lasta hakemaan. Vähän eri asia on ruveta siirtelemään lapsi nukkuvana johonkin kaukaloon - josta hän tietty herää heti!
Ei kai sen isomman lapsen kanssa koko ajan juosta!?! Eikä tarvitsekaan!
Meillä on vauva, ollaan joskus jossain päivisin, lähinnä kyläillään ja se nyt ei taida olla niin vahingollista vauvalle. En kyllä usko että liikkuminen se vauvan ehdoilla kodin ulkopuolella liikkuminen on vahingollista vauvalle ollenkaan. Pitää mennä vain niin että kaikilla on mukavaa.
Meidän alueen kerhoissa on hyvinkin oman ikäistä seuraa (vaikka tyttö on 6v) ja leikkipuistossa on myös kavereita.
Eikä ole aivan välttämätöntä että tuo vauva kulkee aina isomman kanssa samoissa viriketilaisuuksissa, myös iltaisin isä tai äiti voi viedä isompaa pois kotoa ihmisten ilmoille ja toinen on vauvan kanssa kotona.
Haluaisin nostaa myös esiin sellaisen ajatuksen ettei lapsen tekeminen pidä olla ohjattua, vaan myös ihan tylsää ja virikkeetöntä aikaa on hyvä olla, näin pieni joutuu itse keksimään itselleen tekemistä ja kehittää näin omaa mieleikuvitustaan.
Miten kummassa me ja meitä ennen lapsia olleet ovat kasvaneet oikeanlaisiksi kun ei ole ollut tädit kasvattamassa, on vaan tehty kotitöitä äidin/mummun kanssa :) MAALAISJÄRKEÄ IHMISET
Mietin lähinnä tilannetta, jossa kotona on VAUVA eli äiti on kotona sen 9-10 kk ja menee sitten takaisin töihin. Itse uskon vahvasti siihen, että VAUVAN kannalta noin superaktiivinen elämä teattereineen, museoineen, jatkuvine kyläilyineen jne. mitä monet tässä ketjussa kuvailivat, ei ole hyväksi. Uskon monien ammattilaisten tavoin, että vauvan turvalliseen kasvuun riittää hyvin normaali kotielämä vailla ihmeellisiä virikkeitä. Uskon jopa, että liian levoton paikasta toiseen seilaaminen joka päivä on vauvalle vahingollista.
Jos esikoinen on kuitenkin vaikka sen 5 vuotta ja tarvitsee noin paljon virikkeitä kotihoidossa niin kuin olette kuvanneet niin tilanne on mielestäni sen vauvan kannalta hieman ongelmallinen. Tilanne tietenkin jo helppo ja kiva, jos lapset vaikka 2- ja 5-vuotiaat.
AP
No, ISO ero on siinä, että näin tämä virkelapsi vie sitten pk:sta sellaisen lapsen paikan, joka sitä oikeasti tarvitsisi. Se on se ero, ymmärrätkö?
Muutenhan tuossa mainitsemassasi esimerkissä ei eroa paljon lapsen kannalta olekaan, jos tosiaan lapsi kävisi pk:ssa vain nuo muutamat ap:t.