Eläkeikää ei sitten nosteta, minusta väärä päätös

että eipä oikein ole mahdollista, että heidän etuihinsa koskettaisiin.

Oikeasti pelottaa mikä on maamme tilanne n. 30 vuoden päästä.

Ne eläkemenot eivät sinällään ole mahdoton menoerä mutta entä palvelut. Vanhenevan väestön terveysmenot kasvavat huimasti.

Tällä hetkellä alle 18-vuotiaisiin menee yhteiskunnan varoja enemmän kuin eläkeikäisiin mutta jo 5 vuoden sisällä tilanne kääntyy päinvastoin.

Se tilanne on aivan varmasti edessä että esim. lapsiperheiden tuet vähenevät selkeästi.

Lapset käyvät pari kertaa ala-asteen aikana mittauttamassa itseään, kun suuret ikäluokat mitattiin parikin kertaav uodessa. lapsilta on lopetettu neuvolat ja kouluterveydenhoito, on lopetettu kerhot ym. ja nykyisin 50+ ikäiset ihmiset käyvät mittauttamassa kolesterolejaan ja verenpaineitaan ja muita pelleilyjään. Ei noista oltu ennen kuultukaan. Nykyään lapsipereheet ovat nettomaksajia. suurten ikäluokkien ollessa lapsiperheitä, he saivat enemmän kuin antoivat.

kun kaikkien muiden etuudet pudonneet

Eläkkeistä tulee aikamoinen menoerä vielä meille kaikille maksettavaksi. Silti siis tässä Vanhasen hiihtoreissupäätelmässä vaan on se vika että ei sillä lain säätämisellä kyllä eläköitymisikään suoraan vaikuteta. Uskon että sopivalla porkkanalla, superkertymillä ja muilla pehmeillä keinoilla ihmiset saattaa jonkun ylimääräisen kuukauden tehdäkin, mutta talouselämän vaatimukset tätä nykyä ihmisten jaksamiselle on taas sitä luokkaa ettei sitä työkykyä välttämättä löydy tulevaisuudessakaan sen pidemmälle.

Tää on paha takaisku koko hallitukselle kun rahat hassattiin nousussa epäolennaisuuksiin eikä lyhennetty vanhaa velkaa. Seuraavassa nousussa on sitten pakko luopuu lopuistakin valtio-omistuksista yhtiöissä kuten storaenso ja sitten ne on kyllä suomalaisittain menetetty.

mistä nyt verorahat otetaan ja eläkkeet maksetaan?

Noh, se vaan nyt on niin että suuri ikäluokka ehtii jo eläkkeelle ennenkuin tää keino ois realisoitunu. Sit taas se porukka kenen työura ois teoreettisesti pelkällä lainmuutoksella pidentyny, ei todellakaan ois maksumiehiksi riittäny. Tilanne on vaikea, tää lainmuutos ois pitäny tehdä 20v sitten, mutta eipä ois riittäny poliittinen rohkeus kellään nousta suurinta ikäluokkaa vastaan. Käytännön eläköitymisikä tuskin ois juurikaan korkeampi kuin nytkään kun yksinkertaisesti ihmiset ei kestä pidempään työelämässä.

Joku tässä kyllä haisee. Miten yht'äkkiä yksi mies tekee tuollaisen päänavauksen. Miksi yks mies tekee poliittisen itsemurhan. Mikä on se motiivi? Että jotain muuta paljon härskimpää saadaan läpi sen varjolla että tätä vastustettiin? Vai onko tekeillä jotain mistä viedään median keskittyminen näin räikeeseen epäkohtaan? Aika näyttää.

Pyörretään veronalennukset tän takia? Leikataan etuuksia, eläkkeitä? Eli nyt työssä olevat joutuvat joka tapauksessa suurten ikäluokkien eläkkeiden maksajiksi. Leikkauslistat esitetään epäilemättä viikon kuluessa.

Itse olen reippaasti alle 40 ja alkaa olla selvää ettei sellaista eläkettä enää pääse nauttimaan kuin moni vanhus on voinut nauttia viime vuosikymmeninä, vaikkei niissäkään välttämättä ole kauheesti hohtoa ollut.

Kuinka monta yli satavuotiasta floridan lomailijaa tunnet? 63-68v on eläkkeelle siirtymisikä, jos ne on sitten 40v eläkkeellä, niin tarttis elää hyvinkin 103-108 vuotiaiksi.. Suomalaisten keski-ikä on kuitenkin 80v...

Haluatko itse sitten kuitenkin maksaa eläkettä, jos et koskaan itse pääse eläkkeelle? Tuskinpa.. Kivan kommunistinen ajattelutapa, et kaikille joku 500e.. Ihminen, jolla ei ole mitään perussivistystä voi ajatella juuri noin.

Tottakai jokaisen kuuluu saada sen mukaan, mitä on itsekin panostanut työelämässä. On ihan oikein, että toisilla on suuremmat eläkkeet, niillä on ollut vastuullisempi ja usein paljon vaativampi työ. Jos olet kokoikäs ollut luuseri, olet sitä eläkkeelläkin.

Kaikille ihmisille perustulo noin 500 euroa. ja eläkkeet lopetettava. jokaisen on säästettävä itse floridan lomiin ja mökkeilyyn. Ei ole oikein että meidän pienet lapset laitetaan maksamaan toisten ökyelämä. Ollaan jopa 40 vuotta eläkkeellä pienten lasten ja luonnon kustannuksella. Jotain rajaa.

Mun mielestä eläkkeellä olevat on sen ansainneet! Hemmetti soikoon, itsekin varmaan haluaisit nauttia hyvin ansaitusta eläkkeestä, kun koko ikäs olet hommia painanut!

Takuulla jokainen eläkkeellä oleva on maksanut sen rahan moninkertaisesti valtiolle, mitä eläkkeelläoloaikanaan käyttää. Sekin, että eläkeläiset kuluttaa ja käyttää palveluja on hyvä asia myös meille työssäoleville. Nyt vaan on se epäreilulta kuullostava pointti, että me maksetaan kyllä eläkettä, mut ei päästä kuitenkaan itse eläkkeelle edes kohtuullisessa iässä. Tai sitten saadaan ihan tajuttoman surkeaa eläketä, että on pako tehdä jotain muutakin henkensä pitimiksi.

Eläkkeisiin pitäisi laittaa tarveharkinta. Kuten muissakin valtion verorahoin rahoitetuissa tuissa. Alunperin kai eläkkeet luotiin, jotta ihmistä ei tarvitse laittaa vaivaistaloon. Nyt eläkkeet ovat valtavat, suuremmat kuin tukityöllistettyjen pätkätyöläisten palkat. joilla on perheet ja vuokrat/lainat.

Eläkeläiset matkustelevat ja huvittelevat lastensa ja lastenlastensa kustannuksella.verorahoilla.

Minä en ymmärrä millä laskuopilla sinä elät. Ihmiset jäävät keskimäärin 55-57-vuotiaana eläkkeelle -suomessa (ei muissa maissa jäädä makoilemaan lasten ja lastenlasten kustanukselle noin nuorena).

Ihmisen elinikä on yli 80v keskimäärin ja kasvaa koko ajan lääketieteen pitäessä ihmisiä hengissä. eli noin 30 vuotta ollaan eläkkeellä. Eikö palkasta olisi pitänyt maksaa noinpuolet työssäoloaikana eikä prosentti pari, mitä suuret ikäluokat maksoivat?

Joku tässä kyllä haisee. Miten yht'äkkiä yksi mies tekee tuollaisen päänavauksen. Miksi yks mies tekee poliittisen itsemurhan. Mikä on se motiivi? Että jotain muuta paljon härskimpää saadaan läpi sen varjolla että tätä vastustettiin? Vai onko tekeillä jotain mistä viedään median keskittyminen näin räikeeseen epäkohtaan? Aika näyttää.

...että tämä "Rukan lumilla päätin yksin että..." avaus olisi ollut Vanhasen vastaisku Kataiselle ja Kokoomukselle joka loppusyksystä oli jonkun asian päättänyt Vanhasen ja Keskustan ohi.

Mikään muu maa Euroopassa ei ole yhtä vaikeassa tilanteessa kuin Suomi. Missään muussa maassa kun ei ole näin valtavaa "suurta ikäluokkaa", joka on nyt juuri lähivuosina jäämässä pois työelämästä.

just joo

höpöhöpö. tarkistapas tuo suomalaisten luuserien eläkkeellejämisikä. täällä mennään hyvinmaksettuihin putkiin joista nuoemmat ikäluokat eivät saa todellakaan nauttia, jo yli 50-vuotiaana

ja miten "hyvin ansaittu"?

nyt saa 10 ihmistä jäädä eläkkeelle, ja tilalle palkataan 1 ihminen.



ei suuret ikäluokat ole ksokaan työtä nähneetkään.

Eihän työntekijät maksaneet palkastaan eläkemaksuja kuin vasta vuodesta -93 lähtien. ja verot olivat varsin mitättömiä aiempina vuosikymmeninä.

Eihän työntekijät maksaneet palkastaan eläkemaksuja kuin vasta vuodesta -93 lähtien. ja verot olivat varsin mitättömiä aiempina vuosikymmeninä.

Eläkkeiden rahoittamisesta on kiistelty vuosikymmeniä. Suurten ikäluokkien tuoma eläkepommi on ollut varsin hyvin tiedossa jo 70-luvulta lähtien.

Tämähän ei varsinaisesti ole heidän vikansa, laki nyt vaan oli mikä oli.

Eihän työntekijät maksaneet palkastaan eläkemaksuja kuin vasta vuodesta -93 lähtien. ja verot olivat varsin mitättömiä aiempina vuosikymmeninä.

Syytetään siis niitä sen ajan päättäjiä mutta EI koko ikäluokkaa. Osalla ei ollut osaa eikä arpaa lainsäädännön kanssa.

huoltosuhde on vääristynyt siten ,että suuret ikäluokat ei ole tehneet lapsia ,joka takais heille eläkkeen.

Muutenkaan en ymmärrä mitä nämä suuret ikäluokat on tehneet josta saammme olla niin kiitollisia, mielestäni siis tähän on ajauduttu juuri alhaisen syntyvyyden takia,kommentoikaa!

nämä kysymykset ovat olleet paljon esillä erinäisten vaalien alla.

Syytetään siis niitä sen ajan päättäjiä mutta EI koko ikäluokkaa. Osalla ei ollut osaa eikä arpaa lainsäädännön kanssa.

Käsittämättömältä tuntuu, että monet, jotka ovat viime vuosina paasanneet siitä että hedelmällisessä iässä olevat hankkivat lapsia liian vähän, ovat itse näitä varsin vähälapsisten ikäluokkien edustajia.

Syntyvyys on nyt itse asiassa paljon suurempi kuin se oli 70-luvulla suurten ikäluokkien ollessa lastensaanti-iässä.

huoltosuhde on vääristynyt siten ,että suuret ikäluokat ei ole tehneet lapsia ,joka takais heille eläkkeen.

nyt pitäis saada ääni kuuluviin, pointtina juuri nämä.

SUURET IKÄLUOKAT ON KAIVANEET KUOPPANSA ITSE JA SITÄ TULLAAN LISÄÄ KAIVAMAAN .

He ovat sangen itsekeskeisiä päätöksissään, lapsiperheiden kustannuksella.Suosittelisin eläkkeen maksua suhteutettuna jälkeläisiin kun tällähetkellä esim.lapsiperheiden välillinen verotus on huima (esm.tarvii suuremman auton ja asunnon yms.)Puhumattakaan muista yhteiskunnan tarjoamista tuista lapsiperheitä kohtaan. Yhteiskunnan tärkeintä pilaria eli perhettä ja lapsia sorretaan!

ennen kuin kaikki suuret ikäluokat ovat meidän nuorempien elätettävinä. Tulee kyllä kalliiksi. Perhana sentään SAK!!!!

olisi ollut mitään merkitystä kun kansa ei jaksa nyttenkkään viralliseen eläkeikään. Ja ne harvat jotka jaksaa voivat olla nyttenkin 68v asti



Ehkäpä kannattas miettiä miten saatais porukka jaksamaan edes nykyiseen eläkeikään ja että miten sairastelut vähenisivät

kertokaapas aiheeseen liittyvät kahvipöytä keskustelut, asia on niin tärkee.