Kirkkoon kuulumattomat nuoret eivät ehkä tulevaisuudessa pääse rippikouluun

Sehän on uskon konfirmaatiota varten. Vai jättääkö epäuskoiset vain käymttä sitten kirkkokonfirmaation ja jättävät väliin rippijuhlat?

Viisitoistavuotias voi miettiä näitä asioita jo ihan itsekin.

En ymmärrä, miksi vanhemmat, jotka eivät ole halunneet liittää lastaan kirkkoon, välttämättä haluavat hänen tunnustavan uskonsa kuitenkin? On tainnut vanhemmilta mennä rippileirin

todellinen[/] merkitys vähän ohi..

Konfirmaatio sitten jos kokee voivansa ne allekirjoittaa.



Kirkkoon kuulumisella ja epäuskoisuudella ei ole välttämättä tekemistä keskenään, voihan se nuori olla uskossa vaikka vanhemmat eivät kuuluisikaan kirkkoon eivätkä olisi vauvana häntä kastattaneet.



Ja kirkkoon kuuluva voi olla epäuskoinen.

Leirillä hänet voidaan kastaa jolloin hänestä tulee kirkon jäsen ja sen jälkeen hän pääsee konfirmaatioonkin. Näin toimittiin miehen veljentytön kohdalla. Aikuiset kirkkoonliittyjätkin käyvät tietääkseni jonkinlaisen rippikoulun, mikäli eivät ole koskaan kuuluneet kirkkoon.

sattuu ja tapahtuu kaikenlaista ikävääkin, valitettavasti. Tämä ei ole puolustettavaa, mutta ev.lut. on Suomessa julkisyhteisö, joten sitä voi arvioida ja kritisoida.

Mistä olet muuten löytänyt erehtymättömiä "moraalin ylläpitäjäyhteisöjä"?

Ai kirkko on yleisen moraalin ylläpitäjä... =D Taitaa olla enemmänkin luokkaa "älkää tehkö niinkuin minä teen , vaan niinkuin minä sanon".

että usein kirkon toiminta ja toiminnan kehittäminen nähdään pelkästään "markkinointikeinona". Itse en halua nähdä kanssaihmisiä "kohteina" tai "välineinä johonkin", ovat he sitten minkäikäisiä tai missä elämäntilanteessa tahansa. Käytännön työssä onneksi saa tavata ainutkertaisia ihmisiä, joilla jokaisella on oma mielenkiintoinen elämäntarinansa, ei jonkin ryhmän kasvottomia lukuja (kirkkoon kuuluva, kirkosta eronnut, erovyöhykkeellä liikkuva tms.).

Itselleni on korvaamattoman tärkeä toisen ihmisen kunnioittaminen ja se, ettei ketään yritetä puhua ympäri ja saada tekemään pikaisesti ratkaisuja, joita joutuu myöhemmin katumaan.

Kun kirkosta eroaminen yleistymistään yleistyy, kirkko ei taatusti jätä tätä loistavaa markkinointikeinoa käyttämättä.

että luterilaiset todellakin luulevat, että muut haluaisivat elää niinkuin he!

että kirkkoon kuulumattomat

ovat päässeet

rippileirille?? Itse kun kyseisen leirin ysärin puolivälissä kävin, täytyi kaverin käydä kasteessa, jotta pääsi mukaan. Eli siis täytyi liittyä kirkoon, jotta pääsi kirkon rippileirille.

Lapsikasteessa lapsi liitetään kirkon jäseneksi, mutta konfirmaatiossa hän julkisesti tunnustaa uskonsa seurakunnalle.

En ymmärrä, miksi vanhemmat, jotka eivät ole halunneet liittää lastaan kirkkoon, välttämättä haluavat hänen tunnustavan uskonsa kuitenkin? On tainnut vanhemmilta mennä rippileirin

todellinen[/] merkitys vähän ohi..

11: jos aiemmin kastettu ja sitten eronnut kirkosta, ei tietenkään vaadita uutta kastetta vaan pääsee suoraan ilmoittamalla. Mutta jollei ole aiemmin kastettu, pitää kastaa ja olla myös kummit.



Me erosimme kirkosta juuri tuon kummikysymyksen vuoksi.

Kun kirkosta eroaminen yleistymistään yleistyy, kirkko ei taatusti jätä tätä loistavaa markkinointikeinoa käyttämättä.

Eikös aikuisena kirkkoon kuulumisen edellytyksenä ole kaste ja rippi? Tai ainakaan naimisiin ei pääse ripillä käymättä. Jos rippikouluun ei pääse, niin kirkkohan käytännössä estäisi muiden kuin lasten liittymisen kirkkoon ollenkaan.

ei joudu!

3: kun on kastettu, kuuluu kirkkoon ja pääsee rippikouluun. Eri asia, jos kirkko kieltää muut kuin lapsikasteet, mitä en usko. Enkä usko tuo rippikoulujuttuakaan.

Tuttuni liittyi kirkkoon, jotta sai käytyä rippikoulun ja pääsi kummiksi.



Itse en ole sitä käynyt, koska emme kuuluneet kirkkoon ja luulin etten sen vuoksi päässyt rippikouluun.

Kun kirkosta eroaminen yleistymistään yleistyy, kirkko ei taatusti jätä tätä loistavaa markkinointikeinoa käyttämättä.

Rippileiri on oiva tilaisuus "saada haaviin" nekin nuoret, jotka eivät vielä kirkkoon kuulu. Itsekin menin leirille koska kaverit menivät, sen jälkeen minut kastettiin ja osallistuin konfirmaatioon. Kirkollisveroja maksoin kymmenisen vuotta, kunnes tulin järkiini. Varmasti oli kannattava kauppa kirkolle.

Mikään pakko ei ole mennä kumpaankaan. Olin itse kirkon jäsen 18 vee asti ja en tosiaan mennyt rippileirille. Tuskin olisin edes protuleirille mennyt, silloin vain ei oltu siitä kuultukaan ja kuten sanottu olin vielä kirkon jäsen..

että ei pääse KIRKOSSA naimisiin?

Kyllä maistraatissa vihitään kirkkoon kuulumattomatkin... Ja hääjuhliaan saa vihkimisen jälkeen viettää ihan samallalailla kun kirkossa vihitytkin.

Kirkon perusideaan kuuluu, että ketään ei pois käännytetä toiminnasta. Maksut olisi kiva maksaa, mutta jos ei niin ei, evankeliumin eteenpäin vieminen on kirkon tehtävä, ja jos joku haluaa mukaan tulla, aina ovat ovet auki.



Sinä päivänä, kun kirkko ei enää ota uusia ihmisiä rippileireille, koko puljun voi turhana lakkauttaa, kun ollaan luovuttu sen perustehtävästä.

Se, ettei ole lupaa, ei ole edes rippileirin aloituksen este.



Minulta vahingossa kysyttiin lupaa leirin vierailupäivänä. Vahingossa, koska kysymys oli tarkoitettu toisen lapsen vanhemmille.



Itse asiassa haluaisin tietää, millainen prosessi on liittyä kirkkoon. Eikö kirkkoon voi liittyä, jos ei ole kastettu. Vaatiiko rippikoulu sitä edeltävän kasteen,



Viime aikoina on minusta lehdessä minusta hyvin kirjoitettu kirkkoon kuulumisen ja kirkollisveron maksamisesta. Se ei ole jäsenmaksu ja sillä ei suoraan saa 1-1 korvausta, mutta kirkko on myös yleinen kasvattaja, moraalin ylläpitäjä jne.

Taitaa olla enemmänkin luokkaa "älkää tehkö niinkuin minä teen , vaan niinkuin minä sanon".