Lue keskustelun säännöt.
Tutkin lapsivakuutusten hintoja: suolasemmat ne on kuin kuollut meri.
29.01.2009 |
Omavastuineen maksut ovat poskettomia. Ei,kyllä me lapsesta ja lapsen vuoksi ollaan valmiita maksamaan, mutta käytetään rahaa mieluummin sitten tarvittaessa.
Tämä se on bisnes, joka kannattaa - vakuutusyhtiöitä.
Kommentit (14)
No itse en taas tuommoista näkökulmaa ymmärrä, sillä kuitenkin monet maksaa monta sataa euroa autovakuutuksesta, mutta eivät halua maksaa mitään lapsen sairaskuluvakuutuksesta. Kiva tietty, jos lapsi ei koskaan nuhaa kummempaa sairasta, mutta meillä valitettavasti on kyllä vakuutukset maksaneet itsensä ihan hyvin takaisin. Töissäkäyvänä kun tarvitaan sairaslomatodistus lapsen sairaudesta ja neuvolakaan ei sitä anna, niin viimeiksi maanantaina piti viedä vatsatautinen yksityiselle. Samoin kun isommalta pojalta meni kävelykyky vuorokaudessa, niin 3 tunnissa asia selvisi yksityisellä, mutta rahaa paloi 450e. Jos oltaisiin menty kunnallisen kautta, niin en edes halua tietää, että kuinka monta päivää olisin joutunut olemaan töistä pois niiden tutkimuksien takia.
Niin ja jos lapsella vaikka diagnosoidaan astma, niin kummasti tuommoinen vakuutus on poikaa - kysehän ei ole pelkästään lääkärikäynneistä vaan myös lääkkeistä. Jos lapsi saa jatkuvan lääkityksen johonkin sairauteen, niin siinä jo yksistään säästää monta sataa euroa per vuosi.
Niin ja toki vakuutus on sellainen, joka on firmalle kannattava ja keskimäärin itselle ei kannattava, mutta vakuutuksethan otetaan siltä varalta, jos jotain sattuu. Ei kai kukaan jätä kotivakuutustakaan ottamatta silti, vaikka ei uskokaan, että tulipalo kovin todennäköisesti osuisi kohdalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vakuutus on kannattanut, hinnastaan huolimatta. Minulla on kaksi atooppista lasta, ja vakuutus maksoi pienenä kaikki allergiatestit. Kun lapset olivat parivuotiaita, niin muistan, kuinka molempien osalta eräänäkin vuonna laskutin vakuutusyhtiötä n. 1000 euron edestä.
Ja molemmat ovat tietysti kuivaihoisia. Rasvaa palaa ja vakuutus maksaa. Ja saan uusimpia rasvoja, joita kela ei korvaa. Mutta vakuutus korvaa.
Minä en kyllä luopuisi vakuutuksesta mihinkään.
siksi, että vaikka se onkin turha jos lapsi sairastaa vain joitain kertoja vuodessa, niin mieluummin maksamme parisataa euroa vuodessa laskun jonka voimme ennakoida tulevan kuin esim tonnin leikkauksesta joka tulee parin päivän varoitusajalla jne.. kuten esim meille kävi. onneksi otimme lapsella on nyt allergia ja astma joten säästämme vakuutuksella tosi paljon.
yleiseen puoleen ei voida luottaa, esimerkiksi tuo leikkaus oli pakko tehdä yksityisellä kun lapsi oli jo tosi kivulias ja lääkäri sanoi että odottaminen vaarallista, mutta yleisellä puolella olisi pieni lapsi odottanut kivuissaan leikkausta 2kuukautta. vakuutusyhtiö maksoi leikkauksen yksityisellä suoraan lääkärikeskukselle, meidän ei tarvinnut maksaa ensin ja hakea rahoja sitten yhtiöstä... minusta on kiva tietää että maksan lapsen terveydestä sen n.250e vuodessa tiettyinä päivinä ja voin huoletta käyttää häntä yksityisellä parhaassa hoidossa silloin kun tarvis on.
mutta jos on huono tuuri, niin niitä tarvitaan kyllä. Kokosin juuri pari viikkoa sitten kahden lapsen kaikkien viime vuoden lääkärikäyntien + lääkkeiden (huom! vakuutus maksaa siis myös ne!) kuitit ja lopputulokseksi tuli yli 2000 euroa!
Koska suurin osa sairauskerroista sisälsi korvatulehduksia, ne laskettiin korvatulehduskierteeksi, ja omavastuita menikin luulemaani paljon vähemmän. Sen sijaan että olisin maksanut joka sairaudesta yhden omavastuun, maksoinkin vain kaksi per lapsi koko vuodesta. Eli näin ollen vakuutuksesta palautui tililleni viime viikolla yli 1800 euroa. Vakuutukset maksoivat muistaakseni 320 per lapsi eli meille oli järkevää että lapsilla on vakuutukset. Mutta tokihan sitä toivoo, ettei lapset noin paljon sairastaisi ja ettei sitä vakuutusta tarvittaisi!
ps. jos olisimme joutuneet maksamaan omavastuut kaikista sairaskerroista, olisi omavastuita mennyt 500 nyt maksetun 200 sijasta. Siltikin vakuutus olisi siis maksanut itsensä takaisin helposti.
ei ole noin kattavia vakuutuksia lapsilla, eikä olis tarvittukaan. Kumpikin olemme perusterveitä, ei-allergisia vamhempia ja järkeiltiin jo ekan kohdalla niin, et jätetäänpä ottamatta, maksetaan mieluummin todelliset kulut. Kymmenen vuoden aikana koko lapsikatrasta on käytetty muutaman kerran tk:ssa ja KAKSI kertaa yksityisellä lääkärillä. Saatais ravata yksityisellä aika ahkeraan, että menis sama raha, kuin 5 lapsen vakuutukset maksavat monien vuosien ajalta. Tilanne olis ehkä toinen jos olisimme miehen kanssa itse olleet astmaatikkoja, allergisia tai lapsena korvakierteisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en maksaisi vakuutusta, jos ei molemmilla vanhemmilla olisi sairauksia kuten allergioita, astmaa, diabetestä jne. Siis että jos lapsi selkeästi kuuluisi riskiryhmään.
Kyllähän sitä itsekin on lasta käyttänyt lääkärillä miljoonat kerrat. Julkisella puolen lastenlääkärit ovat vain pääosin maksuttomia. Reseptilääkkeissä on vuosikatto n 600€, minkä jälkeen kaikki sen vuoden reseptilääkkeet omavastuu n 1€.
Lapset pääsevät lääkärin vastaanotolle yleisestiottaen paljon paremmin kuin aikuiset. Vain päivystysasemat ovat poikkeus. Tällöin toki kiireelliset ja vauvaikäiset pääsevät jonon ohi.
Itse käytän omaa lastani kiireellisemmissä (ei hätä) sairauksissa yksityisellä ja kiireettömissä terveyskeskuksessa. Ei niitä yksityislääkäri käyntejä ole 5v tytölle toistaiseksi kertynyt kuin 1/v. 300€/v vakuutushinnalla olen säästänyt ihan kivasti:
Lääkkeet n 50€/v + Lääkärikäynnit n 40€/v (omavastuu about) = 210€/v * 5 = 1050€
Vertailun vuoksi ääritapaus: lääkekatto 620€/v + lääkärikäynnit julkisella 0€ = Tappio n 320€/v.
Jokainen laskee riskit sille mikä on tn että lapsi on sairaampi kuin keskivertotapaukset. Minä voisin käyttää lasta yksityisellä n 6krt/v ennen kuin sairaskuluvakuutus tulisi kannattavammaksi.
mutta jos on huono tuuri, niin niitä tarvitaan kyllä. Kokosin juuri pari viikkoa sitten kahden lapsen kaikkien viime vuoden lääkärikäyntien + lääkkeiden (huom! vakuutus maksaa siis myös ne!) kuitit ja lopputulokseksi tuli yli 2000 euroa!
Koska suurin osa sairauskerroista sisälsi korvatulehduksia, ne laskettiin korvatulehduskierteeksi, ja omavastuita menikin luulemaani paljon vähemmän. Sen sijaan että olisin maksanut joka sairaudesta yhden omavastuun, maksoinkin vain kaksi per lapsi koko vuodesta. Eli näin ollen vakuutuksesta palautui tililleni viime viikolla yli 1800 euroa. Vakuutukset maksoivat muistaakseni 320 per lapsi eli meille oli järkevää että lapsilla on vakuutukset. Mutta tokihan sitä toivoo, ettei lapset noin paljon sairastaisi ja ettei sitä vakuutusta tarvittaisi!
ps. jos olisimme joutuneet maksamaan omavastuut kaikista sairaskerroista, olisi omavastuita mennyt 500 nyt maksetun 200 sijasta. Siltikin vakuutus olisi siis maksanut itsensä takaisin helposti.
jos korvausmenot on suuremmat kuin maksutulo, niin firma on konkurssissa. Vakuutuslaitos ei ole hyväntekeväisyyslaitos.
Se on kyllä totta, että ihmiset vakuuttavat autonsa paremmin kuin lapsensa, tai itsensä- siitä on ihan tilastotietoa olemassa.
Hoitokustannukset on kovat, siksi vakuutukset on myös hintavat. Ja kun läääketiede koko ajan kehittyy, niin myös kustannukset kasvaa, ja tämä tulee näkymään vakuutusmaksuissa.
Voihan sen vakuutuksen ottaa halutessaan ja pitää vaikka pari vuotta, jolloin ainakin synnynnäiset asiat on melkein poissuljettu. Myöhemmin tietenkin vaaditaan uusi terveysselvitys, jolloin taas olemassa olevat sairaudet rajataan korvauspiiristä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen verran kyllä kommentoisin noita sinun laskelmiasi, että ei ainakaan meidän vakuutusyhtiöissä vuosimaksut ole mitään 300 euroa enää 5-vuotiaalta vaan se on luokkaa 120e. 10 e kuussa ei ole minusta kovinkaan paljoa vakuutuksesta.
Tuommoinen 300 e voi olla hyvinkin kyllä ensimmäisenä ikävuotena (jolloin ei ole selvinnyt, jos vaikka lapsin on vaikeasti sairas).
minä en vakuutuksesta luopuisi. Äsken juuri tuli käsky korvien tuubitukseen, jono viikkokausia julkisella puolella, yksityiselle pääsemme ensi viikolla. Tuubituksen hinta 900 e, mutta vakuutus korvaa, onneksi. Jospa lopulta pääsisimme tästä kierteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
isommalla 180, pienemmällä 300. eli yht 480 per vuosi.
Mutta toisaalta, kyllähän mä toivoisin, ettei vakuutusten tarvisi maksaa itseään takaisin eli että lapset olisivat terveempiä.
Ekan kohdalla ei edes käynyt mielessä ja lapsi olekaan sairastellut kuuin normaalit nuhakuumeet ja pari korvatulehdusta. Toisen kohdalla mietin vakuutusta mutta ei sitten otettu kun esikoinenkin on ollut niin terve. Meillä vamhemmillakaan ei ole mitään varsinaisia sairauksia tai allergioita. Toisaalta olin sitä mieltä että perusterveydenhuollon palvelut huononee vaan kokonaan kun niitä ei tarvi järjestää. Kun siis ihmiset ottaa vakuutuksia ja työterveydenhuolto hoitaa työikäiset niin terveyskeskuspalvelut heikkenee.
No kävihän juuri niin että toinen lapsi on allerginen kaikelle mahdolliselle ja atoopikko näitten lisäksi oli vielä yli korvatulehduskierre. Tk-lääkäreitten neuvot oli laita rasvaa anna antibioottia. Kun tarpeeksi monta kertaa oli käynyt päivystyksessä ja rasvannut aamusta iltaan ja illasta aamuun huutavaa lasta niin käännyttiin yksityisen lääkäriaseman puoleen. Kaikki testit, altistukset yms järjesty hetkessä. Ainoo että maksaa aika paljon käydä siellä kun ei ole vakuutusta. Mutta en enää ala huudattamaan lasta sen takia että päästäis tk lääkärille.
Jos lapsia tulee lisään niin taatusti otetaan vakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa, että yksityinen lastenlääkäri kirjoittaa reseptille kaikki tarpeelliset: siis varsinaisen esim. antibiootin lisäksi myös särkylääkkeet, maitohappobakteerit, korvatipat ja puuduttavat korvatipat jne. Siellä julkisella puolella saat luultavasti reseptille vain sen varsinaisen lääkkeen ja mahd kuumelääkkeen - vai...?
Meidän kunnassa on muuten todella mahdoton tilanne julkisessa terveydenhoidossa. Yksi kerta soitin sinne aamulla ennen kahdeksaa: olisin päässyt neljättä päivää 40 asteen kuumeessa olevan lapsen kanssa illalla 20.15 ajalla yleislääkärille! Kiitos vaan... =( Aivan ihanaa, jos homma muualla pelaa!
Yksi aamu menin pojan luokse ja tämä oli niin huonokuntoinen ettei jaksanut edes kääntyä sängyssä. Siinä oli äidin sydän kurkussa ja soitto yksityiselle heti; aika saatiin puolen tunnin päähän, rahaa paloi yli 100€ mutta saatiin tarvittavat reseptit diagnoosin lisäksi ilman mitään vitkutteluja. Apteekissa sekoittivat jauheen valmiiksi, eka satsin puoliväkisin pojan kurkusta alas ja voila! Illalla jaksoi jo leikkiä vähäsen. Tuohon lääkärikäyntiin sisältyi muuten myös tarkistuskäynti kuukauden päähän, siellä nähdään sitten miten korva jaksavat.
PS. Terveyskeskus EI VASTANNUT EDES PUHELIMEEN.
jokainen tavallaan. Jos lapsi on ns. perusterve, niin vakuutus on turha - ja hyvä niin. Jos taas lapsella todetaan jokin perussairaus, niin vakuutus on erittäin hyödyllinen. Eka vaihtoehto tietysti paras. Sehän on vakuutusten ideakin, että tavallaan "turhasta" maksetaan.