musta on törkeää kun virikehoitolapset vievät hoitopaikat työssäkäyvien lasten paikat!

Naapurini vei 3-vuotiaan poikansa virikehoitopaikkaan ja sai paikan vielä lähimmästä päiväkodista. Minun 3-vuotiaalle tarjottiin samaan aikaan hoitopaikkaa 11 kilometrin päästä ihan eri alueelta ja täydellisesti eri suunnasta kuin työpaikkani. Ja tämä siis tapahtui Espoossa. Mielestäni virikelapsille tulisi tarjota ne hoitopaikat, jotka jäävät yli.



Tuli niin paha mieli silloin ja tuntui vaan niin väärältä.

Jos saa " virike" paikan niin sitten kun menee töihin saa sisarukset samaan eikä tartte stressata.

Enemmän täytyisi olla tarjolla mm. kerhoja klo 9,00-12,00.

Subjektiivinen ph oikeus kusee pahasti käsille.

En luovu lapseni pk-paikasta. Esikoinen 3,5 v 2-3 päivää viikosta hoidossa ja minä 6kk vauvan kanssa kotona. Toivon saavani vuoden-puolentoista vuoden päästä toisen lapsen samaan hoitopaikkaan.

Hirmuisesti pitäisi lakkauttaa päiväkoteja, jos virikelapset pistettäisiin kotiinsa. Hassua sinänsä, vaikka saman av-legendan mukaan virikelapsia on vain marginaalinen määrä...

Ennemmin paikat heille kuin kahden hyvin toimeentulevan vanhemman lapsille. Varakkaat vanhemmat menevät viriketöihin ja vievät työpaikat paremmin tarvitsevilta.

hoidossa puolipäiväisesti ja voin kertoa että en todella ole laiskana täällä kotona, kun kotona on lisäksi kaksi alle vuodenikäistä.

Joka tapauksessa: ap, eivät virikehoitolapset vie töissäkäyvien paikkoja. Kuntien on lain mukaan annettava päivähoitopaikka, joten jokainen sen saa, jos hakee.



Ongelma on se, että kunnat ovat mitoittaneet päivähoitobudjettinsa ja hoitopaikkojen määrän mahdollisimman tiukaksi. Lähipäiväkodissa ei siis ole hurjasti " jouston varaa" , joten jos et hae ns. isoon jakoon eli elokuusta alkaen paikkaa hyvissä ajoin, voi olla, että et saa lastasi lähimpään päiväkotiin. Tästä sopii syyttää kuntaa ja pikkuisen omaa itseäänkin.



Haluaisitko sinä lisätä kuntien päätäntävaltaa ja löyhentää lain velvoitetta? Siis poistaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden? Äläpä sentään, mieti tarkemmin. Jos jo nyt kunnat ovat niistäneet päivähoitobudjetista kaiken sellaisen, jota siellä ei lain perusteella ole aivan välttämätöntä olla, niin miten mahtaisi käydä, jos kunnille annettaisiin valta päättää, keille päivähoitopaikka kuuluu ja keille ei...



Moni täällä on sen verran nuori, ettei muista aikaa ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Ihan sama oli marina silloin, paitsi että vielä kovempikin, koska kaikki työssäkäyvätkään eivät saaneet lapselleen päivähoitopaikkaa, eivät ainakaan lähipäiväkodista.



Minusta virikehoito on aivan pienelle lapselle turha asia, mutta en mene tuomitsemaan ketään, joka lapsensa ja perheensä tilanteen tuntien sellaisen valitsee. YLEENSÄ vanhemmat ajattelevat lapsensa parasta, ja jos eivät ajattele, niin lapselle lienee parempi olla tosiaan edes osa päivästä päiväkodissa.

ap

Xandris:

6, et osaa erottaa eri ihmisten erilaisia kantoja... tai osaat, mutta haluat kärjistää.

6

emme saa (käymme töissä)

siitä mitä sinä teet sillävälin, vaan virike on lapsen virikkeellistämistä. eli kun olen vauvan kanssa kotona, iso ei saa virikkeitä, joten vien hänet hoitoon saamaan virikkeitä.

Vierailija:

hoidossa puolipäiväisesti ja voin kertoa että en todella ole laiskana täällä kotona, kun kotona on lisäksi kaksi alle vuodenikäistä.

Oikeasti ns. virikehoidon poisto toisi arvioiden mukaan 3-5 % säästön päivähoitoon, joten jokainen voi itse laskeskella, miten isosta ongelmasta on kyse.

silloinhan päiväkoteja suljettaisiin mahdollisimman paljon. Olen 40 v. ja minä en aikoinani aikana ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta ikinä saanut päiväkotipaikkaa vaan minua hoisivat kotona eri ' ' lastenhoitajat' ' ja pari kertaa viikossa kävin seurakunnan kerhossa. Vanhempani olivat molemmat ' ' hyvässä' ' työpaikassa eli näinkin voisi asia kääntyä...

Se mikä nykyään pitäisi muuttaa on kokopäivähoidon käsite, eihän lapsi ole kokopäivähoidossa muiden kuin byrokraattien mielestä jos hän on hoidossa esim. kahtena päivänä viikossa 7 tuntia kerrallaan.

Vierailija:

Ennemmin paikat heille kuin kahden hyvin toimeentulevan vanhemman lapsille. Varakkaat vanhemmat menevät viriketöihin ja vievät työpaikat paremmin tarvitsevilta.

Xandris:

Oikeasti ns. virikehoidon poisto toisi arvioiden mukaan 3-5 % säästön päivähoitoon, joten jokainen voi itse laskeskella, miten isosta ongelmasta on kyse.

Työssäkäyvillä tulisi olla etusija lähipäiväkotiin, kotona oleva vanhempi ehtii viemään lapsen virikehoitoon vähän kauemmaksikin.

Kotona olevalle oikeus lähimpään päiväkotiin!

kun ei raukka lahjoillaan muuhun kykene. Ap:n lapsien onkin parempi olla hoidossa kuin heikkolahjaisen äidin kanssa kotona

Minä vien lapseni elokuussa päivähoitoon, vaikken vielä töissä olisikiaan. Ja siihen on minulla oikeus ja jopa suositus. Muuten en saisi mitenkään lakisääteisiä vapaitani pidettyä. Niitä on jo rästissä sen verran, että vuoden voin hyvinkin pitää lasta osapäivähoidossa.

Helsingin kokoisessa kaupungissa tämä tarkoittaisi n. 200 miljoonaa euroa. Tuosta 5 % tekee jo 10 miljoonaa euroa. Pieni prosentti, mutta euromääräisesti varsin huomattava summa. Kyllä tuolla ihan mukavasti säästöjä tulisi.