Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä olette mieltä: pitäisikö vakuutuksen korvata?
22.04.2008 |
Eli tilanne on tämä: Loukkasin polveni ja pohjeluu murtui tammikuussa 08. Tämä asia tietty selvä, tapaturmavakuutus korvaa kaikki. Tämän vamman takia sain kuitenkin laskimoveritulpan loukkaantuneen jalan pohkeeseen ja myös tämä nähtiin vakuutusyhtiössä tapaturman aiheuttamana ja ohennuslääkkeet korvattiin.
Nyt kävi sitten niin, että tulinkin yllättäen raskaaksi ja tämän tulpan takia joudun pistämään Klexanea koko raskauden ajan => tulee todella kalliiksi. Mitä teidän oikeustaju sanoo, kuuluuko vakuutuksen korvata myös nämä Klexane -pistokset, jotka siis johtuvat tuosta tulpasta, jonka hoidon vakuutusyhtiö kyllä korvasi.
Mitä olette mieltä?
Kommentit (10)
Raskaus ei ole sairaus ja raskaudesta johtuvat vaivat eivät ole korvattavia myöskään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäiskö vakuutusyhtiön maksaa raskautesi kuluja ? Ei.
Eli nyt näitä pistoksia annetaan - ei tulpan takia vaan - siksi että sinulla en selvästi taipumus saada veritulppia muita helpommin. Tuo taipumus ei johdu aiemmasta tulpasta sen paremmin kuin onnettomuudestakaan vaan sinun kropastasi.
Otapa yhteyttä vakuutusyhtiöön, voi hyvinkin mennä läpi.
Mulla on kaksi raskautta takana ja niissä ei tulppaongelmia. Nyt tehtiin täysi testaus tulppien takia (spr-hyytymistekijät yms) ja kaikki on kunnossa. Lääkärin lausunnon mukaan siis ainoa pistoksia aiheuttava syy on tuo tulppa, muuta kohonnutta riskiä ei ole.
Eli hoito on kesken, söin Marevania vielä viime viikolla mutta se lopetettiin kun kävi ilmi, että olenkin raskaana. Ehkäisystä huolimatta, joten en ole hankkiutunut raskaaksi.
Mielenkiintoista...
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai että lääkitys jatkui koko ajan koska tulpan hoito oli vielä kesken ja aiempi lääkitys vain vaihdettiin Klexaneen kun tulit raskaaksi?
Ensimmäisessä tapauksessa tuskin korvataan mitään, jälkimmäisessä saatat jotain saada.
juuri jonotan vakuutusyhtiöön, saa nähdä mitä he sanoo...!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vakuutusyhtiö tarvitsee E-lääkärinlausunnon asiasta mutta korvauskäsittelijä sanoi, että koska tulpan hoitoa on jo korvattu tätä raskautta ennen, menee ilmeisesti tämä hoitomuutos myös " samaan piikkiin" . Eli ei nyt tietty luvannut korvausta mutta lupaavalta näyttää.
Jee! Ainakin on mahkut saada korvausta, on nimittäin sikahintainen hoito tiedossa.
ap
eli sen joudut maksamaan Klexanesta
Ei varmaan vakuutusyhtiö korvaa. Ehkä eri asia jos olisit ollut raskaana kun onnettomuus tapahtui. Tämä maallikon ajatuksena.
Alue: Aihe vapaa
Ilman raskautta et olisi pistoksia tarvinut.