Vantaa poistaa psubjektiivisen päivähoidon oikeuden alle 3v JOS toinen vanhemmista kotona!!

Sinun kykysi riittävät vain " virikelasten" ja heidän vanhempiensa vihaamiseen. Ilmeisesti sinulla ei ole muuta pätemisen aihetta, kun kotiäitiytesi, joka oletettavasti on lapsillesi enemmän tragedia kuin mikään etuoikeus.

Verovarat vain eivät säästy sillä, että käytetään sama raha pienemmän lapsimäärän hoitoon. Verovaroja kuluu aivan yhtä paljon, mutta vähemmän lapsia tulee hoidetuiksi. Kyse on kiinteiden ja muuttuvien kulujen suhteesta. Jos ennen kunnan X on pitänyt hoitaa päivähoidossa 100 lasta ja lapsen keskimääräiset kulut ovat 600 euroa kuussa. Osan tästä kunta saa takaisin päivähoitomaksuina, mutta se ei tässä esimerkikssä ole kovin olennaista. Jos kunta X, nyt sitten päättää potkaista 20 virikelasta pellolle (ja kärsiä seuraukset, kun asia viedään hallinto-oikeuteen), mutta ei vähennä päiväkotien tai niissä työskentelevien määrää vaan pienentää niissä olevia ryhmiä, niin ainoa säästö syntyy näiden 20 lapsen ruoassa. Sen sijaan niiden jäljelle jäävien lasten hoitokuukauden yksikköhinta nousee esimerkiksi 700 euroon (jos yhden lapsen ruokakustannukset ovat 100 euroa kuussa.) Säästöä voisi siis syntyä 2000 euroa kuussa, jos oletetaan, että jokainen virikelapsi oli nollamaksuluokassa ja mitään ylimääräisiä kotihoidontuki- tai sisaruslisämenoja ei tule. Alussahan menot olivat siis 60 000 euroa kuussa kunnalle, lopussa 58 000 euroa (niillä reunaehdoilla, mitkä äsken mainitsin, jotka tuskin toteutuvat.)

Säästöä on tietysti mahdollista tehdä heittämällä virikelapset pihalle. Jos nuo 100 lasta hoidetaan esimerkiksi 3:ssa päiväkodissa, niin suljetaan niistä yksi irtisanotaan 2/3 työntekijöistä ja siirretään 13 lasta ja 1/3 osa työntekijöistä muihin päiväkoteihin, jolloin ryhmät suurentuvat hieman niissä kaikissa. Jos virikelapset vain poistetaan hoidosta ja heidän tilalleen ei ryhmiin oteta uusia lapsia ja toisaalta henkilökuntaa ei vähennetä, säästöjä ei synny.

Vierailija:

Oletko koskaan kuullut verovaroista?

Saadaan virikelapset pois päiväkodeista, plus säästetään verovaroista. Loistavaa! Ehkä äipätkin oppivat hoitamaan omat lapsensa sitten.

mutta ilmeisesti sinulta puuttuu joku palikka, jolla ottaa tietoa vastaan.

Mutta virikelapset eivät ylläpidä tämän maan päivähoitojärjestelmää. Päivähoitohenkilöstöstä on pulaa tällä hetkellä, ja kun virikelapsista päästään eroon, niin pula on ratkaistu. Ei ole tarvetta mihinkään laajamittaisiin irtisanomisiin, korkeintaan määräaikaisia voidaan vähentää. Lapsen päivähoitopaikka maksaa kunnalle n. 3000 euroa, kun taas kotihoidontuki vajaa 500 euroa. Säästö on melkoinen vaikkapa 20 lapsen kohdalla, puhumattakaan esim. Vantaan kaltaisista paikoista, joissa virikelapsia on tuhansia. Vaikka henkilöstö ei samassa suhteessa vähenisi, päästään silti kustannussäästöihin, koska kotihoito on vain niin paljon halvempaa.

Jos tämä on oma ajatuksesi, niin älä väitä kenenkään toisen ajattelevan niin. Koko ajan intät tätä samaa lausettasi (ikäänkuin olisit kovinkin ihastunut hokemaan sitä)joka lähtökohdaltaan on täysin järjetön ajatuskin.



Päivähoitojärjestelmää ylläpitää hoidettavien lasten määrä, joiden määrän mukaan päivähoito pyritään mahdollisimman tehokkaasti ja taloudellisesti toteuttamaan. Jos Vantaa pyrkii saamaan taloudellista säästöä heivaamalla virikelapset, niin Vantaa ei takuuvarmasti säilytä yksiköitä sellaisenaan virikelasten heivaamiseen jälkeen, vaan lapsimäärän vähentämisen jälkeen yhdistää toisia yksiköitä ja karsii/lopettaa toisia. Muutenhan mitään säästöä ei edes tule.

Tarkoittaako tämä nyt vain ÄITIYSLOMALLA ja HOITOVAPAALLA olevien vanhempien lapsia? Nimittäin olen yrittäjä eikä minulla aina ole kaikille päiville, jolloin lapset ovat hoidossa, edes töitä. Ovatko lapseni tällöin virikelapsia?



Haluan pitää lapseni arjen suht normaalina joten päivät ovat etukäteen päätettyjä ti, ke ja to. Mutta joskus töitä ei ole juuri niiksi päiviksi.



Entäs sellainen tilanne kuin minulla oli kolmannen synnyttyä: olin jo tuolloin yrittäjä mutta kaksi vanhempaa jatkoivat hoidossa. Kun olivat hoidossa, pystyin välillä tekemään töitä vauvan nukkuessa. Minusta olisi ollut väärin jos tähän ei olisi ollut mahdollisuutta!



**



olisihan se nyt hassua jos subj. oikeus poistuisi. Ajatelkaa Suomen tämän hetkisiä työmarkkinoita! Naisilla pätkätöitä pätkätöiden jälkeen!

Jos mistään ei säästetä, vähennetään vain lapsimäärää (ja toisaalta maksetaan lasten vanhemmille kotihoidontukia), niin lisää rahaa menee. Mistä muuten repäisit tuon päivähoidonkustannukset? 3000 euroa kuussa per lapsi ei varmasti ole oikea luku.

Vierailija:

Vaikka henkilöstö ei samassa suhteessa vähenisi, päästään silti kustannussäästöihin, koska kotihoito on vain niin paljon halvempaa.

Onko todella niin, että hoitopaikkaa voi hakea vasta kun olen saanut työpaikan? Ja sitten kunta todennäköisesti antaa paikan jostain aivan toiselta puolelta kaupunkia...

Käsittämättömän epäreilua :(

Riippuu varmasti paljon kunnastakin. Ero ei siis todellakaan ole mikään kuvailemasi. Meillä oli aiemmin hoitaja kotona ja edes sen kustannukset eivät olleet lähelläkään 3000 euroa kuussa (ja hoiti siis yhtä lasta.)



Sitä paitsi tässä asiassa ei ole väliä sillä, paljonko kustannukset ovat per lapsi, vaan paljonko ne tulevat muuttumaan, jos mikään muu ei muutu, vaan ainoastaan hoidettavien lasten määrä. Jos vain ryhmiä pienennetään, niin yhden lapsen hoitokustannukset kasvavat, mutta säästöjä ei kunnalle tule.

Sekö olisi lasten parhaaksi? Tuskin. Tai lopetetaan sitten ne pätkäduunit ja ruvetaan työtävieroksuviksi pitkäaikaistyöttömiksi..

kotihoidontuki oli jo ennen subjektiivista päivähoitoa. Silloin se oli vielä tuki jolla pärjäsi, sitä sai jopa yhdessä työttömyyskorvauksen kanssa, niin ettei sitä vähennetty pois siitä.



Sitten tuli subjektiivinen päivähoito ja alkoikin kotihoidontuen alamäki.



t. lastenhoitaja ja äiti

Vierailija:

Onko todella niin, että hoitopaikkaa voi hakea vasta kun olen saanut työpaikan? Ja sitten kunta todennäköisesti antaa paikan jostain aivan toiselta puolelta kaupunkia...

Käsittämättömän epäreilua :(

ei voi olla työtön työnhakija, jos lapsilla ei ole hoitopaikkaa. ollakseen työmarkkinoiden käytettävissä, pitää pystyä menemään töihin. sehän ei ole mahdollista jos lapsella/lapsilla ei ole hoitopaikkaa.

ja yksi näistä av-mammojen parjaamista ryhmistähän on työttömät, joilla lapset hoidossa. eli taas mammat riehuu asiasta,josta eivät edes tiedä...

Vierailija:

Säästyy juu tosi hyvin rahaa ja lapsi voi hyvin. Kyllä kyllä, mitä nyt vähän tulee lääkekuluja, lääkäri/sairaalakuluja ja mahdollisesti sairaseläke. Kaikille paras ratkaisu, ihan varmaan joo.

Onneksi tämä asia ei ole minkään kunnan tai kaupungin päätettävissä ja ap:n aloitus täyttä hölynpölyä. On tämä sairas maa, mikään muu ihmisryhmä ei näin sitkeästi ja idioottimaisesti ole vaatimassa omia etujaan alas.

Virikelapset eivät todellakaan ylläpidä päivähoitojärjestelmää. Ilman muuta tämä järjestelmä vaatii muutoksia. Päivähoito-oikeus harkinnanvaraiseksi.

Kun virikelapset saadaan ulos, niin henkilökuntaa on sopivasti. Tosin ei haittaa, jos jonkin verran irtisanotaan / jätetään määräaikaisuuksia solmimatta uudelleen, lisäähän siitä tulee kustannussäästöjä. Säästetään sekä palkka- että hoitokustannuksissa huomattavia summia.

Luuletteko te onnettomat todella, että nykyinen tilanne (liian isot ryhmät/vähän hoitajia) korjaantuu lapsia vähentämällä?? Kaupunki yrittää tuottaa lainvaatimat päivähoitopalvelut minimirahalla. Jos lapset vähenevät, vähennetään hoitajia ja ollaan lähtotilanteessa.

Minusta on järkevää, ettei voi saada kunnan hoitopaikkaa, jos saa kotihoidontukea, koska kotihoidontuki on nimensä mukaisesti tarkoitettu siihen, etta vähävaraiset perheet voivat hoitaa lapsensa kotona, jos niin haluavat. Oletteko ikinä ajatelleet, mitä päivähoitopalvelujen väheneminen tekee naisten asemalle?

laiskat äidit saisivat itse hoitaa lapsensa. Ei joka äidillä ole masennusta tai lapsella kehitysviivettä ja siksi hoidontarvetta. Kyllä suurin osa taitaa olla siellä vain vanhempien mukavuudenhalusta. Saa äitiyslomallakin nukkua ihan rauhassa pitkään vauva kainalossa, kun mies vie isommat pois häiritsemästä ja töistä tullessaan vasta tuo takaisin. Lapset on 10 h hoidossa ja äiti kotona. Helppoa ja ihanaa. Ja lapsetkin saa niitä superhienoja virikkeitä, kivaa.

Säästyy juu tosi hyvin rahaa ja lapsi voi hyvin. Kyllä kyllä, mitä nyt vähän tulee lääkekuluja, lääkäri/sairaalakuluja ja mahdollisesti sairaseläke. Kaikille paras ratkaisu, ihan varmaan joo.

Onneksi tämä asia ei ole minkään kunnan tai kaupungin päätettävissä ja ap:n aloitus täyttä hölynpölyä. On tämä sairas maa, mikään muu ihmisryhmä ei näin sitkeästi ja idioottimaisesti ole vaatimassa omia etujaan alas.

viedä pieniä lapsia päivähoitoon virikkeiden takia. Ja omaa jaksamistaan voi ja kannattaa hoitaa vähän muuten kuin omien lasten kustannuksella.

Ja jos äidin mielenterveys on noin heikoissa kantimissa, niin silloin kannattaa pitää siitä ehkäisystä ihan tosissaan huolta, että lapsille tulee vähintään niin isot ikäerot, ettei tarvitse uupua.

Vierailija:

Säästyy juu tosi hyvin rahaa ja lapsi voi hyvin. Kyllä kyllä, mitä nyt vähän tulee lääkekuluja, lääkäri/sairaalakuluja ja mahdollisesti sairaseläke. Kaikille paras ratkaisu, ihan varmaan joo.

Onneksi tämä asia ei ole minkään kunnan tai kaupungin päätettävissä ja ap:n aloitus täyttä hölynpölyä. On tämä sairas maa, mikään muu ihmisryhmä ei näin sitkeästi ja idioottimaisesti ole vaatimassa omia etujaan alas.