rokotus vesirokkoa vastaan

Kallis oli, mut antaa kuulemma hyvän suojan ja pysyvän. Itselläni oli niin rankka tauti aikoinaan, että päätin heti ostaa rokotteen omille lapsille.

Kaksi vanhinta sen sairasti ja tauti oli niin hirveä ja sairastamista kesti yhteensä 4 viikkoa, etten sitä tautia meille enää koskaan halua. Seuraavakin lapsi tullaan rokottamaan kunhan nyt ensin syntyy ja täyttää sitten sen 1 v. :)

kommenteista.Itse olen tänään menossa rokotuttamaan poitsukan, hieman vaan jostain kumman syystä epäilin olenko turhamainen.Meillävanhin sairasti vesirokon muutamalla näååylälläihan pienenä,oli siis todella helppo juttu.

Kiitos: nurse

Vesirokkorokotteen teho ei ole läheskään sataprosenttinen, ja vesirokko on ihan harmiton lastentauti. En siis itse ottaisi rokotetta josta saattaa tulla haittavaikutuksiakin, ellei sitten aikuisiän kynnyksellä sitä antaisi jos ei ole aiemmin sairastanut, aikuisenahan se voi olla hurjempi tauti.

naapurin tyttö sairasti vesiron ja sen jälkitaudin pahasti - kasvot jäi todella pahan arpisiksi, joutui käyttämään mustaa silmälappua jne. Aikuisena sitten plastiikkakirurgi leikkasi minkä pystyi... eli kyllä siinäkin etenkin jälkitaudit voi olla pahoja.

Meillä meni esikoisella 1v tosi pienellä, mutta nyt otin kuopukselle 3v rokotteen, kun hän ei sitä toistaiseksi ollut sairastanut, vaikka ympärillä se oli riehunut kovasti.

Rokote ei anna täydellistä suojaa, mutta jos rokko tulee, tulee lievänä.

Meidän poika sai rokotetutkimuksen kautta vesirokkorokotuksen. Nyt sitten jäädään odottamaan pitääkö se vesirokon loitolla... Olen kuullut muutamasta tapauksesta jossa rokotteesta huolimatta lapsi on sairastanut rokon rajuna

Vesirokko ei ole välttämättä harmiton lastentauti. Jälkitaudit ovat tosi vaarallisia, mutta niitä ei tajua ennen kuin kohdalle sattuu! tervemonoa lasten teholle katsomaan, siellä niitä joka vuosi yritetään hoitaa. Rokotus ei ainna aivan 100% suojaa itse taudilta, mutta suojaa juuri näitä jälkitauteja vastaan.

eikä onneksi tullut mitään sivuvaikutuksia. Ei olla missään rokotusohjelmassa, joten itse maksetaan mutta pieni hinta siitä jos voi tältäkin taudilta välttyä...

Suojahan ei ole sataprosenttinen, mutta ainakin ollaan tehty voitavamme :-)

Ilman muuta otettiin kun oli tämmöinen mahdollisuus. Muutenkin olisin itse ostanut rokotteen.

Keskimmäisellä lapsellamme vesirokko oli todella rajuna, ikuiset arvet jäi kasvoihin. Rokon seurauksena oli myös pahoja tulehduksia, kuukausi meni keskellä kesää sairastaessa. Eipä ollut vaikea valinta nuorimmalle.

Eikä vesirokko ole todellakaan harmiton tauti, ehkä monelle se on vaan se rokko joka kuuluu sairastaa. Onneksi ei ole enää pakko sairastaa.

Tutun tuttujen lapsi on menehtynyt vesirokon jälkitautiin muutama vuosi sitten. Itse vesirokko ei kaiketi ole vaarallinen mutta jälkitaudit saattavat olla vaarallisia tai vähintäänkin hankalia.

Meidän tytsi rokotettiin 1v 1kk vanhana vesirokkoa vastaan. Rokotteesta ei tullut sivuvaikutuksia.



Mielestäni ilman muuta rokotus, jos sillä pystyy vähänkin välttämään ikävän taudin. Itse olen sairastanut vasta teininä ja oli aika rajua touhua.

vesirokon voi jokatapauksessa sairastaa uudelleen vaikka olisi sen jo kerran sairastanut. Minulla oli 2-vuotiaana vesirokko lievänä, kun veljeni (5v) sairasti sen myös. Kun olin 10- vuotias, sisareni (2v) sairasti vesirokon, jolloin sain sen uudelleen ja todella pahana. Arpia on edelleen ihossa.



Itse olen rokottanut poikani. Lääkäri antoi reseptin ja neuvolassa rokotettiin. Olisikohan maksanut jotakin 70 - 80 euroa. Mitään sivuvaikutuksia ei tullut, mutta toivottavasti ei koskaan saa rokkoa niin pahana kuin minä sen sain. Uskon, ettei alanihmiset antaisi sitä rokotusohjelmaan laittaa, jos siitä jotain haittaa olisi tai haitat ovat kuitenkin minimaaliset verrattuna rokon haittoihin.

Jokaisella ajatuksensa mutta ei kannata ääneen sanoa täysin tietämättömänä!! Hui..



Rokote ei aina anna 100% suojaa mutta voidaan rokottaa tehosteita, voidaan tutkia verestä se teho koska vain, ei tule kuitenkaan rokotetulle rajuna se tauti, suojaa jälkitaudeilta.



Sairastettu vesirokko ei myöskään anna 100% suojaa aina, voi tulla erittäin rajuna se tauti, voi olla hengenvaarallinen, sen jälkitauteihin voi jopa kuolla..jälkitautina keuhkokuume, aivokuume ja ne harvinaisia mutta hyvin yleisiä nuo tulehtuneet ihovauriot.. Että sen verran harmiton tämä tuhansia rakkuloita tekevä rokko on!

Minun viestini jälkeen hänen viestinsä oli, joten oletan että minun. Jos näin, niin innaa et varmaan ymmärtänyt viestiäni, sillä juuri tuotahan samaa minäkin tarkoitin, mitä sinä. Rokolla siis voi olla pahemmat vaikutukset ja jälkimainingit kuin rokotteella, siksi en uskokkaan, että rokottamisesta voi pahempaa vaikutusta olla kuin itse rokolla.

Heti kun oli mahdollista eli sinä päivänä kun täytti 1v. En halua lapseni kärsivän turhaan sellaisesta taudista, mikä on mahdollista myös ennalta ehkäistä.

Nuo mahdolliset jälkitaudit olivat lähinnä se syy miksi halusin poitsumme rokotettavan. Kuten aikaisemmin joku mainitsikin, lasten teholla niitä vaikeimpia hoidetaan ja se on surullista katsottavaa. En kenellekkään toivoisi moisia.

Mukavaa sateista päivää kaikille.



nurse

kaikkea vastaan, millä vain voi suojella lastaan turhilta kärsimyksiltä. Harmillista vain, kun olimme juuri edellisellä viikolla omakustanteisesti rokotuttaneet lapsemme, tuli meille seuraavalla viikolla kirje, jossa tiedusteltiin haluamme osallistua tutkimukseen. Siinä olisi juuri tuo vesirokkorokote ollut. Kun soitin sinne ja tiedustelin tuosta rokotteesta, sanoivat, että se tulisi piakkoin jo rokotusohjelmaan kaikille eli kohta sen sitten saa syntyville lapsille ihan luonnostaan. Nyt vielä kokeiluasteella.

Meillä molemmille lapsille on otettu rokotus. Itsekin tunsin vähän ikään kuin syyllisyyttä rokotuksista. Monihan pitää vesirokkoa hyvinkin harmittomana tautina. Itse sairastin sen jo isona tyttönä, taisin olla 11, ja tauti oli ihan kamala. Veljeni oli murrosikäinen, n. 16-vuotias, ja hän oli vielä sairaampi. Sitähän sanotaan, että mitä nuorempana sen sairastaa, sen helpommalla pääsee. Voi olla niinkin, mutta toisaalta pienet lapset usein raapii itsensä ihan verille, ja kun näppyjä on joka paikassa, on vaarana, että esim. ulostebakteereja pääsee rikkoutuneelle iholle, jolloin uhkana on mm. verenmyrkytys pahimmassa tapauksessa. Käsittääkseni vesirokko on myös vaarallinen viimeisillään raskaana oleville, jos heitä ei ole rokotettu.



Meillä rokote nosti kuumeen ja toi pari vesikelloa käteen ja reiteen. Eli tavallaan tauti tuli siis hyvin lievänä. Eikö siinä rokotteessa anneta heikennettyä virusta?

kohta kolmevuotiaallemme. Mitään oireita ei tullut ja suojasi erittäin hyvin lei tarharyhmässä oli vesirokkoa aika pitkään, mutta ei meillä. Lääkäri itse asiassa sanoi, että jos ottaa rokotteen kolmen päivän sisällä potentiaalisesta tartunnasta, niin se vielä suojaa sairastumiselta.

Se suojaa 100%:sti pahaa vesirokkoa vastaan, eli sellaista jossa on niitä näppylöitä joku tietty määrä>. Eli jos rokon saa rokotteesta huolimatta se tulee takuulla lievänä.



Olen rokottanut lapseni. Sivuvaikutuksena(?) toiselle tuli joku pieni näppylän tapainen jonka epäiltiin johtuneen rokotteesta. On myös oltu tekemisissä sen jälkeen vesirokkoisten kanssa ja tauti ei tarttunut.

Tuli vain mieleen, että jos rokote ei suojaa 100%:sti niin voiko lapsi saada vesirokon sitten vanhempana ja mahdollisesti jos hän sitten saakin sen raskaana niin sehän voi olla vaarallinen. Eli kannattaako sittenkään rokottaa lasta jos sen sitten kuitenkin sairastaa vanhempana?

Itse olen myös miettinyt paljon, että ottaisiko rokotteen, mutta sitten juuri tuo edellä mainittu asia mietityttää, että miten on jos sen saa kuitenkin myöhemmällä iällä ja jos mahdollisesti odottaa lasta.

Mitä rokote maksaa ja annetaanko se neuvolassa?