Tutkimus: opettajat suosivat poikia arvosanojen antamisessa. Opetus-

Muistakaa myös se, että kyse on yleistävästä päätelmästä. Se tarkoittaa sitä, että kuka tahansa, myös kuka tahansa teistä, päätyisi samankaltaiseen numeronantoon. Ongelma ei ole opettajissa yksilöinä vaan yhteiskunnassa. Sukupuolikysymys on se, johon itse vanhana feministinä kiinnitän tietoisesti huomiota. -ope

aihesisältöä.

ja suhtautuvat ehkä eri tavalla myös arviointiin.

Siinä arviotiin kyllä myös sisältöä; ainakin poikia kehuttiin siitä että olivat keksineet hyvän tarinan.

ovat mm. lukeminen, kirjoittaminen, kielitieto, suullinen ilmaisu... Tutkimuksessa arvioitiin vai kirjoittamista.

jossa sama aine oli annettu arviotaviksi suurelle joukoulle opettajia, joista puolelle oli sanotttu että kyseessä on pojan aine ja toisille että tytön aine. "Poikien" aineet arvioitiin huomattavasti paremmaksi, luovemmaksi jne kuin "tyttöjen". Eli kyllä se on niin että tyttöjen pitää olla 2 kertaa parempia saadakseen samat numerot kuin poikien:(

Poikien pitääkin olla itsevarmoja että he tulisivat, näkisivät ja voittaisivat, saisivat rahaa ja voisivat elättää perheensä.

Naisen tehtävä on taas alistua typerän kotitalouskoneen asemaan. Sellaisessa on vaan etua, jos on nitistetty ja kokee ettei parempaa ansaitsekaan.

10- sain kahdesta eri aineesta kokeesta, todistukseen tuli toisesta aineesta 7 toisesta 8. Kyllä meidän luokalla ne kympit, jotka olisi mulle kuulunu, jaettiin tytöille.

opena kyllä allekirjoita tuota!! Välillä tuntuu pikemminkin, että ensimmäinen reaktio on antaa huono arvostelu kun on kerran poika jos kärjistää täytyy. Eli menee mun kohdalla ihan metsään. En toki niin tee kuin kuvailin, vaan ihan työn ja oppilaan muiden ominaisuuksien perusteella hoidan arvostelun.



Toki allekirjoitan sen, että tytöt ovat kyllä tyttöjä ja pojat poikia, mutta arvosteluuni se ei vaikuta. Luokaltani löytyy sekä tunnollisia poikia että tyttöjä, mutta useimmiten ne tunnolliset ovat tyttöjä. Lahjakkaita on myös kumpaakin sukupuolta ja ehkä lahjakkuuksissa on sitten eroa siinä, onko kyseessä tyttö vai poika, joten siksi ymmärrän senkin, että joskus saman arvosanan kokeessa saanut poika voi olla lahjakkaampi kuin se saman arvosanan saanut tyttö. Joten ei pidä vähätellä opettajan huomiokykyä näissäkään asioissa, jos lahjakkuuksista puhutaan.



Itse olen aikoinani saanut paremmat arvosanat matikasta yliopisto-opinnoissa kuin mieheni samoista kursseista, mutta silti hyväksyn ja täysin ymmärrän sen, että hän on se lahjakas ja minä vaan muuten oppinut ja pärjännyt siinä aineessa. Ymmärtääkö tätä kukaan?



Ope

Aina on ollut näin ja tulee olemaan - valitettavasti.



Toki poikkeuksia on olemassa mutta pääsääntöisesti se menee niin että pojat saa ylimääräistä hyvää jo koulussa ja työelämässä samasta työstä paremman palkan kuin naiset.

Itse olen aikoinani saanut paremmat arvosanat matikasta yliopisto-opinnoissa kuin mieheni samoista kursseista, mutta silti hyväksyn ja täysin ymmärrän sen, että hän on se lahjakas ja minä vaan muuten oppinut ja pärjännyt siinä aineessa. Ymmärtääkö tätä kukaan?

Ope

Tietenkin me ymmärretään, että miehesi on saanut synnyinlahjaksi erityislahjakkuudeksi munat ja hän on siis sinua automaattisesti lahjakkaampi, vaikka itse sinä suoriutuisit tehtävistä paremmin.



Samoin varmasti sovellat ajatusmallia luokkasi oppilaisiin: munalliset erityislahjakkuudet ja sitten ne pimpilliset, muuten oppineet yksilöt.



Jep, näin se menee....

Vaikka mä olin 7 oppilas koulussa niin olen tajunnut myöhemmin olevani huomattavasti älykkäämpi kuin muut. Sitä ei muuta edes mielialalääkitys.