Te jotka ette usko luomisteoriaan selittäkääpä miksi

Sitäpaitti nyt pitäisi jo pikkuhiljaa alkaa katsoa sitä ylijumala-tiedettä v' ähän kriittisemmässä valossa, niinkuin toki monet tekeekin.. mihin se on vienyt meitä? esim. kasvihuone ilmiö on seurausta tästä ja lukuista ra´at sodat olisivat ilman tiedettä jäänet pikku kahinoiksi jonkun kylän nurkilla, nyt ne ovat saaneet monin paikoin hirveän mittavaa tuhoa aikaan.



Tieteen hyviä, huimia ja hienoja saavutuksia ei tietenkään tule aliarvioida, mutta ei pidä sokeasti uskoa johonkin evuoluutio teoriaan, josta ei moni edes näytä juuri mitään tietävän, kyse on pelkästä uskosta johonkin josta ei ole perustetta.



Tutustukaa ensin TODELLA tarkasti evoluutio teoriaan ja puhukaa vasta sitten ja muistakaa että se on siis teoria EIKÄ toteennäytettyä tiedettä.

Kysymys: Mitä Raamattu sanoo dinosauruksista? Onko Raamatussa dinosauruksia?



Vastaus: Kysymys dinosauruksista Raamatussa on osa kristillisissä piireissä käynnissä olevaa laajempaa väittelyä maapallon iästä, 1. Mooseksen kirjan oikeasta tulkinnasta ja meitä ympäröivien fyysisten todisteiden tulkinnasta. Maapallon vanhempaan ikään uskovat ovat yleensä sitä mieltä, että Raamattu ei mainitse dinosauruksia, koska heidän käsityksensä mukaan dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon miljoonia vuosia ennen kuin ensimmäinen ihminen ilmestyi maapallolle. Raamatun kirjoittaneet ihmiset eivät mitenkään voineet nähdä eläviä dinosauruksia.



Maapallon nuorempaan ikään uskovat ovat yleensä sitä mieltä, että Raamattu mainitsee dinosaurukset, vaikka se ei koskaan käytäkään sanaa ¿dinosaurus¿. Sen sijaan Raamattu käyttää heprean sanaa tannîn. Tannîn on käännetty useammalla eri tavalla suomenkielisissä Raamatuissa; joskus se on ¿meripeto¿, joskus ¿hirviö¿, joskus ¿käärme¿ tai jopa ¿lohikäärme¿. Tannîn on ilmeisesti ollut jonkinlainen jättiläismäinen matelija. Nämä olennot mainitaan Vanhassa testamentissa neljätoista kertaa ja ne esiintyvät sekä maalla että vedessä.



Sen lisäksi, että Raamattu yleisesti mainitsee nämä jättiläismäiset matelijat monta kertaa kautta Vanhan testamentin, se kuvailee paria olentoa sellaisella tavalla, että jotkut tutkijat uskovat kirjoittajien ehkä kuvaavan dinosauruksia. Behemothin [-92 käännös: virtahepo / -33 käännös: Behemoth] sanotaan olevan mahtavin kaikista Jumalan luontokappaleista, jättiläinen, jonka häntää verrataan setrin runkoon (Job 40: 15-). Jotkut tutkijat ovat yrittäneet identifioida Behemothin joko elefantiksi tai virtahevoksi. Toiset huomauttavat, että elefanteilla ja virtahevoilla on aivan ohut häntä, ei mitään puunrunkoon verrattavaa. Esimerkiksi sellaisilla dinosauruksilla kuin Brachiosaurus ja Diplodocus oli toisaalta valtavat hännät, joita voisi helposti verrata setripuun runkoon.



Lähes kaikissa muinaisissa kulttuureissa esiintyy jonkinlaista taidetta, joka kuvaa valtavia matelijaolentoja. Kalliopiirrokset, esineet ja jopa Pohjois-Amerikasta löydetyt pienet saviveistokset muistuttavat moderneja kuvauksia dinosauruksista. Eteläamerikkalaiset kivipiirrokset kuvaavat miehiä ratsastamassa Diplodocuksen kaltaisilla olennoilla ja, hämmästyttävää kyllä, piirroksissa näkyy myös Triceratops-, Pterodactyl- and Tyrannosaurus Rex -tyyppisten olentojen tuttuja hahmoja. Roomalaiset mosaiikit, maya-intiaanien keramiikka ja Babylonian kaupungin muurit kaikki todistavat ihmisen kulttuuriset ja maantieteelliset rajat ylittävästä kiinnostuksesta näihin olentoihin. Vakaviin selostuksiin kuten Marco Polon Il Milione (suom. Marco Polon matkat) sekoittuu mielikuvituksellisia tarinoita aarteita vartioivista pedoista. Vielä nykyäänkin raportoidaan dinosaurushavaintoja, mutta niihin suhtaudutaan yleensä erittäin skeptisesti.



Dinosauruksen ja ihmisen rinnakkaiseloa tukevien huomattavien antropologisten ja historiallisten todisteiden lisäksi on olemassa muita fyysisiä todisteita, esimerkiksi Pohjois-Amerikasta ja läntisestä Keski-Aasiasta löydettyjä kivettyneitä ihmisen ja dinosaurusten jalanjälkiä yhdessä.



Onko Raamatussa siis dinosauruksia? Asia on kaikkea muuta kuin loppuun käsitelty. Kaikki riippuu siitä, miten tulkitset olemassa olevaa todistusaineistoa ja miten suhtaudut itseäsi ympäröivään maailmaan. Me täällä GotQuestions. orgissa uskomme tulkintaan nuoresta maapallosta ja hyväksymme sen, että dinosaurukset ja ihminen elivät yhtaikaa. Uskomme, että dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon jossakin vaiheessa vedenpaisumuksen jälkeen dramaattisten ympäristömuutosten ja ihmisen säälimättömän metsästyksen takia.

takia luotetaan ihan mihin muuhun tahansa :)

Onko tullut mieleen, että ihmiset on saattaneet myös löytää dinojen luurankoja aikaisemmin historiassa ja tehneet niistä johtopäätökset. Oikeasti, nämä kreationistit on niin säälittäviä :D.

mistään, siis hajuakaan. Ensin luodaan elävät olennot ja sitten taivaankappaleita? Noloa.

pystyy kääntämään sen päässään niin että Raamatussa toi juttu menis edes sinne päin!

esin on tullu veden eläviä ts. yksisoluisia bakteereja ja sen sellaisia kehittyneempiä elämänmuotoja. Siis elämähän on syntynyt meressä! Ei kasvit ensin.

Raamatun ja evoluution välillä IHAN HILJAA, jos haluatte säilyttää illuusion Raamatun kaikkitietävyydestä.

Saksalainen luonnontutkija Max Plank totesi vuonna 1962, että " tieteellinen totuus" saadaan hyväksytyksi sillä, että uusi sukupolvi opetetaan hyväksymään se. 1960-luvulla Suomessa koulukirjoihin alkoi tulla kehitysoppia tukevaa kirjoittelua. Nykyisin sitä pakko-opetetaan kouluissa eri aineiden yhteydessä. Kehitysoppi tuodaan opiskelijoiden uskottavaksi ilman vaihtoehtoja tieteellisenä totuutena.

V. 1997 luokattoman lukion biologian oppikirja (Elämä/WSOY/1997) vakuuttaa elämän kehitys-lukuosan alkupuheessa: " Uusien fossiililöytöjen perusteella ja modernin tekniikan avulla tietomme eliökunnan muinaisuudesta ja sen monista vaiheista ovat täydentyneet nopeasti... Siihen on liittynyt lajien välinen kamppailu, eloonjäämisten ja sukupuuttoon sammumisen kiehtova draama. Miljardeja vuosia jatkuneessa elämän historiassa ihmisen muutaman miljoonan vuoden mittainen kehitys on lyhyt kuin salaman välähdys... " Monisivuisen, tieteellisen tuntuisen ja hyvin kuvitetun osan jälkeen tullaan kohtaan " Ihmisen evoluutio" . Kirjan tekijä antaa lukijalle sen kuvan, että nykyään ihmisen kehityskaari on tieteen menetelmin ja runsain fossiilitodistein varmistettu. Seuraavat vakuuttelut antavat asiasta selkeän kuvan:



" Monen mielestä kiinnostavin evoluutiokysymys kuuluu: millä tavalla me ihmiset olemme kehittyneet, missä ja milloin? Vielä 1900-luvun puolivälissä kysymyksiin oli vaikea vastata, mutta ei enää. Tiedämme ihmisen kehityksestä jo paljon enemmän kuin useimmista muista nisäkkäistä. Tämä johtuu uusista löydöistä sekä tutkimus- ja iänmääritysmenetelmien kehittymisestä... Polveudumme simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta, joka eli Afrikassa todennäköisesti 6-7 miljoonaa vuotta sitten... Ihmisen esi-isien ja muinaisten sukulaisten fossiileja on löydetty vähitellen lisää eri puolilta Eurooppaa, Aasiaa ja Afrikkaa. Kaikkiaan tällaisia jäännöksiä on saatu esiin useita tuhansia, ja uusia löytyy joka vuosi lisää. Fossiililöytöjen suuren määrän, DNA-tutkimusten ja luotettavien radioaktiivisten iänmääritysmenetelmien perusteella ihmisen kehityksestä on jo nyt pystytty rakentamaan varsin selkeä yleiskuva.... joistakin käteväihmisistä kehittyi noin 1,5 miljoonaa vuotta sitten pystyihminen (Homo erectus). Tätä menestyksekkäästi laajalla alueella maapallolla elänyttä ihmislajia pidetään yleensä nykyihmisen välittömänä edeltäjänä. "



Vastakkaiset näkemykset



Oppikirjat, lehtiartikkelit ja TV-ohjelmat antavat tunnetusti sen kuvan, että puuttuvat renkaat eri lajien välille on löydetty ja runsaat fossiililöydöt vakuuttavasti todistavat, että ihmisen esi-isät ovat apinaihmisiä miljoonien vuosien takaa. Toisaalta vakavasti alaansa paneutuvat tutkijat ovat toivoneet, että kehitysoppia ei lainkaan opetettaisi kouluissa. Tässä on selvästi ristiriitainen tilanne. Miksi totuutta ei tutkijoiden mielestä saisi sanoa opiskelijoille? Vai onko tieteellinen totuus toisenlainen?



Tutkijat myöntävät, että mm. Amerikan Luonnontieteellisessä museossa ihmisen kehitystä kuvaava sukupuu on rakennettu ilman fossiilitodisteita. Se perustuu pelkkiin olettamuksiin ja mielikuvitukseen. Tri David Pilbeam kirjoitti Human Nature-lehteen tunnustuksen, että nykyisin vahvoina pidetyt näkemykset ihmisen kehityksestä perustuvat todellisuudessa oletettuihin muutoksiin, eivät todellisiin näyttöihin. Tulkinnat tehdään siten, että ne tukevat kehitysoppia. Tunnettu ihmishistorian tutkija tri Richard Leakey tunnusti Walter Cronkiten Universe-ohjelmassa: " jos hän tekisi ihmisen kehityspuun, tekisi hän vain kysymysmerkin." Tri Willian R. Fix kirjoitti kirjan " The Bone Peddlers" , jossa hän osoittaa, että kaikki todisteet, joita on esitetty ihmisen ja apinan samasta taustasta ovat todellisuudessa vain mielikuvitusta.



Oppikirjojen antamat tiedot ihmisen kehityksestä ja alan tutkijoiden piiristä tulleet tunnustukset ovat todella ristiriidassa keskenään. Mitä sanovat asiasta koulukirjojen ilmoittamat runsaat fossiilitodisteet?



Kuinka paljon on monta?



Oppikirjojen mukaan ihmisapinoita muistuttavia eläimiä eli maapallolla jo 20 miljoonaa vuotta sitten ja pystyssä käveleviä esi-isiämme 2-3 miljoonaa vuotta sitten. Jos laskemme yhden kävelevän esi-isämme keski-iäksi esim. 30 vuotta, on maapallolla elänyt 100. 000 sukupolvea. Jos kunkin sukupolven määrä olisi ollut vakio, esim. 10 miljoonaa, on eläneiden esi-isiemme määrä ollut yhteensä 10. 000. 000. 000. 000 " henkilöä, eli 1013. Näin suuresta määrästä on maankuoreen jäänyt varmasti runsaasti todisteita - näin voidaan olettaa. Ja tämän kuvan antavat myös oppikirjat ja alan lehdistö.



Lyall Watson kirjoittaa Science Digest -lehdessä: " Fossiilit, joita esitetään ihmisen " kehityspuussa" ovat niin niukat, että niitä on vähemmän kuin niiden tutkijoita. Merkittävä tosiasia on, että fyysiset todisteet, joita meillä on ihmisen menneisyydestä voidaan sijoittaa tilaa säästämättä yksinkertaiseen ruumisarkkuun."



John Reader kirjoittaa New Scientist-lehdessä: " Koko käytössämme oleva ihmisolentoa koskeva fossiiliaineisto mahtuisi biljardipöydälle..."



Professori, tri Wilbert Rusch on tutkinut ihmisfossiileja vuosien ajan. Hänen yhteenvetonsa asiasta on: " Aina kun on löydetty ihmiseen liittyvä fossiili, esiintyvät sen rinnalla samanaikaisesti myös ns. oletetut ihmisen kehityksen esiasteet. Näin ihmisen kehittyminen on enemmän kuin kyseenalaista eikä mitään todisteita kehityksestä ole löytynyt. Sitävastoin selvä rinnakkaisilmiö on, että ihmisen kehitysketju puuttuu niin pitkälle kuin fossiilirekisterissä mennäänkin."



Monet asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että kaikki esille tuodut ihmiseen liittyvät kivettyneet osat (hampaat, pääkopat, luuston muut osat jne. ) ovat hautautuneet maaperään ja kivettyneet viimeisen 4.500 vuoden aikana. Ne ovat osa tunnettua ihmisen historiaa - vedenpaisumuksen jälkeiseltä kaudelta.



Lopputulokseksi jää tyhjä pöytä. Ei lainkaan fossiilitodisteita ihmisen kehittymisen tueksi. Kysymyksessä on todellinen ristiriita. Koulukirjoissa ja yleisölehdissä annetaan kuva todisteiden suuresta määrästä (" jäännöksiä on saatu esiin useita tuhansia, ja uusia löytyy joka vuosi lisää" ), mutta alan tiedemiehet ilmoittavat että ihmisfossiileja ei ole käytettävissä. Missä on oikea, uskottava tieto

Älykäs suunnittelu (engl. intelligent design) on väite, jonka mukaan ¿tietyt kaikkeuden ja elollisten olentojen ominaisuudet ovat parhaiten selitettävissä älyllisellä syyllä, ei ohjaamattomalla tapahtumasarjalla kuten luonnonvalinnalla¿.[1] Se on nykyaikainen muoto perinteisestä teleologisesta jumalatodistuksesta, joka on muunnettu välttämään suunnittelijan luonteen tai henkilöllisyyden täsmentämistä.[2] Sen keskeisimmät edustajat, jotka kaikki ovat yhteydessä yhdysvaltalaiseen Discovery Instituteen,[3] ovat sitä mieltä, että suunnittelija on Jumala.[4] Älykkään suunnittelun kannattajat väittävät, että kyseessä on tieteellinen teoria,[5] ja he pyrkivät myös määrittelemään tieteellisen menetelmän perustavalla tavalla uudelleen niin, että se hyväksyisi myös yliluonnolliset selitykset.[6]



Tiedeyhteisön yksiselitteinen konsensus on, että älykäs suunnittelu ei ole tiedettä.[7] Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia on sanonut, että ¿älykäs suunnittelu ja muut väitteet yliluonnollisesta väliintulosta elämän synnyssä¿ eivät ole tiedettä, koska niitä ei voida testata kokeellisesti, ne eivät tuota mitään ennusteita eivätkä tuo esiin omia, uusia hypoteeseja.

Luomiskertomus 1 (1 Mooos 1):

-Kasvit eivät syntyneet ensin, vaan bakteerit jne. eliöt. Siksi toisekseen, kasvit eivät olisi voineet yhteyttää ilman aurinkoa, jonka Jumala loi vasta seuraavana päivänä (1 Moos 1:16-18)

-Linnut eivät kehittyneet samaan aikaan kuin kalat (1 Moos 1:20) vaan vasta kun eselkärankaiset olivat levinneet kuivalle maalle



Luomiskertomus 2 (1 Moos 2:5->)

-Ihminen ei kehittynyt ennen kasveja ja eläimiä

Vierailija:

Sitäpaitti nyt pitäisi jo pikkuhiljaa alkaa katsoa sitä ylijumala-tiedettä v' ähän kriittisemmässä valossa, niinkuin toki monet tekeekin.. mihin se on vienyt meitä? esim. kasvihuone ilmiö on seurausta tästä ja lukuista ra´at sodat olisivat ilman tiedettä jäänet pikku kahinoiksi jonkun kylän nurkilla, nyt ne ovat saaneet monin paikoin hirveän mittavaa tuhoa aikaan.

Tieteen hyviä, huimia ja hienoja saavutuksia ei tietenkään tule aliarvioida, mutta ei pidä sokeasti uskoa johonkin evuoluutio teoriaan, josta ei moni edes näytä juuri mitään tietävän, kyse on pelkästä uskosta johonkin josta ei ole perustetta.

Tutustukaa ensin TODELLA tarkasti evoluutio teoriaan ja puhukaa vasta sitten ja muistakaa että se on siis teoria EIKÄ toteennäytettyä tiedettä.

' Toteennäytettyä tiedettä' ei ole olemassakaan. Tieteellinen tieto on joukku teorioita, joita ei ole pystytty kumoamaan. Tiede pääsee jatkuvasti eteenpäin juuri sillä periaatteella, että teorioita kumotaan ja uusia kehitetään. Jos tieteen tarkoitus olisi saada aikaan jotain absoluuttisia totuuksia, se olisi uskonto.

Sinä tunnut lukeneen lähinnä jonkun sekopäisen Reinikaisen tekstejä ja nielleen kaiken sen roskapuheen purematta.

Voisitko muuten vastata miksi ihmisellä on joukko täysin tarpeettomia ruumiinosia ja elimiä, kuten umpilisäke, surkastunut vilkkuluomi tai häntäluu?

ei sitä niin kirjaimellisesti kuulu ymmärtää

Vierailija:

ei sitä niin kirjaimellisesti kuulu ymmärtää

Päättäkää jo.

Näin tuntuu aina käyvän, kun kysytään liian vaikeita.. Huoh.

Jos emme tiedä jonkun elimen todellista toimintaa tai merkitystä, ei se tarkoita, että ko. elin olisi hyödytön. Useat aikuisilla ihmisillä olevat " sur-kastumat" ovat sikiön kehitysvaiheessa välttämättömiä. Joidenkin merkitys muuttuu vielä kasvuvaiheessa, jonka jälkeen niiden vaikutus voi pienentyä siinä määrin, että ne voidaan poistaa ilman suurta haittaa. Kitarisat ovat lapselle tärkeät, sillä ne estävät kurkkuinfek-tioiden syntyä. Aikuisiässäkin niillä on terveyden ylläpidolle suotuisa merkitys.



Umpilisäkkeen on todettu erittävän ruuansulatukselle tärkeitä entsyymejä ja mm. valkosoluja, vaikka tärkein rooli silläkin on sikiön kehitysvaiheen aikana. Häntäluu on selkärangan kokonaistoiminnalle sekä kehon liikuntalihaksille välttämätön. Lisäksi sillä on monta muutakin merkitystä. Sitä ei voida pitää surkastumana.







Ja Raamatussa on kohta jossa sanotaan että yksi päivä on Jumalalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

Vai jäikö se evoluutio jo siihen kun maailma oli ns valmis?

Tai miksi loppuapinoista ei ole tulossa ihmistä, miksei kaikista apinoista tullut ihmistä, tai jo kaloista?

Vierailija:

Mulla vielä pitkä häntäluu, kaksi k...

Evoluutiolla ei ole mitään päätepistettä (paitsi tietysti maapallon tuhoutuminen) tai päämäärääkään ja ei ole mitään syytä, miksi kaikista kaloista olisi pitänyt tulla ihmisiä. Ihminen menestyy aika huonosti veden alla. Sama juttu apinoiden suhteen. Ne menestyvät paljon ihmistä paremmin omissa ekologisissa lokeroissaan.

Jos uskoo Jumalaan, voi toki ajatella, että ihminen oli jonkinalainen päämäärä tai välitavoite ja että Jumala on jollain tavalla laittanut evoluution alulle tai jopa ohjannut sitä, mutta on täysin väärä näkökohta lähestyä evoluutioteoriaa siltä näkökannalta, että ihminen (tai mikään muukaan) olisi sen päämäärä. Tiede ja uskonto on tällaisissa asioissa syytä pitää erossa toisistaan (vaikka uskontoa ja uskonnon oppeja on kyllä syytä tutkia tieteellisesti.) Se ei kuitenkaan estä ihmistä uskomasta yhtä aikaa Jumalaan ja tieteeseen.

Vierailija:

Vai jäikö se evoluutio jo siihen kun maailma oli ns valmis?

Tai miksi loppuapinoista ei ole tulossa ihmistä, miksei kaikista apinoista tullut ihmistä, tai jo kaloista?

Mä olen kuullut sen väitteen, että maapallo on 6000 vuotta vanha. Oli miten oli niin ainakin kristittyjen aikalaskelmat menee miljardeilla vuosilla pieleen.