Lue keskustelun säännöt.
Duunarit sanoo: " Akateemiset luulee olevansa muita parempia" . Niin, eivät pelkästään luule, vaan ovat.
10.03.2008 |
Tietenkin akateemiset ovat paremmin koulutettuja. Se on suora yhteys koulutuksesta. Sillä tavalla olemme selvästi parempia.
Akateemisten elämäntavat ovat myös terveempiä. Sikäli olemme myös parempia. Olemme tutkimusten mukaan tyytyväisempiä töihimme kuin huonommin koulutetut. Eli yhden kriteerin mukaan myös onnellisempia. Myös tulot ovat paremmat keskimäärin.
Eli " luulolla" on myös perusteensa.
Toinen asia on sitten yleinen ihmisarvo, joka jokaisella on ihan samanlainen koulutuksesta riippumatta.
Kommentit (39)
Ja muka ammattilainen, pöh!
Vierailija:
Alhainen ÄO?Opetan duunareita ja suurin työ on saada heidät perustelemaan väitteensä. Onnistuu se lopulta, mutta usein kuulee väittämän: " No, tämähän on itsestäänselvyys. Ei sitä tarvitse perustella." Kun alamme tutkia tätä ns. totuutta, selviää hyvin pian, että niin monta kuin on opiskelijaa, on erilaista näkemystä tästä " itsestäänselvyydestä" .
Toisin sanoen duunareita (joitakin) leimaa tietynlainen ajattelun yksinkertaisuus ja kapeakatseisuus. Se ilmenee myös tällä palstalla.
Selvennyksen vuoksi kuitenkin totean, että duunareissa on poikkeuksia. Eli kaikkien duunareitten ei tarvitse vetää tästä hernettä nenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä pitää itse yrittää pönkittää. Duunarit tietää mitä ja ketä ovat ilman että heitä täytyy muiden kumarrella.
no 18, duunari ja ylpeä siitä.
varmasti tuntee jos jonkinnäköistä hiihtäjää, ja on omassa lähipiirissään huomannut sen, että se koulutustaso ei tosiaan ole tae onnesta ja elämänhallintakyvyistä.
Siksi on typerää ap:lta kirjoittaa, että " me akateemiset olemme tutkitusti parempia siinä ja siinä" , koska kyse on tosiaan niistä massoista.
T: samoja töitä kuin akateemiset tekevä AMK-koulutettu, myös avoimessa yliopistossa opiskellut toisen luokan kansalainen
Vierailija:
Alhainen ÄO?Opetan duunareita ja suurin työ on saada heidät perustelemaan väitteensä. Onnistuu se lopulta, mutta usein kuulee väittämän: " No, tämähän on itsestäänselvyys. Ei sitä tarvitse perustella." Kun alamme tutkia tätä ns. totuutta, selviää hyvin pian, että niin monta kuin on opiskelijaa, on erilaista näkemystä tästä " itsestäänselvyydestä" .
Toisin sanoen duunareita (joitakin) leimaa tietynlainen ajattelun yksinkertaisuus ja kapeakatseisuus. Se ilmenee myös tällä palstalla.
Selvennyksen vuoksi kuitenkin totean, että duunareissa on poikkeuksia. Eli kaikkien duunareitten ei tarvitse vetää tästä hernettä nenään.
Vierailija:
Alhainen ÄO?Opetan duunareita ja suurin työ on saada heidät perustelemaan väitteensä. Onnistuu se lopulta, mutta usein kuulee väittämän: " No, tämähän on itsestäänselvyys. Ei sitä tarvitse perustella." Kun alamme tutkia tätä ns. totuutta, selviää hyvin pian, että niin monta kuin on opiskelijaa, on erilaista näkemystä tästä " itsestäänselvyydestä" .
Toisin sanoen duunareita (joitakin) leimaa tietynlainen ajattelun yksinkertaisuus ja kapeakatseisuus. Se ilmenee myös tällä palstalla.
Selvennyksen vuoksi kuitenkin totean, että duunareissa on poikkeuksia. Eli kaikkien duunareitten ei tarvitse vetää tästä hernettä nenään.
Saanko kysyä, että minkä HELVETIN (anteeksi epäsivistynyt ja duunarimainen kommenttini) takia opetat ihmisiä joita pidät jo valmiiksi hieman yksinkertaisina ja selvästikin itseäsi alempiarvoisina? Vaihda HELVETTI omanarvoiseesi seuraan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Vierailija:
Alhainen ÄO?Opetan duunareita ja suurin työ on saada heidät perustelemaan väitteensä. Onnistuu se lopulta, mutta usein kuulee väittämän: " No, tämähän on itsestäänselvyys. Ei sitä tarvitse perustella." Kun alamme tutkia tätä ns. totuutta, selviää hyvin pian, että niin monta kuin on opiskelijaa, on erilaista näkemystä tästä " itsestäänselvyydestä" .
Toisin sanoen duunareita (joitakin) leimaa tietynlainen ajattelun yksinkertaisuus ja kapeakatseisuus. Se ilmenee myös tällä palstalla.
Selvennyksen vuoksi kuitenkin totean, että duunareissa on poikkeuksia. Eli kaikkien duunareitten ei tarvitse vetää tästä hernettä nenään.
Saanko kysyä, että minkä HELVETIN (anteeksi epäsivistynyt ja duunarimainen kommenttini) takia opetat ihmisiä joita pidät jo valmiiksi hieman yksinkertaisina ja selvästikin itseäsi alempiarvoisina? Vaihda HELVETTI omanarvoiseesi seuraan..
Miksi siis opetan duunareita? Siksi, että pidän työstäni ja nautin siitä, että saan aikuiset ajattelemaan ja kehittämään ajatteluaan. Minusta on upeaa, kun huomaan onnistuvani työssäni.
Olen muuten erittäin pidetty opettaja ja palautteet ovat usein juuri sen kaltaisia, että olen maanläheinen ja tasa-arvoinen enkä yritä esittää mitään.
Mikään ei ole niin mahtavaa kuin olla auttamassa toista ihmistä uuden oivaltamisessa. Se on aina haastavaa ongelmanratkaisua itselle ja koska jokainen on yksilöllinen ja erilainen, se myös kehittää minun ajatteluani jatkuvasti.
Arvostan oikeasti opiskelijoitani, mutta en hyväksy tätä " itsestäänselvyyslogiikkaa" .
t. se opettaja jossakin edellisessä viestissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensiksi mollaat oppilaitasi ja sitten väität arvostavasi heitä. Sinulla taitaa olla hyvät näyttelijänlahjat jos oppilaasi pitävät sinusta;)
t. 33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on esittää lähteet, josta on saanut tiedon että akateemiset ovat elintavoiltaan terveempiä ja muutenkin onnellisempia kuin duunarit? Vai onko tämä em. itsestäänselvyys, jota ei tarvitse perustella?
Ap:n väitteistä totta on vain se, että akateemisilla on parempi koulutus kuin keskimäärin duunareilla. Jos on koulutettu niin on, sitä ei voi kiistää.
moni duunari tienaa enemmän kuin kirjanoppinut sekös akateemista ketuttaa ei kirja sivistys tee ihmisestä viisasta moni käytännön asia oppinella hukassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Mitä korkeampi koulutus,
ammattiasema ja tulotaso
ihmisillä on, sitä terveempiä ja
toimintakykyisempiä he ovat,
sitä alhaisempi heidän
kuolleisuutensa on ja sitä
terveellisemmät heidän
elintapansa ovat"
" Enintään perusasteen koulutuksen suorittaneet
ovat huonoimmassa asemassa monien
elinolojen, terveyskäyttäytymisen sekä
terveyden ja toimintakyvyn osoittimien valossa
(Koskinen ym. 2005)"
" Alkoholin suurkulutus vaihteli selvästi
koulutusasteen mukaan siten, että alimmassa
koulutusryhmässä suurkuluttajia oli miehistä
kolmasosa ja naisista viidesosa, kun muissa
koulutusryhmissä heitä oli vain noin 5 %"
" Koulutusryhmien väliset erot nuorten
aikuisten alkoholinkäytössä olivat selkeät
¿ nähtävissä huono-osaisuuteen liittyvää
alkoholin suurkulutusta
¿ erityisesti ne nuoret, jotka eivät ole perusasteen
jälkeen hakeutuneet jatkokoulutukseen"
" Myös monet muut terveyden kannalta
haitalliset elintavat ovat alimmassa
koulutusryhmässä huomattavasti
yleisempiä kuin ylemmissä"
Suorat lainaukset Terokasta 2007 (Sosioekonomisten terveyserojen kaventaminen Suomessa -tutkimus)
Näitä tutkimuksia on kosolti ja tämä tieto kuuluu yleensä akateemisten yleissivistykseen, mutta tässä tosiaan evidenssiä tutkimuksen valossa.
ap
aloittaa paheensa jo nuorena, joten tuskin kykenee kouluttautumaan kovin monta vuotta, koska toimintakyky kärsii alkoholin suurkulutuksesta.
Kun nämä alkoholistit sitten ovat tavallisten kansalaisten kanssa tilastoissa saavat he tilastot näyttämään siltä, että ylipäätään duunarit käyttävät alkoholia paljon.
Paremmuudesta:
Duunarit ovat parempia kuin akateemiset, koska he hankkivat koulutuksen, jolla pääsevät työelämään ja veroja maksamaan jo nuoresta. Toisin kuin akateemiset, jotka kuluttavat opiskeluun jopa vuosikymmenen.
Suomessa ei nykyään ole töitä kaikille akateemiselle, joten on älykkäämpää valita alakseen perusduuni, jota pääsee tekemäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä he ovat parempia? nippelitiedossa? sivistyksessä?
No auttaako akateeminen koulutus jopa siihen että akateemisista tulee parempia kätten taidoissa? Onko heillä voimaa ja selkärankaa suoriutua likaisista ja ruumiillisista hommista? Onko heillä taitoa laittaa ruokaa? Onko heillä taitoa hoitaa ihmissuhteitaan? Onko heillä taitoa käytännön asioissa?
Maailmassa on aika paljon osaamisen aloja, taitoja ja paikkoja joissa loistaa, minusta osoittaa hienoista lyhytnäköisyyttä julistaa että joku ihminen olisi toista parempi pelkän koulutuksen pohjalta.
Joo totta, akateeminen on varmaan kovempi matikkanero kuin minä mutta ehkä minä olenkin taas toisaalta nerompi keittiössä!?
Ymmärtäkää nyt aikuiset ihmiset että kaikki ovat hyviä ja parempia aina jossain...
" Enintään perusasteen koulutuksen suorittaneet
ovat huonoimmassa asemassa monien
elinolojen, terveyskäyttäytymisen sekä
terveyden ja toimintakyvyn osoittimien valossa
(Koskinen ym. 2005)"
Tässä siis todetaan, että " perusasteen koulutuksen suorittaneet" ts eivät entisen opistotason tai nykyisen AMK:n tai yliopiston suorittaneet =)
Voi olla faktaa, että akateemisilla on terveellisimmät elintavat jne., mutta miten joku kuvittelee, että se akateemisuus on tässä te tekijä? Kuinka voi kuvitella olevansa älyllisesti muiden yläpuolella, jos ei osaa edes tutkimustuloksia tulkita eikä näe niitä tekijöitä siellä taustalla? Kyllä älykkään ihmisen pitäisi ymmärtää, että akateemisuus itsessään ei vaikuta suuntaan eikä toiseen.
Vierailija:
Näitä tutkimuksia on kosolti ja tämä tieto kuuluu yleensä akateemisten yleissivistykseen, mutta tässä tosiaan evidenssiä tutkimuksen valossa.
ap
...vai akateemisten yleissivistykseen :)
Mun täytyy tunnustaa että en ole näin " yleissivistynyt"
Kaikkiin kysymyksiisi on jo edellä vastattu. Lue ja ymmärrä lukemasi.
Minä olen siis kaunein ja paras!