Joudunko maksamaan hyvätuloiselle miehelleni elatusapua?

Tätä juuri tarkoitan, että miten kukaan suostuu tuohon?

Itse ainakin aion taistella, että en olisi etävanhempi, vaikka tosiaan pelkään, että oikeuteen juttu sitten menee. Tuo systeemihän ruokkii riitoja ja oikeusjuttuja, onkohan asianajajien keksimä koko systeemi?

Toisen on tosiaan pakko lain mukaan olla lähivanhempi ja hän saa lapsilisän, tosin hän voi määrätä, mille tilille se maksetaan ja se tili voi olla kenen tahansa (itse saan mieheni lapsen lapsilisän tililleni vaikken ole lapselle mitään sukua - ostan rahoilla hänelle vaatteet). Näin ollen vanhemmat voivat sopia keskenään, että etävanhempi saa lapsilisän.



Mutta jos erimielisyydet rahasta ovat sitä luokkaa kuin ap:llä niin sopua tulee olemaan vaikea saada. Lastenvalvoja tulee ehdottamaan että lapsen elatus jaetaan vanhempien tulojen suhteessa. Mies joutuu ottaamaan vastuulleen isomman osuuden kuin ap, olipa hän lähivanhempi tai etävanhempi. Jos hän on lähivanhempi, ap:lle tulee pieni elatusapu, ja jos hän on etävahempi, isä joutuu maksamaan varsin isoa elatusapua. Jos mies ei suostu tähän, hän voi viedä asian oikeuteen ja vaatia siellä mitä sitten vaatiikin.



Jos asia menee oikeuteen, sen ratkaisu kestää vähintään puoli vuotta, mahdollisesti yli vuoden ja jos käydään hovioikeudessa niin yli puolitoista vuotta. Siksi on tärkeää ratkaista lasten lähivanhemmuus jo sitä ennen, koska lähivanhempi joutuu huolehtimaan käytännössä lasten elatuksesta koko tämän ajan. Ap:lle olisi eduksi, että lapset asuisivat koko ajan isällä.



Päästäänkö lasten asumisesta sopuun vai onko sekin menossa oikeuteen?



Lasten asuminen, heidän huoltajuutensa ja elatusapu ovat kolme erillistä asiaa, jotka eivät vaikuta suoraan toisiinsa. Jos kaikista näistä mennään oikeuteen niin se kestää vielä pidempään, kun asumisratkaisuun tarvitaan yleensä sosiaaliviranomaisten lausunto, jonka saaminen kestää.

Jos siis ap olisi lähivanhempi niin isä joutuisi maksamaan elatusapua, muttei mitään hirveitä summia, koska lapset olisivat hänen luonaan niin paljon. Ehkä jotain 50 e per lapsi kuussa. Jos ap olisi etävanhempi, hänen ei tarvitsisi maksaa elatusapua ollenkaan, voi jopa olla, että lähivanhemman tulisi maksaa hänelle muutama euro elatusapua siltä ajalta jonka lapset asuvat hänen luonaan. Koska miehen tulot ovat niin paljon suuremmat kuin ap:n, hänen elatusvastuunsa on kaikissa tilanteissa isompi kuin ap:n.

Asumisjärjestelyistä ei ole riitaa: viikko-viikkosysteemiin olemme yksimielisiä ja asumme tarpeeksi lähellä toisiamme (siinä yksi syy isoon asuntolainaan.)



Jos mies haastaisi minut oikeuteen elatusavusta, joudunko maksamaan kymmenientuhansien asianajokulut?

Minä olen lähivanhempi, miehellä suuremmat tulot joten lastenvalvoja sanoi että lapsilisä kuuluu sille jolla vähemmän tuloja. Elatusmaksuja meillä ei makseta mihinkään suuntaan. Lapsilisä tulee minulle kun on huonommat tulot, lapsen kirjat on minulla. Eli tilanne menee teillä juuri samalla tavalla, sinä saat lapsilisät eikä elatusmaksuja makseta. Minun ex vaati lisiä itselleen kunnes sossu sanoi

Ei tarvitse kuin ostaa muutamia vaatteita, kirjoja, lääkärilasku ja harrastuksia ja koossa on jo 400 e. Miten sitten saisin karhuttua kitupiikiltä mieheltäni mitään?

Toinen vaihtoehto tietenkin on, että ei osta mitään yli 210 euron, mutta onko se oikein lapsille? Varsinkin kun isukki tienaa 100 000 e?

Tuskin menee yli kymppitonnin, voi jäädä puolta pienemmäksikin. Ota yhteyttä kotikuntasi oikeusaputoimistoon ja tarkista sieltä, oletko oikeutettu samaan osan kuluista korvatuksi - voit silti valita haluamasi asianajajan, enkä missään tapauksessa suosittele oikeusaputoimiston asianajajia. Voit myös soittaa jollekin perheasioihin erikoistuneelle asianajajalle ja kysyä, mitä keskimäärin elatusapuasian ajaminen maksaa.



Elatusavussa yleensä molemmat joutuvat maksamaan omat kulunsa, mutta joskus tulkitaan niin, että lähivanhempi ajaa asiaa lapsen puolesta, jolloin etävanhempi joutuu maksamaan kaiken, jos häviää. Siis myös lähivanhemman asianajokulut.

Olen 95 % varma.

Juu, yksi syy eroomme on tosiaan raha: en kestä sitä, että mieheni on rahojensa suhteen aivan sairaalloisen nuuka. Vaikka hänen tulotasonsa on huima, meillä on eri ruokakunnat samassa taloudessa eli hän ei halua maksaa vahingossakaan esim. minun ruokiani ja nyt hän vaatii jopa lapsilisiä tulemaan minun tilini sijasta omalleen, vaikka minä kuitenkin olen useimmiten se joka ostelee vaatteet sun muut tarpeet. Hyvin hänelle kuitenkin tuntuu maistuvan ateria, jonka olen laittanut itse ostamistani raaka-aineista...



Kumpikin meistä haluaisi lapset luokseen asumaan, joten tuo vuoroviikkojärjestelmä vaikuttaisi parhaalta kompromissilta. Se minua todella mietityttää, että ratkaiseeko se kumman osoitteessa lapset ovat kirjoilla, kumpi maksaa ja kummallekin.



En mitenkään usko, että itselleni saisin lähivanhemmuutta ilman oikeudenkäyntiä, koska mies ei halua maksaa minulle senttiäkään.



ap

isänsä elintasoon. Kuulostaa tosi arvaamattomalta miehesi. En ottaisi riskiä. Lähivanhempi kuitenkin käytännössä päättää lasten asioista. Vaikka miehesi olisi lähivanhempi, ei se tarkoita, että hän alkaisi käyttää varojaan lapsiinsa. Yhtä nuukasti hän voi silti elää ja sinä kustannat kaiken.

lapset asuisivat pääosin hänellä. jos taas 50-50, niin sitten luultavimmin sinä saat lapsilisät pienempi tuloisena ja muuten ei rahaa teidän välillä liiku.

tuntuu sekin kovin kohtuuttomalta, arvatkaa vain millaisen juridisen armeijan hän pystyy avukseen palkkaamaan. Itse mietin, että voinko edes lähteä oikeudenkäyntiin, koska olen eron vuoksi joutunut ottamaan paljon lisää asuntolainaa ostaessani oman asunnon.

Pitää toisen olla lähivanhempi ja toisen etävanhempi ja siten etä maksaa lähivanhemmalle rahaa, vaikka lapset olisivat tasan saman verran molempien luona. Toivottavasti olen tämän ymmärtänyt väärin..?

Vierailija:

Tietysti miehesi saa elatusapua sinulta, jos

lapset asuisivat pääosin hänellä. jos taas 50-50, niin sitten luultavimmin sinä saat lapsilisät pienempi tuloisena ja muuten ei rahaa teidän välillä liiku.

Kokoa sukulaisista ja ystävistä tukiverkko ja puolustusjoukot itsellesi.

ostelen vaatteita ja ruokaa mukisematta ennemmin kuin tappelen rahasta, mutta jos homma menee tosiaan tuohon, niin pitää tyystin lopettaa. Surettaa vain jos lapset joutuvat tuosta kärsimään, joutuvat kulkemaan vaikka liian pienissä kengissä tms. koska isä ei katso tarpeelliseksi sitäkin rahan menoa.

Vierailija:

Jos joudut maksamaan lapsista hänelle - säästääkö hän rahat ja sinä ostat lasten vaatteet yms?

Kerro minulle miksi olen vätys?

Siksikö, että minua kauhistuttaa lähteä oikeuteen taistelemaan huoltajuudesta?

Vierailija:

Tämä on provo. Ap pitää kiinni vätyksen roolistaan eikä ota vastaan järkeviä, hyvin yksimielisiä neuvoja

Ihminen on valmis tekemään se, mitä pitää tärkeänä. Jos et halua ajaa lastesi etua, et pidä lapsiasi tärkeimpinä.

mitä nuo järkevät ja yksimieliset neuvot ovat?

Jos kerta laki sanoo, et toinen on lähivanhempi ja toinen etävanhempi ja jos toinen ei ilman rosiskeikkaa suostu etävanhemmaksi niin mikä neuvoksi et saisi itsensä lähivanhemmaks?

Se, että äiti ja isä taistelevat verissäpäin oikeudessa?

Ja todellakin talouspuoli mietityttää - suuri asuntolaina niskassa ja jos siihen lyödään kymmenien tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut - olen aika finaalissa. Onko se lapsille hyvä?

Entä jos en oikeudenkäynnistä huolimatta onnistuisi saamaan lapsia itselleni? Makselisin sitten niitä elatusapuja ja oikeudenkäyntivelkoja...

Mieheni taitaa myös mustamaalaamisen, joten oikeudenkäynnistä tulisi likainen.

Vierailija:

Jos et ole valmis taistelemaan lastesi hyvinvoinnin puolesta, mikä eteen sitten olet valmis uhraamaan vaivojasi?

Miten se kuvio oikein toimii?