Lue keskustelun säännöt.
Pyhäkoulu aivopesua?
31.01.2008 |
Miten joku voi laittaa lapsensa pyhäkouluun? Olin itse pienenä ja muistan sen hartaan ja hiljaisen tunnelman, kun luettiin raamattua ja kuunneltiin tädin höpinöitä. Miksi pyhäkoulun nimi ei voi olla satukerho? En ole koskaan tarkemmin ajatellut asiaa, mutta nyt kun huomasin että kunnassani olisi tarjolla pyhäkoulua, rupesin miettimään sen hyödyllisyyttä. Mitä se tuo lapselle, mitä lapsi siellä oppii? Itsestä se tuntuu lähinnä aivopesulta ja pienen lapsen ajatusten nujertamiselta, kun tietoa syötetään totuutena ja pidetään lasta vain kohteena. Eihän kouluissakaan enää vallitse tällainen opetustyyli, ei ainakaan pitäisi vallita. Kriittisen ajattelun opettaminen aloitetaan jo pienestä.
Kommentit (24)
edes uskonnonsuhteen muttei tosiaan missään muissakaan suhteissa. Samoin itse asiassa av-n kaikki kasvatusohjeet perustuvat aikuisen auktoriteetin " kunnioittamiseen" eli kyselemättä tottelemiseen.
Eikä ap:kään näytä huomaavan, että sitä kriittistä ajattelua tarvitaan muhteessa muihinkin uskomuksiin kuin vain uskontoon. Siitä tieteesssä olisi kyse, jos sinne asti joskus päästäisiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
historia, maantieto, eikä niiden todenperäisyyttä kyseenalaisteta....
hiukan ahdistuneet muistot pyhäkoulusta, tosin tarrat ja askartelut oli ihan kivoja. Vasta myöhemmin tajusin, että nekin oli turhan uskonnollisia (askarreltiin noaan arkkia tai palmunlehviä tai muuta).
Ikävintä oli, että siellä istutettiin pieniin lapsiin (ainakin minuun) pelko. Sellainen painava tunne hartioille, ja olin pitkään ahdistunut, kun pelkäsin että äiti ja isi ei pääse taivaaseen kun ei kuulu kirkkoon. Onneksi pelko ja ahdistus laantui sitten ja minusta tuli tervehenkinen uskonnoton :)
Onneksi on vaihtoehtoja, eikä kenenkään ole pakko pyhikseen mennä!
Vierailija:
historia, maantieto, eikä niiden todenperäisyyttä kyseenalaisteta....
että ne on tieteellisesti todistettuja faktoja siten yleisesti hyväksyttyjä...
- " eiku hei, en suostu hyväksymään että Lappi on pohjoisessa tai Venäjä Suomen naapurissa, en vaan usko!"
tiedemiesten keskuudessa. Rinnalle on tuotu älykkään suunnittelijan vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
No opetetaanhaan koulussa totuutena esim. biologia,
historia, maantieto, eikä niiden todenperäisyyttä kyseenalaisteta....
" Ei, en usko että sinivuokko on kukka. Ei, en usko että Rooman valtakunta oli olemassa. Ei, en usko että Helsinki on Suomen pääkaupunki." Äläkä edes aloita matematiikasta!
kuten osoittaa esim täälläkin joku päivä sitten käyty keskustelu vuoden 1918 sodan nimityksistä, tai nykyhistorian tutkimuksen keskustelut talvisodan syistä, kolonialismista, globalisaatiosta jne. Ja maantiedossa samoin on kyseenalaisia faktoja ja tulkintoa, enkä nyt tarkoita pelkästään näitä kuuluisia " neuvostoliitto on ja pysyy" -juttuja vaan myös esim sitä, että mercatorin maailmakarttaprojektiolla tehdyt ja meille esitelyt kartat ovat käsittämättömän eurosentrisiä ja esittävät esim maiden pinta-alat täysin epätodellisissa suhteissa toisiinsa niin että Eurooppa näyttää isommalta kuin onkaan - puhumattakaan jos maantiedettä tarkastellaan esim poliittisena ja kulttuurimaantieteenä tai demografisena maantieteenä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ole tieteellisesti todistettu eikä siten yleisesti hyväksytty. Tällä hetkellä vain evoluutioteoria on yleisellä tasolla hyväksytty. Ja tuo yksi vastaaja listasi myös maantiedonopetuksen - jotenkin kiistanalaistako?
Vierailija:
tiedemiesten keskuudessa. Rinnalle on tuotu älykkään suunnittelijan vaihtoehto.
ID teoriapuppua puolustelemaan.
Se on kyllä totta, ettei peruskoulussa tai lukiossa juurikaan tuoda esille tieteen filosofiaa ja usein esitetään asiat faktoina ilman kritiikkiä.
Se ei ole silti mikään syy ryhtyä vesittämään tiedettä huuhaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei nuo silti ole verrattavissa siihen jos uskontoja opetetaan/opetettaisiin faktoina.
Vähänkin ylipainoinen saa kuulla olevan kelvoton.
Urheiluseuraan ei pääse kuin kannatusjäseneksi tällainen pyylevä lurjus.
Kilpailuviettiä ylläpidetään vaikka itse tahtoisi vaan katsella taivaalle ja haaveilla.
Onhan näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pyhäkoulua ei oikein voi verrata kouluun - oppivelvollisuus kun on kaikilla, mutta pyhäkouluun ei kenenkään ole pakko lapsiaan laittaa, jos sen arvomaailma ei miellytä.
Eikö koulujen uskonnon opetuksen tunnustuksettomuutta (?) tai jopa lopettamista yleensä perustella juuri sillä, että ne vanhemmat, jotka haluavat lapselleen kristillistä opetusta, voisivat viedä nämä pyhäkouluun, jolloin muiden ei tarvitsisi altistua tuolla hirvittävälle aivopesulle mm. niin kauheista asioista kuin lähimmäisenrakkaudesta ja anteeksiantamisesta... Mitä siitä sitten tulisi, jos pyhäkoulussakaan ei puhuttaisi uskonnosta tunnustuksellisesti?
Toinen juttu tietysti on, kuinka ahdasmielisiä ja ahdistavia pyhäkoulun vetäjät ovat, mutta eiköhän uskonto useimmille heistä ole iloinen asia.
Vierailija:
onhan esim. evoluutioteorian oikeellisuutta alettu epäillä
tiedemiesten keskuudessa. Rinnalle on tuotu älykkään suunnittelijan vaihtoehto.
Hei, evoluutioteoriaa on epäilty koko ajan, ja älykäs suunnittelija ei ole mikään uusi ja originelli ajatus.
Ihan vaan tiedoksi, Jumalaa ei oteta tieteellisiin teorioihin mukaan ihan jo siksi, että jos Jumala kerran olettamuksien mukaan on kaikkivoipa hän voi muunnella todisteita miten haluaa, ja milloin haluaa, ja vielä niin että kukaan ei huomaa. Miten sellaisen peruolettamuksen kanssa voisi muka tehdä tiedettä? " Joo, ne todisteet evoluutiosta/mannerlaattojen liikkeistä/holokaustista/tsunamista on vaan Jumalan tapa älyttää tyhmiä" . Miten voi tehdä tiedettä, jos otetaan mukaan edes se mahdollisuus Jumala loi meille silmät eilen, mutta vaan muunteli kaikkivoipaisuudessaan muistiamme ja historiallisia todisteita niin että luulemme silmien olleen aina päässämme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Miten voi tehdä tiedettä, jos otetaan mukaan edes se mahdollisuus Jumala loi meille silmät eilen, mutta vaan muunteli kaikkivoipaisuudessaan muistiamme ja historiallisia todisteita niin että luulemme silmien olleen aina päässämme?
jonka postmodernin oikein ymmärtäneet ovat ymmärtäneet. Vastaus on että tiedettä tehdään siltä pohjalta että " saatan olla väärässä mutta oistaiseksi tiedossani olevien todisteiden valossa päättelen näin" . Tiedehän joutuu siis joka tapauksessa, ilman mitään jumaliakin, ottamaan huomioon sen että a) todisteet ovat yleensä harhaanjohtavia b) ihmisen havainnot eivät ylipäänsä ole kovin täydellisiä c) sellaista koetta, johon ei itse vaikuttaisi, on lopulta mahdoton tehdä d) kaiken muun onnistuessakin käy todennäköisesti joskus niin, että joku osoittaa minun olevan ihan väärässä - ja se on hyvä, koska pitäähän se jonkun osoittaa.
ja niillä jotka laittavat on useinmiten itselläkin vahva uskonnollinen vakaumus. Joten sanoisin, että pyhäkoulun on tarkoituskin olla uskonnollista. Se miten se tehdään pienten lasten kanssa, on sitten tietysti kiinni vetäjän osaamisesta.
Vierailija:
c) sellaista koetta, johon ei itse vaikuttaisi, on lopulta mahdoton tehdä
Schrödingerin kissaparadoksi on ainakin yksi mukava ajatuskoe.
Vierailija:
Onneksi on vaihtoehtoja, eikä kenenkään ole pakko pyhikseen mennä!
vaihtoehdot on vanhempien käsissä. ei 5 v. lapsi voi päättää meneekö pyhikseen vai ei.
Vierailija:
Vastaus on että tiedettä tehdään siltä pohjalta että " saatan olla väärässä mutta oistaiseksi tiedossani olevien todisteiden valossa päättelen näin" . Tiedehän joutuu siis joka tapauksessa, ilman mitään jumaliakin, ottamaan huomioon sen että a) todisteet ovat yleensä harhaanjohtavia b) ihmisen havainnot eivät ylipäänsä ole kovin täydellisiä c) sellaista koetta, johon ei itse vaikuttaisi, on lopulta mahdoton tehdä d) kaiken muun onnistuessakin käy todennäköisesti joskus niin, että joku osoittaa minun olevan ihan väärässä - ja se on hyvä, koska pitäähän se jonkun osoittaa.
Jos et usko jumalaan, miksi ihmeessä laittaisitkaan lastasi pyhäkouluun?
Niin...olipa hyvä että aloit ajattelemaan!
t. yksi agnostikko, jonka mielestä pyhäkoulu on uskovien lapsille varmasti hyvin hyödyllinen ja mukava juttu.
Tuskin kannattaa lähteä yleistämään vain oman lapsuudenkokemuksesi perusteella. Ja toisekseen, miksi sinulla on tarve propagoida pyhäkoulua vastaan? Häiritseekö sinua, jos muiden lapset käyvät siellä? Maailmassa on aina ollut ja tulee olemaan erilaisia ihmisiä. Hyväksy se.