Lue keskustelun säännöt.
Millaisilla tuloilla uskaltaa/kannattaa ottaa asuntolainaa 220 000 euroa?
Kommentit (10)
on valita laina-aika siten, että se joustaa korkojen muuttuessa. Moni ei sitä ajattele. 30 vuotta on minusta liikaa, siinä voi käydä niin että jos korot nousee, laina ei lyhene latin latia tai erä ei riitä edes korkoihin ja pankki vaatii erän nostoa. 15-20 vuotta on parempi lyhennysaika, lyhennyserä isompi, mutta pitkässä juoksussa, jos korot heiluu mittarilla -2 % tai nykytasosta hiukan ylöspäin, laina tulee maksettua suurinpiirtein ajallaan pois. Ja siinä säästää pitkässä juoksussa koroissa. Koska tulot yleensä palkkatyöläisellä nousevat pitkässä juoksussa, kannattaa alussa ottaa hiukan tiukempi budjetti, kun se laina-erän suhde tilipussiin kuitenkin ajan myötä helpottaa.
Jos ette pysty lyhyempään laina-aikaan ja sen mukaiseen erään, kannattaa tosissaan miettiä, onko lainanotto viisasta vai onko ihan sama asua vuokralla.
Laina kannattaa aina sitoa 3-5 vuoden pitkään korkoon silloin, kun korot ovat pohjalukemissa ja nousu todennäköinen. Me sidoimme omamme, kun euriborkorko oli tosi alhainen. Pankki tarjosi pitkää korkoa prosentilla 3,4. Nyt voi sanoa että kannatti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten joku tuossa mainitsi, omarahoituksen osuus on tärkeä. Ainakin joku 15% pitää mielestäni olla omarahoitusta, vaikkei olisi edes tuon kalliimmasta asunnosta kyse.
Lainasta: Sanoisin, että kun kohtuu isoista palkoista puhutaan, niin silloin asuntoon menevä rahamäärä saa olla korkeampi kuin tuo kolmannes, ehkä sellaiset reilut 40% maksimissaan. Sitten eikun lainalaskurilla laskemaan.
Muistakaa myös ettette mitoita pakollista lainanmaksuerää aivan tappiin, tämä on virhe jonka moni tekee. Laskennallinen laina-aika pakollisella lainanmaksuerällä saa olla vaikka 30v., mutta lyhennyksiä voitte sitten tehdä vaikka joka kuukausi enemmän (tai vaikka bonuksista tai muista epäsäännöllisistä tuloista sitten enemmän). Tärkeää on säilyttää tuo talouden joustovara.
Eli ei tässä vuokralle olla lähdössä joka tapauksessa. :)
ap
Kuten 9 tuossa kirjoitti, lainat kannattaa aina ottaa " minimivelvoite" periaatteella. Tällöin voit joustavasti maksaa lainaa pois enemmän aina kun haluat. Näistähän pankki ei tietenkään ota mitään maksuja.
Toinen merkittävä etu mikä liittyy tähän minimivelvoite periaatteeseen on se, että täällä palstalla varmasti iso osa on sellaisessa elämäntilanteessa, että vain toinen on töissä, mutta palaa töihin esim. vuoden päästä. Minimivelvoitteella maksatte nyt siedettävää maksuerää ja sitten kun toinenkin saa enemmän tuloja, voitte vapaasti maksa enemmän. Se on fiksua.
Pitkä korko vs. lyhyt korko: Periaate on se, että lyhyt korko on aina halvempi pitkässä juoksussa (tästähän tuli muuten juuri tutkimuskin). Pitkään kiinteään korkoon on aina hinnoiteltu korkoennusteet mukaan. Toki jos haluaa muutamaksi vuodeksi varmuuden siitä, etteivät korot nouse, voi ottaa kiinteän koron, mutta lähes aina se on kalliimpi.
Vierailija:
on valita laina-aika siten, että se joustaa korkojen muuttuessa. Moni ei sitä ajattele. 30 vuotta on minusta liikaa, siinä voi käydä niin että jos korot nousee, laina ei lyhene latin latia tai erä ei riitä edes korkoihin ja pankki vaatii erän nostoa. 15-20 vuotta on parempi lyhennysaika, lyhennyserä isompi, mutta pitkässä juoksussa, jos korot heiluu mittarilla -2 % tai nykytasosta hiukan ylöspäin, laina tulee maksettua suurinpiirtein ajallaan pois. Ja siinä säästää pitkässä juoksussa koroissa. Koska tulot yleensä palkkatyöläisellä nousevat pitkässä juoksussa, kannattaa alussa ottaa hiukan tiukempi budjetti, kun se laina-erän suhde tilipussiin kuitenkin ajan myötä helpottaa.Jos ette pysty lyhyempään laina-aikaan ja sen mukaiseen erään, kannattaa tosissaan miettiä, onko lainanotto viisasta vai onko ihan sama asua vuokralla.
Laina kannattaa aina sitoa 3-5 vuoden pitkään korkoon silloin, kun korot ovat pohjalukemissa ja nousu todennäköinen. Me sidoimme omamme, kun euriborkorko oli tosi alhainen. Pankki tarjosi pitkää korkoa prosentilla 3,4. Nyt voi sanoa että kannatti!
Minä en. Ja keskituloisiksi lasken n. 4000-6000¿ kuussa NETTONA tienaavat perheet. Jos MOLEMMAT tienaavat vakituisessa työssään nettona yli 4000, voi huoletta ottaa lainaa vaikka tuon 220t¿:kin. Siitähän selviäisi silloin yhdenkin tuloilla edes jotenkin.
Tärkeintä on huomioida suurimmat riskit eli koronnousu, asuntojen hintojen jyrkkä laskeminen sekä omat ansiovaihtelut. Ainakin 20% kannattaa olla pesämunaa, ettei osta asuntoa kokonaan velalla. Ja asuntomenojen ei kannata antaa haukata yli 50% kumman tahansa nettotuloista, eikä mielellään yli 25% yhteisistä nettotuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun menen töihin, tienaamme yhteensä 2 kertaa enemmän kuin nyt, joten lainaa on mahdollista lyhentää kevyesti ainakin 3 kertaa suuremmalla summalla kuin tällä hetkellä.
ap
No, ensinnäkin suurimmat riskit eivät missään tapauksessa ole noita mainitsemiasti. Koronnousu pitää tietenkin ottaa huomioon, sehän on täysin selvä asia. Asunnonhinnanromahdus on hypoteettinen ja erittäin vähämerkityksinen asia, kun ostetaan perheasuntoa kodiksi. OMat ansionvaihtelut ovat kysymysmerkki: Hyvätuloiselle, koulutetulle ja pk-seudulla asuvalle tämä ei ole mainittava riski, ellei sitten oteta jotain ihan jättilainaa, jota maksaakseen on tienattava min. 10000¿. JOs terveenä pysyy, niin tuollainen henkilö saa pk-seudulta aina töitä.
Suurin riski on avioero, jota vastaan suojautuminen on haastavaa. Tuossa tapauksessa sitten kodin voi joutua myymään surkeaan aikaan, mutta kodinmyynti on vain yksi tragedian osista eikä varmaan se tärkein, etenkin jos on lapsia.
On ihan yleinen ja fiksu nyrkkisääntö, että asuinmenot voivat syödä kolmanneksen nettotuloista, mutta hyvätuloisella (siis sinun " keskituloisella" ) tuo raja on yli 40%. Toki voit oman rajasi laittaa mihin kohtaan itse haluat.
Vierailija:
Minä en. Ja keskituloisiksi lasken n. 4000-6000¿ kuussa NETTONA tienaavat perheet. Jos MOLEMMAT tienaavat vakituisessa työssään nettona yli 4000, voi huoletta ottaa lainaa vaikka tuon 220t¿:kin. Siitähän selviäisi silloin yhdenkin tuloilla edes jotenkin.Tärkeintä on huomioida suurimmat riskit eli koronnousu, asuntojen hintojen jyrkkä laskeminen sekä omat ansiovaihtelut. Ainakin 20% kannattaa olla pesämunaa, ettei osta asuntoa kokonaan velalla. Ja asuntomenojen ei kannata antaa haukata yli 50% kumman tahansa nettotuloista, eikä mielellään yli 25% yhteisistä nettotuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja nettopalkka vähintään 4500 e kk. omaa rahaa oli myös paljon, joten talo ei ole todellakaan kokonaan velkainen...
paljonko on jo omaa osuutta eli miten iso osa asunnosta tulee velalla.
maksetaan korkoja (5% mukaan) 11 000 euroa/vuosi, eli vajaa tonni/kk. Osan saa takaisin korkovähennyksenä verotuksen kautta. Sen lisäksi olisi kiva, jos laina lyhenisikin, vaikka tuolla tonnilla/kk. Eli jos on laittaa lainaan 2000 euroa/kk, niin siitä vaan. Ja ei tulisi mieleenkän ostaa taloa 100% lainarahoituksella.